Плёнка

Змей Петров:

medion9700:

...

Ну, уж сие автомату вполне по зубам.

Да ладно вам, чего тут за автоматы спорить - настоящие фрики всё руками крутят.

dsh:

Да ладно вам, чего тут за автоматы спорить - настоящие фрики всё руками крутят.

Да уж , видал я во времена оны собсно-ручную проявку цветной плёнки любителями ручной работы... результат был удручающ даже по тем временам

Def:

А к проявке еще прилагалась ручная печать на фотоувеличителе со светофильтрами. С жутью на выходе.

Насчёт печати есть нюансы.
Сам знал умельцев, кои делали неплохие цв. отпечатки с "фабричных негативов" на простеньком УПА-5(ежели склероз не отшибает), приладив к нему 3 ИФК-25 (со своим с/ф каждая) и с дискретной подачей экспозиции на каждый канал. Правда без одного пробного отпечатка выходило - с той же "жутью на выходе". А с пробным, хоть что-то и получалось - но такой геммор, что никакого фотоискусства уже не захочешь...
В общем - та же хрень, вид сбоку.

Def:

Вообщем, судя по всему, пленка нравится тем, кто в свое время не намучался с проявкой-печатью, т.е. с тем что и называется "обработка". А зарядить-отсчелкать-сдать в лабу - это ерунда, это ламерство.

Я бы не был так категоричен. Просто выше-помянутый автомат своё дело знает получше "народных умельцев". Да и плёнки с тех пор сильно усовершенствовались.
Так что - бум посмотреть

Невидимка, Многое верно написали, кроме главного противоречия.

Невидимка:

т. е. умения видеть не глазами, а мозгом и душой, пленка раскроет перед вами свои прелести и возможности. Ну и не забывать про хорошую камеру, хорошие объективы. Без них буду просто фотки, не отличимые от грамотно обработанных цифровых фотографий.

Те фотографу дозволенна высшая степень познания фотографии через мозг и душу, а зрителя принижаем восхищаться очевидными визуальными элементами цвета, пластики, боке. Ведь это все вторично в фотографии. И пример Кочергина, увлекающегося пиктореализмом в фотографии, не совсем в тему хороших объективов.

Невидимка:

Все дело в так называемой пластике изображения. Термин, набивший оскомину. У каждого объектива свой рисунок. Не все это замечают, нужно тренировать глаз. Ваше высказывание можно объяснить пока что не очень большим опытом рассматривания фотоизображений. Это придет со временем.

И опять про фетиши. Гораздо важнее научится читать фотографию мозгом, чем глазами. Фотография в первую очередь должна быть хорошей а уж потом красивой. Важнее ее понимать, чувствовать, чем видеть. А в предложенный тренинг рассматривания это элемент технодрочерства характерный как цифровой так и пленочной фотографии.
А вообще интересно было почитать, и спасибо что поделились мнением.

Невидимка:

Все дело в так называемой пластике изображения. Термин, набивший оскомину. У каждого объектива свой рисунок. Не все это замечают, нужно тренировать глаз. Ваше высказывание можно объяснить пока что не очень большим опытом рассматривания фотоизображений. Это придет со временем.

чо то в последнее время в фотоветках развелось много товарисчей, любящих стать в позу "у вас пока еще мало опыты в чем-то там..".
Невидимка, так у обьектива какой-то там рисунок или у пленки? Или у пленочного обьектива? Что мне тренировать, дабы перестать замечать, что вы несете бред. Насмотрелись шедевров, пришли сюда и рассказываете что нужно снимать как вон тот вот мужик с выставки. Причем рассуждая о разных высоких материях типа души, пластики и тонких чувствах, продолжаете напирать на техническую составляющую, в кою обязательно должна входить пленка.

Невидимка:

Лайтрум не использую ввиду не очень качественного результата на выходе, предпочитаю более серьезные конвертеры.

ой ну да... Это ж какие такие серьезные конверторы использует гуру?

Невидимка:

Те химические преобразования, которые происходят в пленке, сложно повторить пресетами к какой бы то ни было программе. Предпочитаю все делать вручную. Там ведь как: пленка - товарисч нелинейный, в зависимости от контраста сюжета, его колористики пленка ведет себя по-разному. Все это заложено на химическом уровне различными стабилизирующими, ингибирующими и прочими -щими добавками.

ну-да, ну-да... Сложно что то повторить если не знать как.

Невидимка:

Да плюс возможность влиять на изображение при проявке. Снимая же на цифровую камеру, многие "профессионалы" даже не удосуживаются вклчить запись в рав-формат, чтобы хоть как-то повлиять при проявке равов на получаемые изображения. А потом это крутят джипеги в лайтруме и накидывают пресеты, считая, что имиируют пленку или просто делают "красиво".

у вас фотографы, снимающие на цифру - сплошь какие-то дебилы, снимающие только в джпег и только на автомате, да еще и плохими обьективами. Может все дело имено в этом?

Невидимка:

Ну почему же отсутствие. Вот на мастер-классе у Сахарова видел я отличную камеру с хорошей оптикой. Но... Вы сочтете меня "преподавателем, остановившемся в соем развитии в прошлом веке", однако в настоящее время требования к оптике изменились, их характеристики стали... как бы это сказать... технологичнее, что ли. С художественной точки зрения, они хуже. Они - ширпотреб.

ну во первых никто не мешает прикрутить старый "неширпотребовский" обьектив, а во вторых вся эта циатата отдает махровым старперством. И обьективы уже не торт, и вообще раньше деуки были моложе и хер стоял тверже.

Невидимка:

Частной преподавательской практикой я уже не занимаюсь. Так что за этим обращаться не стоит. Поделиться накопленными навыками могу с каждым, секретов ни от кого не держу. Периодически делаю это на своем сайте, адрес которого не скажу, чтобы не обвинили в саморекламе

ну что вы так застеснялись? Вы нам пожалуйста не абстрактные навыки дайте, а результат их применения на практике. Ну т.е. покажите фоты свои. Собственно если результат будет сответсвовать хоть на 10% той писанине, которую вы тут выдаете, я прилюдну извинюсь, сотру свои мерзкие посты и первый запишусь к вам на курсы.

Невидимка:

Деф, вы - тролль. Спасибо, до свидания.

Невидимка, вы глубочайше заблуждаетесь.

Невидимка:

Деф, вы - тролль. Спасибо, до свидания.

гуру слился. Как нонче легко стало в инете уйти от ответа. Если оппонент не по зубам, значит он тролль, до свиданья.
Не дали бедному встать в позу и рассказать нам о великой силе заложенных в пленке химических преобразованиях. И деньжат заработать....

И ведь главное в любой фотоветке что? Правильно, спросить гуру о его шедеврах. Сразу превращаешься в тролля. А ведь так хорошо начал, я уже прям стал вспоминать, как именно пленку на спираль в бачке наматывать для проявки.

Def:

А ведь так хорошо начал, я уже прям стал вспоминать, как именно пленку на спираль в бачке наматывать для проявки.

Сама тема вообще прикольная. Больше потрепаццо канешна), но всё-же..
На плёнку можно снять оч.даже интересно, но это надо быть крутым профи.
А для любителя, даж очень продвинутого - цыфра - фсё наше

Невидимка:

увидишь что-нибудь интересное, снимешь на телефон, и в карман.

вот она - главная истина от пленочного гуру. А еще потом он в крутом рав конвертере что то обрабатывает

medion9700:

ага. на спираль мотали в бачке за 1 руб 50 копеек. там при сноровке можно было сразу 2 намонтать--брат старший исхитрялся, я не рискнул. и ещё были бачки за 1 руб---там совсем просто плёнка заряжалась

однаспиральные и двухспиральные

А глянцевание! С уксусом! Это ж процесс... Не то что эта ваша холодная бездушная цифра

Змей Петров:

На плёнку можно снять оч.даже интересно, но это надо быть крутым профи.

на пленку интересно снимают те, кто достиг вершин творчества еще в доцифровую эру. Им привычнее и проще и переучиваться уже поздно. Тут по телевизору один беларуский гений недавно интервью давал. Мотивировал негодность цифры тем, что камера записывает кадр одну минуту. Насколько я помню, это сони 717 так писала, в тиффе, но когда ж это было. А у человека осадок на всю жизнь остался.

Для других это - онанизм чистой воды. Из разряда теплого лампового звука, и не более того. Ну и еще есть категория товарисчей, у которых денег нет на нормальный цифровой фотег, а пленочных - навалом, по пять баксов за ведро. Вот они и покупают, потом начинают рассказывать про пластику-шмастику

Невидимка:

Если оппонент не умеет разговаривать...

...без должного почтения? Да? Не хочет сходу преклониться перед адептом истинной истины?