Объективы EF и EF-S

поменять дырку на стаб...

поменять дырку на стаб...

у меня тоже был такой выбор 70-200 2.8L стоит практически столько же сколько 70-200 4L IS

для профи конечно лучше 2.8 - тут вопросов нет. но я к примеру люблю треккинг, и таскать в горы с собой эту бандуру ради одного стопа смысла нет. а штативы я не люблю, так как они отъедают время и опять же вес. да и на 200 мм с 1.6 кропом стаб на 4 стопа получше светосилы плюс один стоп. потому как тряска рук уже нешуточная. Для стрельбы с рук на 200 с учетом кропа нужна выдержка 320 и выше. Что не всегда возможно. Так что в этом случае при съемке с рук - стаб мегаполезен, тем более стаб последнего поколения на 4 стопа. на широком угле - стаб нафиг не нужен.

r00t, согласен с вами... так уж получилось что мне 2.8 не сильно надо...

при таких углах... если надо стоп то есть 50мм f/1.0

кстати, уже ж сто лет не делают 50/1... раритет

не такой уж он и старый,

но достался почти что по наследству дорог как память

пришел к выводу, что стоп полезнее. ибо руками удержать можно, а вот застать объект съемки в момент, когда он не шевелится - гораздо сложнее.

в случае с широким углом - все верно тут только стоп. но на теле - тряска рук на порядок, если не больше, более губительна чем движение объекта - поэтому стаб важнее. понятное дело что стаб не заморозит объект, но если стопом ты объект заморозил то от тряски рук это не поможет.

поэтому стабилизатор - это для любителей больше вещь, профи будет ИМХО лупить со штатива или монопода, тут стабилизатор не нужен.

хотя самое популярное стекло на каннском кинофестивале 28-300 IS и фотографы лупят с рук. модели на месте не стоят, и нужно иметь сразу и широкий и теле.

Мне кажется, все наоборот.

Различные зумы и стабилизаторы нужны именно для репортеров, чтобы быстро снять кадр ПРИЕМЛИМОГО качества.

пардон, я не совсем правильно выразился, репортёры естественно штатив не будут раскладывать когда экшн валит. другое дело что постановочная съемка, пейзажики там, высокое искусство, промышленная, рекламная съемка итд. позволяет снимать не торопясь и стабилизатор для этого не нужен.

мне впадлу чтобы что-то сфоткать по дороге доставать штатив, устанавливать камеру итд. я ж для себя фоткаю а не на продажу. да и постоянно в дороге где важен вес. ну и мало что подвернется.

если бы я работал в индустрии рекламы или был фотохудожником - то взял бы в эти деньги 70-200 f/2.8L без стаба. если бы профессиональным репортером 70-200 2.8L IS или 28-300 3.5-5.6L IS в зависимости от ситуации.

я снимал 10мм.(efs) не фишай конечно, но около того.

прошу простить,что не в баян,думаю,там не все поймут.

Кстати,у Вадима есть еще место на тур в Кению 2007

r00t, тут разница в другом несколько ИМХО - дырка позволяет уменьшить выдержку, а стабилизатор - нет. Соответственно, снимать спорт либо вообще что-то быстрое со стабилизатором выгоды почти нет, ибо выдержку надо 1/100 например - если её удастся получить благодаря дырке, то и возможную шевеленку она во многом скушает, а если не получается - то стабилизатор конечно поволит получить четкий фон, но вот движущийся объект будет годится только для художественных эффектов.

согласен, только не забываем что при съёмке с рук выдержка должна быть в районе фокусного расстояния чтобы не мазало. то есть на 200 мм на 1.6 кропе - 320. по есть на 1/100 при фокусном расстоянии 200 - не факт что получится без шевеленки. хотя, в принципе, вес 1D + 70-200 2.8L - хорошо гасят мелкие колебания.

стаб это не панацея от всех бед - просто для больших фокусных расстояний и съемке с рук - весьма полезная вещь, разумеется светосилу никто не отменял, как и вес зумов с дыркой 2.8

kvantor, игрался я как-то с такими штуками.

http://blog.onliner.by/2006/12/18/foto-dnja/

300 2.8L конечно крутая штука. а особенно в версии со стабилизатором. но таскать с собой - это слишком. утилитарно-профессиональная вещь.