Какими прогами пользуетесь для обработки цифрового фото.

TCO2003:

Посоветуйте прогу: чтоб freeware и ТОЛЬКО английский интерфейс

Это пять

А крэками пользоваться Вам совесть не позволяет?

TCO2003:

Посоветуйте прогу: чтоб freeware и ТОЛЬКО английский интерфейс

софт в комплекте с фотоаппратом

iai:

1. Ctrl+O, Открываем фото

2. Нажимает "B" (выбор кисточки)

3. [ и ] выбираем размер кисточки = красному глазу

4. Нажимаем "Q" (вход в режим быстрой маски)

5. Закрашиваем красные глаза (область закрашивания будет красного цвета)

6. Нажимаем "Q" (выход из режима быстрой маски)

7. Ctrl+Shift+I (инверсия выделения)

8. Ctrl+2

9. Ctrl+C

10. Ctrl+1

11. Ctrl+V

12. Ctrl+` ( ` перед 1)

13. Ctrl+U При необходимости убрать Saturation и Lightness

14. Всё.

PS. Это в Photoshop'е

предлагаю вариант попроще:(Photoshop)

1.берем образец нужного цвета на изображении(инстр.пипетка)

2.берем кисть замены цвета в размер корректируемого участка и в режиме "цвет" или "насыщенность" убираем красный цвет. И ВСЕ!!

Дядюшка АУ:

iai, ну куда нам до таких мастеров...

а красные глазки быстро и качественно у меня действительно только в Picasa получилось...

в фотошопе это делаю за минуту...

IAI респект

Про красные глазки - на самом деле, ФотоШоп - безусловный лидер. Правда, я это делал не так, как описано выше, но результат прекрасный - ACDSee отдыхает. Сегодня вечером попробую всё вышеизложенное, благо в наличии гора фото с Нг с вампирячьими глазенками . Вопрос ко всем - при вытягивании фоток в Фотошопе в конечном итоге получаю вариант, который меня устраивает, но при просмотре через ACDSee или Zoom Browser EX (родной софт от Canon) фото пересвечены. В ACDSee проблема вроде бы решилась введением гамма - коррекции 0,8, но нет четкости Фотошопа. В Zoom Browser EX лучше четкость и цветопередача, но фото все равно пересвечены. Как можно всё это привести к одинаковому уровню ? Я склоняюсь к мысли, что правильное отображение дает Фотошоп, но просто очень хотелось бы то же самое видеть и при просмотре фото. У кого есть какие варианты ?

фотошоп зло! но кроме него у нас ничего не распространено

(у девелоперов фотошопа очень туго с хот кеями... если уже на resize image нет какого нить ctrl+clt+s или ещё чё... мрак)

кроме фотошопа есть ещё:

gimp (freeware, many bugs, etc... типа аналог фотошопа)

micrographics picturepublisher (ща за версиями не слежу, надо с нета качать у нас фиг найдёшь, рулезная штука)

ulead photoimpact (очень забористая весчь)

p.s. крики фотошоп рулез и форева imho кричат только те кто ничего другого не пробовал =)

p.p.s. лучше не фотографировать так чтобы много дорабатывать в редакторе, лучше ограничиться коррекцией уровня гаммы и всё, остальное на самом деле ПОРТИТ фотографию (речь не идёт о спецэффектах и т.д.)

p.p.p.s. есть куча специализированных софтинок для цифрового фото (download.com, softpedia.com -> search "digital photo")

have a nice pictures!!!

xeda, Ну про горячие клавиши в Фотошопе это Вы погорячились... Уж где ещё, как не в Фотошопе развиты горячие клавиши

Про то, что лучше фотографировать ТАК, чтобы ничего не обрабатывать - с этим полностью согласен.

Про крики: я пробовал не только фотошоп! Фотошоп "рулез и форева"(опять-таки сугубо моё личное мнение).

Никакой "автомат" не сделает никогда лучше чем результат ручной работы.

iai, биг респект за рецепт против вампирьячьих глазок !!! Одно не понимаю - зачем делать инверсию маски ? То бишь выделяются глазки, берутся из зеленого канала, вставляются в красный, после доводятся ручками. работает просто супер, но про выделение не до конца понятно. Сорри за ламерский вопрос. (использование ФШ - 3 месяца).

iai, Спасибочки, я думал что закрашивается выделяемое.... А ФШ однозначно рулез и форева !!! Не зря в журнале Digital Photo рассматривают кучу софта, но реальные примеры работы - только с ФШ и ФШ элементс - он же урезанный ФШ. ФШ - ВЕСТЧЬ!!!

iai, единственная внешняя прога, которой я пользуюсь - Net Image 2.0, к сожалению, в демо - версии. Шумы убирает и повышает резкость просто на ура. Всё остальное - ФШ. Вопрос - что можешь сказать про отображение .jpg разными гляделками ? Если пошаманить с гамма - корекцией в ACDSee, то вроде можно более - менее чего то похожего на ФШ добиться.