Смертная казнь.ЗА И ПРОТИВ.

2 REDWALL, и что тебе даст подобная статистика? То, что большая половина стран никак не может избавиться от своих "уёпков", как говорит Гагарин, кроме как пристрелить?

за исключением медицинских патологий, преступников плодит само общество, а именно условия и уровень жизни, культура, багаж общепринятых моральных ценностей и т.д. и т.п. Надеюсь с этим никто спорить не будет.

кста, об Америке, насколько мне известно там СК разрешена только в паре штатов, и сохраняют её скорее по другим причинам нежели обсуждаемые тут.

Да замучили эти фсе [censored by Ginger]! Спакойна нильзя дамой дайти....

Што можна сказать? да сказать можна многа чиво, тока нужна ли????

Фсе знают, што их [censored by Ginger]нужна, а лучше [censored by Ginger]

НЕТ РУССКИХ СЛОФ!

ПА ДРУГОМУ НИЗЯ!!!!

Истрилять тех палитикаф, каторые за ГУМАНИЗЬМ!

от модератора: научитесь писать по-русски, а если нет слов, то лучше промолчать

ЛялЯ:

не мы даем жизнь, не нам ее отбирать

Если от меня родился(сь) сын или дочь, и этого ребёнка у меня "забирает " какой-нибуль изверг(плюю три раза), то почему я не вправе "забрать" его жизнь?

Ivan Igorevich:

Идеальный вариант как ты предполагаешь - приговаривать к смерти, об этом во всех СМИ громко кричать, а самих преступников тихонько сажать на ПЗ И люди бояться и не казнят никого

Содержание одного осужденного на пожизненном влетает в копеечку государству. В месяц на одного уходит около 110 тысяч рублей, в год — 1 миллион 311 тысяч рублей, то есть на порядок дороже, чем совершившего менее тяжкое преступление. Связано это с мерами безопасности при охране «пожизненника», которые требуют более строгой охраны. Вопрос: зачем это надо?

Hitter:

Где факты, давай цифры, сколько стоит содержание 1-го преступника в год, в каких условия он содержится и т. п. Вот тогда это будет аргумент и действительно правильный спор, а так - просто слова, эмоции и голословный вывод. Это не аргумент..

Статистика за 1990-2002: в 1990 году было казнено 20 преступников, в 1991 — 14, в 1993 — 20, в 1994 — 24, в 1995 — 37, в 1997 — 46, в 1998 — 47, в 1999 — 13, в 2000 — 4, в 2001 — 7. Так, за 4 года наметилось существенное снижение приведения в исполнение смертных приговоров: с 47 до 4.

Показатель пожизненного заключения, соответственно, ежегодно растет. В 1998 году пожизненное заключение отбывали лишь два преступника, в 1999 — уже 34, в 2000 — 56, в 2001 — 67, и в 2002 — 77 преступников. Из 77 осужденных на пожизненное заключение первую судимость имеют 20 человек, вторую – 16, третью – 21, и 20 человек были судимы более трех раз. Среди всех них хронических наркоманов и алкоголиков 19 человек. С применением огнестрельного оружия действовали 19 преступников. Возрастная категория такова: в возрасте 20-30 лет – 32 человека, 30-40 лет – 24, 40-50 – 13, 50-60 – 7 человек, и один в возрасте за 60.

По поводу содержания см.выше.

Hitter:

А вообще не понятно то, как ты раскрываешь тему курсача. Поверь, выше 3 тебе не поставят за курсач, где будет доказано, что смертная казнь должная быть, потому что подонки должны быть расстреляны, потому, что они подонки, и потому, что дорого содержать.

Ты немного не понял-я здесь изучаю так называемое общественное мнение!

Bark:

Что за дилетантизм? Какая амнистия для ПЗ?

Статья 9. Амнистия не распространяется на лиц:

которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, пожизненным заключением, и лиц, которым пожизненное заключение заменено лишением свободы;

осужденных к пожизненному заключению;

(Закон РБ Об амнистии некоторых категорий лиц, совершивших преступления)

Укажи точный источник, желательно ссылку, так как у меня есть немного другие данные-может они устаревшие но есть сведения что ПЗ может освободиться.Минимальный срок, через который это возможно, исчисляется 25 годами.

Гагарин:

ВООБЩЕ ДАВАТЬ ЕЁ НАДО ЗА ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ВОТ И ВСЕ.

стоп. кто решает какое преступление исключительное? завтра кучка пидоров решит что валюта на руках = измене родине (в писту такую родину) и должна каратся смертью. чем умышленное убийство не исключительно? изнасилование в норме? а если малолетних?

хрена с два или мочить всех и без всякого снисхождения - лучше всего на кол на пл. незалежнасци, а отрубленные потом бошки насаживать на шесты и штоб висели пока в черепаны не превратятся. ВОТ ТОГДА БУДЕТ РЕАЛЬНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ.

ИЛИ УЖ ИЗВИНИ НЕ МОЧИТЬ.

Вот для этого и нужен суд присяжных!

Bark:

Да не остановит! У них же мозги совсем в другую сторону повернуты, чем у нас с тобой. Согласен с Гагарин долгое умирание в тюрьме хуже мгновенной. Так что уе...ков на ПЗ, а маньяков - в тюремную психушку, пусть из них там растения делают, чтоб только сопли пускать могли.

Вот он истинный гуманизм!

я против смертной казни.

мне кажется неэтичным и аморальным в рамках закона поощрять то, за что этот же закон наказывает. то есть получается, кому-то можно убивать, потому как у него на это санкция закона, кому-то все-таки можно решать, отнять ли у человека жизнь. наверное, наличие / отсутствие смертной казни во многом свидетельствует об уровне развития общества: общество доросло до осознания ценности человеческой жизни, независимо от того, чья это жизнь.

Ateh,Bark Современный Закон цинично подменяет понятия "человек" и "убийца". Декларируя: "Право человека на жизнь священно" применительно к убийце, он имеет в виду в конкретном случае не жизнь жертвы или любого человека, но именно убийцы. Имеется в виду, что Государство — а через него народ, общество — не имеет права посягать на жизнь убийцы. Тогда следует сформулировать прямо: "Право убийцы на жизнь священно".

Тем самым юридически право на жизнь невинной жертвы и ее убийцы приравниваются. Разница в том, что жертва своим правом воспользоваться не сумела, но защитить право убийцы заботится Закон. Государство не сумело сохранить жизнь жертве, но уж жизнь убийце сохранит всеми средствами, имеющимися в его распоряжении.

Bark:

Ateh, то, что я тут размазал, у тебя короче получилось. Вот что значит долго писать!

...и ещё сложнее в этот момент ещё и думать(шучу)

p.s.Будем взаимовежливы

кпп, вы наверняка учитесь на фэфе. а как на фэфе преподают логику, мне прекрасно известно, потому как и у нас на филфаке преподавали ваши. слава богу, логику я изучала еще в десятом классе, и это дает мне право заявлять, что нижеприведенное с точки зрения логики несостоятельно:

Современный Закон цинично подменяет понятия "человек" и "убийца". Декларируя: "Право человека на жизнь священно" применительно к убийце, он имеет в виду в конкретном случае не жизнь жертвы или любого человека, но именно убийцы. Имеется в виду, что Государство — а через него народ, общество — не имеет права посягать на жизнь убийцы. Тогда следует сформулировать прямо: "Право убийцы на жизнь священно".

декларация гласит: "право человека", каждого человека, и жертвы, и убийцы. когда в сознании каждого из нас поселится этот постулат, необходимость решать вопрос о наличии смертной казни отпадет сама собой. смертная казнь не должна служить средством запугивания человека, человек должен осознавать, что жизнь - священна и что никто, в том числе и государство, не вправе лишать жизни. потому как человек - не животное и при помощи кнута его нельзя научить уважению. личность формируется в том числе под влиянием общества, и общество и государство не должны лицемерить и применять двойные стандарты, прививая в нас уважение к жизни.

ТАК, ПРИШЕЛ ПО УТРУ НА РАБОТУ А ТУТ СТОЛЬКО ВСЕГО...АТЕ И ДРУГИЕ, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ДАВАЙТЕ ПОВЕЖЛИВЕЙ, ШТОЛИ... О ТОМ, КТО ГДЕ УЧИЛСЯ НЕ НАДО.... НУ НЕ НАДО, АКЕЙ? ЭТО НИ О ЧЕМ НЕ ГОВОРИТ И В СПОРЕ БЕСПОЛЕЗНО!

ЦИФРЫ Я ПРОСИЛ, ТАК КАК С НИМИ РАССУЖДАТЬ ЛУЧШЕ И НЕ ТАК ГОЛОСЛОВНО, ЧТОЛИ.

ВОТ О ТОМ, ЧТО ЖИЗНЬ СВЯЩЕННА - В ОТВЕТ МОГУ ПРИВЕСТИ *ЗОЛОТОЕ ПРАВИЛО* ЕСЛИ КТО ЗАБЫЛ - ОТНОСИСЬ К ДРУГИМ ТАК, КАК ХОЧЕШЬ ЧТОБЫ ОТНОСИЛИСЬ К ТЕБЕ. ИНЫМИ СЛОВАМИ, ЖИЗНЬ СВЯЩЕННА, ДА, НО ЕСЛИ ТЫ ВСЕ ЖЕ ПОСЯГНУЛ НА НЕЁ И (НЕ ДАЙ БОГ) ОТНЯЛ - БУДЬ ГОТОВ К ТОМУ, ЧТО ПОСЯГНУТ И НА ТВОЮ (И ОТНИМУТ). ВОТ.

ПО ТЕМЕ ВОПРОСА: КТО ЗНАЕТ В ИЗРАИЛЕ ЕСТЬ МОРАТОРИЙ, АЛЬ НЕТ?

Arrow:

Против.

главный аргумент - возможность судебной ошибки.

и такие в истории были...

Всё. И дальше можно было не обсуждать. Здоровому человеку этого довода вполне достаточно.

Вообще, такие вопросы на обсуждение толпы выносить бесполезно - в любой стране мира, при любом строе народ всегда ЗА смертную казнь. Умные люди, вроде немцев, еще в XIX веке прописали в Конституции 3 слова: "Смертная казнь отменятся". Просто и гениально А вот мы референдум закатили...

P.S. Больше всего понравилось про расходы на содержание заключенных. Может и пенсионеров с инвалидами перестреляем?