Перемещение по европе... Как лучше?

Toxaby:

на визе - 90 дней, пользуясь случаем хочу написать - это не 180

это 2 раза по 90 в течении полугода )

нет, это 1 раз 90 в течение каждого полугода на протяжении срока действия визы.

Albanetz,

нет, это 1 раз 90 в течение каждого полугода на протяжении срока действия визы.

я это и имел ввиду ))

spacewanderer:

Как можно говорить о конкретике, не зная о маршруте почти ничего?

Очень просто, -- насколько я понял, денег так мало, а время так неограниченно, что маршрут выстраивается, исходя из нахождения самых дешевых способов перемещения, а не способы ищутся, исходя из маршрута. Есть только ключевые города-базы, в которых можно или хочется останавливаться на ночлег, и они перечислены. Ничего странного в этом нет.

Я вот, например, исходя из этой инфы вообще предложил разбить поездку на две. Одну в Чехию из Вильнюса (прямой дешевый автобус до Остравы или до Праги), и вторую по возвращении из Чехии -- отдельно на самолете в Брюссель, ибо в марте есть возможность улететь туда-назад по билету в 0 евро, это дешевле, чем из Чехии лететь. Маршрут -- не догма.

И, как бы мало ни стоили все эти местные электрички, выгоднее сразу покрывать большое расстояние, а не дробить езду на несколько коротких отрезков на отдельных транспортных средствах -- оптом каждый километр обходится заметно дешевле. Поэтому, если денег совсем мало, нужно как можно меньше ездить на короткие дистанции, за исключением случаев, когда такие поездки, в свою очередь, оплачиваются "оптом", как в случае немецких Laender- и Schoenes-wochenende- билетов.

@mainstation, US airways. серьезно. Я давеча летал FRA<->BOS за примерно 200 евро - если это не лоу-кост, то извините меня.

А так, condor по-моему на лоукостность претендует. Еще среди англичан-ирландцев надо посмотреть - там лететь ближе, может, есть кто.

Albanetz, с двумя поездками (одна в Чехию + Вена, другая в Брюссель через Берлин) идея хорошая. Автобус... гм... "недорого и долго, не получая удовольствия от процесса" Но на здоровый организм - можно. Вместе с Вильнюсом я бы обратил внимание на Каунас, Варшаву и в меньшей степени Ригу. Кстати, эти 0 евро - это кем и откуда? с таксами или без?

А насчет "выгоднее дробить или не дробить" - тут нету общих правил. Всегда надежнее сравнивать и проявлять фантазию. Довольно часто выгоднее оптом, но - довольно часто бывает выгодно именно дробить. Хороший пример - группа из 3-4 человек в будний день - берется нужное количество разных лэндер-тикетов и выходит очень даже привлекательно. Другой хороший пример - поезда через границу (вспомнить хотя бы историю с умными пассажирами и "Вильнюс vs. Нестеров"). Кстати, на совсем короткие дистанции вообще много где можно ездить зайцем

p.s. извините, выскажу еще одну мысль в сторону, только не подумайте что я лечу кого-то. ситуация "денег так мало, а время так неограниченно" сама по себе очень парадоксальна и в возрасте выше среднего школьного сама собой наводит на вопрос "может, своему неограниченному времени стоит найти лучшее применение?"

MOHCTPiK, ваши источники сами себе противоречат.

В визе, выданной на год, указывается максимальный срок пребывания на полгода.

что правильно, и

если выдана виза на 30 дней на год, это значит, что вы можете провести в странах шенгена 15 дней за первые 6 месяцев и 15 - за вторые (20 и 10 дней будут нарушением).

что указывает на отсутствие дружеских отношений между источником и арифметикой

spacewanderer:

Albanetz, с двумя поездками (одна в Чехию + Вена, другая в Брюссель через Берлин) идея хорошая. Автобус... гм... "недорого и долго, не получая удовольствия от процесса" Но на здоровый организм - можно. Вместе с Вильнюсом я бы обратил внимание на Каунас, Варшаву и в меньшей степени Ригу. Кстати, эти 0 евро - это кем и откуда? с таксами или без?

Зря в меньшей степени Ригу. Именно оттуда 0 евро. Каунас хуже тем, что меньше направлений, в основном в Британию летают. Ноль ессно без сборов, сборы 40 евро туда-назад, плюс 5 за чек-ин (рефандят потом), 5 за платеж. В итоге 45 за туда-назад. Берлин у Тохи вроде не цель, просто возможность переночевать, если надо. Варшава хуже Вильнюса, Риги и Каунаса тем, что добираться до нее дороже. В Ригу из Вильнюса совсем дешево и быстро. Но учитывать Варшаву, ессно, надо, это так -- но не только ее, а и остальные польские базы лоукостов. Скажем, Катовице, Гданьск... да много их в Польше. Проблема (для Тохи) одна -- добирание до них как раз и представляет из себя малоэкономичные поездки на короткие дистанции, времени много уходит...

spacewanderer:

А насчет "выгоднее дробить или не дробить" - тут нету общих правил. Всегда надежнее сравнивать и проявлять фантазию. Довольно часто выгоднее оптом, но - довольно часто бывает выгодно именно дробить. Хороший пример - группа из 3-4 человек в будний день - берется нужное количество разных лэндер-тикетов и выходит очень даже привлекательно.

Блин, давайте же читать внимательнее. Я же именно этот случай отдельно упомянул: "как можно меньше ездить на короткие дистанции, за исключением случаев, когда такие поездки, в свою очередь, оплачиваются "оптом", как в случае немецких Laender- и Schoenes-wochenende- билетов". И это не исключение, а наоборот, подтверждение правила. Это тоже не "езда на короткие дистанции", а езда на большую дистанцию с пересадками. Повторю, суть этого "моего" правила в том, что чем больше дистанция, которую покрывает билет (естественно, билет должен быть куплен наиболее дешевый, то есть только у самого перевозчика -- поэтому, например, невыгодно покупать билеты на наземный транспорт у агенств из третьих стран, и т.п.), тем дешевле километр. И исключений из этого правила нет. Ну, хорошо, нет, кроме "политических", вроде вашего примера с Вильнюсом и Нестеровым.

spacewanderer:

Кстати, на совсем короткие дистанции вообще много где можно ездить зайцем

Ну, я думал мы рассматриваем "нормальные" способы ездить, в рамках экономики. Зайцем можно и на длинные точно так же -- через океан, например, спрятавшись в трюме, или из страны в страну без визы, как мексиканцы, запрыгивая на товарные поезда из Мексики в Штаты...

spacewanderer:

p.s. извините, выскажу еще одну мысль в сторону, только не подумайте что я лечу кого-то. ситуация "денег так мало, а время так неограниченно" сама по себе очень парадоксальна и в возрасте выше среднего школьного сама собой наводит на вопрос "может, своему неограниченному времени стоит найти лучшее применение?"

Не, это уже 100% лечение. Он не хочет "лучшее применение". Он первую в жизни шенгенскую визу получил, и хочет уже съездить.

MOHCTPiK:

Не поленился позвонить в литовское консульство. Ответили интересно - что да, по годовой визе 90 дней в полгода можно пребывать - т.е. в данном примере 180 за год, как по другим визам точно не в курсе... Документального подтверждения нет... Но думаю, можно ссылаться - мне гаварыли у консульстве... . Так что я не прав скорее всего...

Ты не прав не скорее всего, а точно . И письменно все это есть.

Объясню норму, кратко. Страны-члены шенгенского соглашения установили некоторое количество унифицированных типов виз, выдающихся по унифицированной процедуре, и имеющих унифицированные правила валидности. Вы затронули тип визы С. Этот тип -- краткосрочная виза, пребывание по которой разрешается в совокупности не более 90 дней в течение каждых непрерывных 180 дней. Длина визы не оговаривается. Самый простой случай -- если виза не длиннее полугода. Тогда "срок пребывания", указываемый на визе непосредственно совпадает со сроком, который можно пробыть на территории стран шенгенского соглашения по этой визе. Таких виз -- абсолютное большинство.

Как только (в достаточно небольшом количестве случаев, относительно общего числа выдаваемых виз) длина визы превышает 180 дней (например, в случае выдачи годовой, двухлетней или пятилетней шенгенской визы), возникает проблема: если написать максимальное число дней пребывания, разрешенное по закону (для годовой визы это 180 дней) в графу "срок пребывания", то это будет означать, что вы можете непрерывно или как вам заблагорассудится пребывать это число дней без ограничений сразу же с начала срока действия визы, не останавливаясь, пока не "выберете" все эти 180 дней. То есть, тем самым, вами может быть нарушено требование, вытекающее из типа получаемой вами визы (шенгенская, тип С) -- "90 дней за полгода".

Поэтому было принято решение для всех виз длиной 180 и более дней, если дополнительных ограничений на срок пребывания не вводится, указывать в графе "срок пребывания" максимальный разрешенный срок для полугодия, и далее этот срок автоматически применяется для каждого последующего полугодия.

спорщики выше относительно дней - скажите спасибо что я днем не видел - а то бы матом послал.

1. указывается количество дней на 180 дней. т.е. если коридор 3 года и 90 дней - то каждые полгода разрешено пребывание на 90 дней

2. все умники выше (без обид) забыли что это не 90 на 180, а 90 на ЛЮБЫЕ 180. т.е. не получится выкатать в первом полугодии "последние" 3 месяца, потом выехать на 1 день из Шенгена и заехать обратно. любое пребывание в течение 3 месяцев ведет к запрету на въезд в шенген на 3 последующих месяца.

3. следствие номера 2 - отсчет первого полугодия начинается не от даты начала коридора, а от ДАТЫ ПЕРВОГО ВЪЕЗДА.

если мне счас кто нить задаст вопрос "почему?" или попросит ссылку - пошлю

да - и еще появится тут или в ветке про шенгены хоть одна цитата от очередных недоумков которые пишут сайты блаблабла.ру - придецца конкретно усомнится в соображательных способностях человека который их будет постить. потому что думать надо какую ерунду размножаете. это я просто как самый соображающий говорю в этих делах, уж извините - но судя по потоку в личку и аську - мне надо что, всех на эти сайты посылать?