Вело-ОФФТОПИК

kampressia:

Опять эти ПДД обсуждаете, скукота смертная. Может есть на примете какие-нибудь ролики посмотреть интересные? Такие чтоб с музычкой да поэпичнее

Walnut, не, вы в корне неверно толкуете понятие. ПТ включает в себя все - и въезды, и выезды, и дороги, и даже мини трассы Формула 1. Иначе определение ПТ не имеет смысла, т.к. любой двор - это по сути та же проезжая часть, где по вашим словам можно давить кого угодно. Но это не так )
Не надо путать выезд с ПТ с перекрестком!

Walnut, для отдельно упоротых: есть понятия прилегающей территории, а есть понятие выезда с нее, поведение на которых отдельно оговаривается в ПДД, наряду с жилой зоной и выездом из жилой зоны. Ниже красным выделена прилегающая территория (не отделял от жилой зоны, уж простите), синим - выезд с нее.

Walnut:

Пока вы на пч в седле - вы никто, даже больше чем никто, вас без каких либо последствий могут задавить как клопа.

Немного не так. Пока я на ПЧ в седле - я водитель, согласно последней редакции ПДД. Соответственно, я имею те же самые права и обязанности, что и другие водители (за некоторым количеством исключений). А вот кто я, когда я в седле на тротуаре - мне уже совершенно неведомо.

Walnut:

красное - выезд из жилой зоны (пт) ведь там же это произошло, так?

Верно, произошло все на выезде, только из ПТ (там есть подъезд к магазину для разгрузки товара). Просто и выезд, и сама ПТ с жилой зоной в ПДД трактуются отдельно.

Walnut:

4tress, а без хамства никак? Глядя на ваше поведение здесь, можно только догадываться, что было там.

Не люблю, когда меня без повода начинают учить жизни. Приношу свои извинения за излишнюю резкость.
Что до меня... Да, я не самый спокойный водитель

Walnut:

Ситуация была бы иной, если бы вы спешились.

Или там было бы пересечение с ВД.

Walnut:

в отличие от вашей спутницы.

В том и засада, что моя спутница только осваивает передвижение на велосипеде в городе, и где ей это проще всего сделать я уже даже не знаю По ПЧ она боится (не водитель), а по тротуарам вот что произошло. Курс ПДД за месяц я ей не прочту, времени нет, а эпизодически учить ПДД еще хуже, сама она этого делать не будет. К тому же до нее теперь окончательно дошло бесправное положение велосипедистов в этой стране...
Нет слов

Walnut:

я просто попытался посмотреть на ситуацию глазами пдд - отсюда, видимо, такая реакция

С этой точкой зрения я согласен, дело было не в ней. Я хотел предупредить остальных о такой вот неочевидной неувязке.

Walnut:

отсюда поподробнее можно? я только помню, что выезд на пч разрешен при очень крайних случаях

1) И на тротуаре, и на ПЧ я все равно водитель.
2) Выезд на ПЧ разрешен в "случае их [тротуаров, велодорожек, обочины] отсутствия или невозможности движения по ним". С отсутствием все понятно, а вот с невозможностью движения...
Дело в том, что не определены случаи, в которых это самое движение считается невозможным. Подчеркиваю, мы сейчас рассматриваем ситуацию с точки зрения закона, а не логики и тп. Так вот, такие случаи не определены законодательно. Правом трактовать законы в нашей республике обладает только один человек, и он по этому поводу еще никак не высказывался. Те пояснения к ПДД, что есть у ГАИ, это не правовой акт, и юридической силы они не имеют. Точно так же юридической силы не имеют слова должностных лиц (всяких там начальников ГАИ разной степени подчиненности).
Вдобавок ко всему прочему Беларусь является страной, принявшей Венскую конвенцию, в которой положение велосипедистов определено однозначно и несколько отлично от того, что есть у нас в ПДД.
Пока сохраняется такое положение вещей, при некоторой доле уверенности в своих силах вы можете доказать любому ГАИшнику правомерность своих действий.
Ну а поскольку вы водитель, согласно нашим ПДД, вы имеете равные права с другими участниками ДД.
От себя добавлю, что в Бресте ГАИ никогда не имело ко мне претензий, когда я передвигался на велосипеде, хотя были моменты когда я откровенно нарушал ПДД. Ну не буду я ехать прямо с полосы для поворота направо =)
P.S. Нашел статейку на эту тему, ознакомьтесь.

vittoo73, так что тут пояснять, все пояснили уже.
Если авто выезжает с ПТ, то обязан пропустить всех (там нет уточнения про велодорожку), если заезжает - преимущество у того, кто справа, если нет пересечения с ВД, которое должно быть обозначено соответствующей разметкой. А таковая у нас имеется на Московской-Советской конституции и на лейтенанта Рябцева.

vittoo73, и правда, никакой обязаловки в использовании разметки 1.15 я не нашел. Тогда просто пересечение ВД с ПЧ)

RDE:

Так что вы с подругой были изначально "неправы" двигаясь не по тому тротуару...

Пятницо? До такого маразма у нас еще не додумались. Но вполне вероятно, что скоро вообще строем будем ездить )

vittoo73, я ссылку на новость(правда давно не новость ) дал...читай...при чем тут пянтница ?

Кроме того, велосипедисту обращалось во внимание, что он должен был двигаться согласно пункту 3 ПДД — по правой стороне дороги (в это понятие входит также тротуар).

4tress, а, так это давно всем известно. Я думал новое что выдумали. Да, в теории, конечно, всё красиво, но на практике часто бывает иначе. Едешь ты по пч, а рядом пустой тротуар в хорошем состоянии - сложно убедить гаишника, что по нему не возможно ехать (или за городом по пч, когда рядом ровная обочина). Результат - составит протокол со штрафом 1-3 базовых, ссылаясь на действующее пдд. Венская конвенция тоже не помощник - у нас "некоторые" своими указами и декретами, права человека нарушают( но не об этом сейчас), а вы о какой-то там венской конвенции о ДД...
Но, предположим, вам удалось его убедить. Естественно, он вас уже ненавидит, а значит, скорее всего, вы попадаете под действие статьи 18.12.3 КоАП, т.к, скорее всего, у вас (как и у меня и у большинства) нет вышеперечисленных катафотов спереди, сзади, по бокам; зеркала и звонка (1 базовая, повторно - 2-5 базовых)
В общем, считаю, что лучший способ избежать штрафов, конфликтов и лишней головной боли - это как следует приложиться к педалькам в случай чего)

зы. вот еще один маразм - согласно пдд, в темное время суток при движении на веле по дороге, должны быть включены фары (149), но по тем же пдд (200) иметь ты их не обязан. Должен но не обязан - вот и понимай как хочешь