Выгуливание собак или собаками...

Req_V:

А причем тут собачники? Это просто совпало.
omdm, прав. Речь не про собак, кошек и прочих питомцев. Речь про граждан, которые не соблюдают закон. Не более того. Просто в данном случае такими гражданами оказались владельцы собак.

нет - речь про граждан, у которых синдром вахтера. Сегодня они цепляются к собачникам, завтра начнут цепляться "а ты сюда не ходи - ты туда ходи", послезавтра - начнут цепляться к тому во что человек одет и так далее. Так что нафиг таких "блюстителей правил"!

Req_V:

закон про то, куда ходить и что носить, то будет прав.

вот она - природа людей с синдромом вахтера - они готовы сделать все вокруг "квадратно-гнездовым" и решать что людям носить и куда ходить. Именно поэтому - нафиг таких "блюстителей правил"! нафиг!

Req_V:

В нормальном обществе.

в нормальном обществе никто не вправе решать куда людям ходить и что носить!

Req_V:

Ваши права заканчиваются там, где начинаются права другого. Так в нормальном обществе.
Никто же не запрещает вам иметь собаку или ещё какого питомца. Но вы не можете указывать, что кто-то ещё "обязан" испытывать ваши "нежные" чувства к вашим питомцам.

нет у меня собаки, но в данном споре - я однозначно на стороне собачников

Req_V:

И, если правила есть, то они выполняются

вот только в нормальном обществе сами эти правила нормальные, а вот откровенно дурацких правил в нормальном обществе нет. Тут же пытаются заставить людей выполнять именно что совершенно идиотские "правила", о которых в нормальном обществе никто бы даже и не подумал бы

Req_V:

Есть которые при осуществлении своих свобод и прав не мешают правам и свободам других, а есть которые мешают.

вот например собачники мне в плане моих прав и свобод уж точно не мешают

Req_V:

Есть выполняющие закон и правила, есть невыполняющие.

Решила и я выполнить правила. Взяла своих собак на короткий поводок и гуляла случайно по тому же маршруту, что и тётенька, которая мне указала, что собаки должны быть на поводке. И надо же, довела этим тётеньку до слёз. А ведь изначально мы шли в отдалении и совсем в другом направлении на пустырь и собаки совершенно не смотрели в её сторону, ибо так воспитаны. Я это к тому, что, соблюдая правила, можно точно также мешать кому-то, как и не соблюдая. Поэтому выбираю по возможности второе. Только, когда вижу детей, то беру на поводок всегда.

Yuna:

Я это к тому, что, соблюдая правила, можно точно также мешать кому-то, как и не соблюдая.

Ну можно сверлить в квартире днем и кому-то помешать, а можно, например, "мешать" и после 23-х или в выходные.
Можно припарковаться на обычной парковке и кому-то помешать, а можно на местах для инвалидов (да ещё и помешать при этом меньшему количеству людей). И т.д. Такого "второго выбора" можно навыбирать бесчисленное количество.

Yuna:

Поэтому выбираю по возможности второе.

И кто вам дал право выбирать второе? Физически выбирать можете, силой за руку никто не держит. Но тогда наступает ответственность за свой выбор в нарушении правил и законов. И всё. А, если ещё есть и последствия за ваш "выбор", то и дополнительно. Тут недавно вон какой вой поднимался уже, когда владельцу собаки выставили за то, что его собака ребенка напугала....

2014063, а в чём неадекватность? Я никому не мешаю, собак обучила, даже убираю.
Не слышала ни про одну страну, где вменяли бы обязательное ношение намордников от мала до велика и это там считается адекватным, а у нас резко наоборот.

2014063:

все, что в рамках правил, - адекватно

Вам сюда

Yuna:

Вам сюда

Да нет. Туда бы наших безалаберных собачников. Моментом бы отучили "второе" выбирать...

2014063:

Yuna, все, что в рамках правил, - адекватно. Любое игнорирование правил на основе личного мнения - неадекватность.

Посмотрите какие правила устанавливают талибы.