Религия. Ваше отношение. (5)

ТЕКСТ 11

апхалаканкшибхир йаджно
Видхи-дишто йа иджйате
йаштавйам эвети манах
самадхайа са саттвиках

апхала-аканкшибхих - теми, кто не стремится к результатам; йаджнах - жертвоприношение; видхи-диштах - следующими указаниям священных писаний; йах - которое; иджйате - выполняется; йаштавйам - предназначенный для жертвоприношения; эва - безусловно; ити - так; манах - ум; самадхайа - сосредоточив; сах - тот; саттвиках - находящийся в гуне благости.

Из всех видов жертвоприношений то, которое человек совершает в соответствии с указаниями священных писаний, из чувства долга и без желания получить что-либо взамен, называют жертвоприношением в благости.

КОММЕНТAРИЙ: Обычно жертвоприношения совершают для того, чтобы достичь какой-то цели, однако здесь сказано, что жертвоприношения нужно совершать, не имея корыстных желаний, из чувства долга. Возьмем, к примеру, религиозные обряды, проводимые в церквях и храмах. Обычно люди совершают их ради достижения каких-то материальных благ, но такое отношение к обрядам не позволяет называть их действиями в гуне благости. Человек должен приходить в церковь или храм из чувства долга, чтобы выразить почтение Верховной Личности Бога и преподнести Господу цветы и фрукты, не ожидая какой-то материальной выгоды. Сегодня каждый думает, что ходить в храм только для того, чтобы поклониться Богу, не имеет никакого смысла. Однако писания не рекомендуют поклоняться Господу для того, чтобы поправить свое экономическое положение. В храм нужно приходить, чтобы выразить почтение Божеству. Это поможет нам подняться на уровень благости. Долг каждого цивилизованного человека - выполнять указания священных писаний и выражать почтение Верховной Личности Бога.

ТЕКСТ 12

абхисандхайа ту пхалам
дамбхартхам апи чаива йат
иджйате бхарата-шрештха
там йаджнам виддхи раджасам

абхисандхайа - желая; ту - но; пхалам - результат; дамбха - (для удовлетворения) гордыни; артхам - предназначенное; апи - также; ча - и; эва - безусловно; йат - которое; иджйате - совершается; бхарата-шрештха - о лучший из Бхарат; там - то; йаджнам - жертвоприношение; виддхи - знай; раджасам - относящееся к гуне страсти.

Но жертвоприношение, совершаемое ради достижения материальных целей или из гордости, о предводитель рода Бхараты, является жертвоприношением в гуне страсти.

КОММЕНТAРИЙ: Некоторые люди совершают жертвоприношения для того, чтобы вознестись на райские планеты или получить материальные блага и преуспеть в этом мире. Подобные обряды и жертвоприношения относятся к деятельности в гуне страсти.

DimOsBarn,
Вы лучше просите, когда десятину последний раз церкви платили.

VARY:

некая реальность может породить другую реальность, законы существования которой не будут сводиться к законам порождающей реальности

Не может. Ибо таки будут сводиться. В итоге к базовым законам, которые не могут быть созданными.

VARY:

это на данный момент единственный вариант творения

Не единственный

VARY:

Я в него верю

Т.е. считаете что так оно и есть?

VARY:

Вы верите в невозможность такого метода создания Словом?
Создание программистом таким методом новых миров доказательство такой возможности.
У вас есть доказательство невозможности?

Описываемый вами вариант возможен. Но не для базовых законов. А лишь для нашего мира.

Legionnaire:

DimOsBarn,
Вы лучше просите, когда десятину последний раз церкви платили.

Он не классический верующий. Он на своей волне.

Абико:

ivetapl:

Абико:

Откуда мне знать про Пинск?

Здесь об этом вчера писалось.

Я читаю по диагонали.

VARY:

Можно утверждать, что их причина не я и не вы и ни кто из людей.

И никто из богов

VARY:

Выключите комп. ВМ перестал исполнятся?

Да. Ибо регистры изменяют состояние под действием тока. Нет тока- нет и изменения состояний. Мало того из ОЗУ исчезает сама программа. Если вы имеете ввиду выключение монитора, то программа все равно продолжит формировать значения регистров для передачи их на монитор. Ну и для игрока выключение монитора есть завершение существования ВМ. Ведь машинка теперь в стенку не врезается т.к. ее нет.

VARY:

Ну, перейменовали вы "Свойтво" в "атрибут", что изменилось?

То, что материальный объект имеет некоторые атрибуты. К примеру есть фотон, а есть электрон. Это волновые частицы. И с точки зрения математики есть описание волновых частиц. Но нужно понять, можно ли в полной мере использовать законы волновых частиц для фотона и электрона. Математику без разницы. Но физик знает, что электрон имеет еще такие свойства как масса покоя и заряд, а фотон не обладает такими свойствами, но зато обладает таким свойством как поляризация. И по этому к фотону и к электрону следует применять разные модели.

VARY:

Создание программистом таким методом новых миров доказательство такой возможности.
У вас есть доказательство невозможности?

Дело в том, что вы экстраполируете на основании возможности, а не необходимости. К примеру возьмем город Лондон. Там есть аэропорт.
Таким образом можно сказать, что в Лондоне есть хотя бы один человек, который прилетел из другого города в Лондон. Причем возможно это любой случайно выбранный человек. Но если он прилетел из другого города, то значит в другом городе тоже есть аэропорт, а значит прилетевший в Лондон из города N сам мог попасть в город N прилетев из другого города. Мог? Ну раз в городе N есть аэропорт (а самолеты летают из аэропорта в аэропорт), то значит мог оказаться в городе N прилетев в него. А значит он прилетел из города в котором так же есть аэропорт, а значит и в тот город он мог попасть на самолете и так до бесконечности, ибо используется принципиальная возможность, а не необходимость.
Тоже делаю я экстраполируя за вами. Почему нельзя эту возможность экстраполировать на мир создателя нашего мира? Можно, а далее на мир создателя создателя нашего мира и так до бесконечности. А вот если экстраполировать на основании необходимости, то тогда необходимость мира создателя нужно обосновать не на основе того, что такое в принципе не исключено, а на основании того, что по другому не может быть. Иначе просто не делайте аналогий ВМ с вашей верой в сотворение нашего мира, ибо это уже абсолютно не связанные вещи. Тем более вы сами утверждаете, что в ВМ могут быть иные законы в т.ч. и те, которых может не быть в мире создателя. Т.е. в мире создателя может не быть законов возможности разумного сотворения других миров.

VARY:

У вас есть доказательство невозможности?

Доказательство невозможности сотворения первого мира из цепочки миров есть. Далее ваша задача доказать, что наш мир не есть первый мир в этой цепочке.

VARY:

Так же, как "подал" преступнику-убийце распятом на соседнем кресте.

А что подал? Обещание?

MaxRusak, Ага, преступнику Варнаве римский легионер точно также, как и Иисусу пробил копьём сердце. ( но это правда из "Мастера и Маргариты" ). Вот и всё. Как на самом деле Иисуса убили - правду тут не скажет никто. На кресте распятым быть - плохо, долго и мучительно. Было такое распространено, но не исключаю, что могли из жалости и добить, а труп в назидание другим на кресте дальше висел, ему-то уже что.

VARY, Они, вот эти самые уголовники-рецидивисты не веруют в никого вообще. Вам интересно, что за кошелёк или мобильник кто-то вот такой Варнава вас прирежет? Да, он по его словам в боженьку верит, да причём так, что священникам недоступно. Халява - вот всё что им надо. Чтобы из тюряги по амнистии выпустили, например. Чтобы вышел и жилось ему хорошо и сладко, за "страдания" его. Чтобы фраера или лоха на перо посадить, а добро его себе забрать., а менты не подумали на него. Господь же делится велел? Амнистию кстати вроде же не Бог определяет, не так ли?

Абико:

Какой бред! )

Обоснуйте как может возникнуть первый мир с использованием разума без наличия других миров в которых может этот разум существовать. Ведь мир первый и других миров до его появления нет, а если есть разум, то определению он находится в своем мире. Кроме того: некоторый мир в котором появился разум может быть создан тремя типами разума:
1. Разум создателя выше разума созданного мира.
2. Разум создателя равен разуму созданного мира.
3. Разум создателя ниже разума созданного мира.
В каждом из миров это может меняться. В итоге или приходим к неразумности творения первого мира или к бесконечной разумности первого мира или к разумности первого мира равного нашему.

Абико:

Доказательства у Макса есть, ага ))
Про его доморощенную цепочку ))

Покажите ошибочность моей цепочки. Вангую, что не сможете.

Абико:

А Вари типа должен что-то доказывать в Максовой цепочке ))

Так Вари создает цепочку и ему доказывать, что его цепочка самая длинная и короче цепочки быть не может.

Абико:

Я уже сто раз сказала, что никто не обоснует трансцентдентное.
Ибо НЕВЕДОМО и не может быть постигнуто человеком.

Вопрос в не возможности познания (проведения эксперимента), а в принципиальной возможности определения. Есть научные теории, которые в принципе неопровержимы, но при это научны т.к. имеется принципиальная (но не реализуемая в природе) возможность ее опровергнуть.

Абико:

Можно только верить.
А кто и во что верит - это его выбор.

Верить можно. Но тогда нельзя обосновывать свою веру. Истинно верующий, услышав противоречие скажет: "Да это звучит противоречиво, да это не соответствует действительности, но я так верю". Такого верующего я понимаю, а Вари пытается обосновать то, во что можно только верить без всяких обоснований.