Возврат долга через суд

EvgPinsk:

у Брестэнерго политика в части трёхсторонних договоров переводов долга следующая

EvgPinsk:

как мне доказать бухгалтеру Брестэнерго, что если договор перевода долга подписан сторонами, то старый должник им ничего уже не должен и это НЕ зависит от наличия оплаты новым должником

Бендюжник:

такое ощущение, что это объяснять нужно булгахтеру

таки моя интуиция меня не подвела - закавыка в булгахтере -))))
до тех пор, пока в понимании юрвопросов будут руководствоваться булгахтерской отсебятиной некими политиками, до тех пор ни кому ни чего вы не докажете... тем более, что и доказывать тут нечего... все написано черными буквами на белом фоне.

Grmn:

не позволяет закон реализовать долю с аукциона судебных исполнителей в коттедже, так как не выделена в натуре, а выделить невозможно, т.к. никто из владельцев (он и его сестра) добровольно на это не пойдут.

ну и действительно то... с чего бы это родственничкам выделять долю в натуре. Ежли вам это не надо, то на хрен это сдалось близким должника.
Статья 258. Обращение взыскания на долю в общем имуществе

Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у последнего другого имущества вправе предъявить требование о выделении доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

УТВЕРЖДЕНО

Постановление
Министерства юстиции
Республики Беларусь
07.04.2017 № 67

ИНСТРУКЦИЯ
по исполнительному производству

ГЛАВА 31
ОБРАЩЕНИЕ ВЗЫСКАНИЯ НА ИМУЩЕСТВО, ПРИНАДЛЕЖАЩЕЕ ДОЛЖНИКУ НА ПРАВЕ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ
197. В случае обнаружения имущества, принадлежащего должнику на праве общей собственности и не зарегистрированного за ним, когда доля должника в таком имуществе не выделена, судебный исполнитель налагает на него арест.

Если имущество подлежит государственной регистрации, в регистрирующие органы направляется предписание согласно приложению 107.

В случае отсутствия или недостаточности у должника иного имущества судебный исполнитель направляет взыскателю уведомление согласно приложению 108 о его праве обратиться в суд в соответствии со статьей 258 ГК с требованием о выделении доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В уведомлении указывается информация, подтверждающая отсутствие или недостаточность у должника иного имущества для погашения задолженности, а также устанавливается срок в течение одного месяца для реализации взыскателем права обратиться в суд в порядке искового производства. При наличии нескольких взыскателей такое уведомление направляется каждому из них.

Бендюжник:

тем более, что и доказывать тут нечего... все написано черными буквами на белом фоне.

Где написано? )
Ответ - "в самом договоре перевода долга", не очень подходит

О невозможности реализации доли неделимого имущества. В прошлом году судебные исполнители прислали мне письмо, в котором говорилось, что если я не обращусь в суд с иском о выделении доли в арестованном автомобиле кредитора, оформленном на жену и нажитом в браке, то судебные исполнители вернут авто владельцу. Автомобиль был предметом залога банку, заложил его кредитор. С банком полного расчета не было.( в 2016 году с торгов было реализовано залоговое имущество кредитора, доля в базе. Пока шли торги набежала пеня. И эту пеню он остался должен банку) Я обратился с исковым заявлением о выделении доли в автомобиле в суд, заплатив предварительно 500 рублей пошлины. Суд до этого не имел такой практики в выделении доли в неделимом имуществе, но принял решение в мою пользу. Когда я с решением суда явился к судебным исполнителям и потребовал продажи автомобиля в рамках моего производства, исполнители мне отказали, сославшись на то, что это неделимое имущество, о чем с самого начала им на это указывал мой адвокат и суд. В итоге долг в мою пользу был увеличен еще на 500 рублей плюс услуги юриста. Но недавно автомобиль был продан, как я уже писал ранее в рамках производства жены. На этот раз я получил письмо от судебных исполнителей с предложением обратится в суд с иском о выделении доли в участке, на котором стоит коттедж, который является неделимым имуществом ( со слов судебных исп.) или они снимут арест с участка и коттеджа. Коттедж был получен ответчиком по наследству от матери. Половина коттеджа принадлежит сестре. Сестра свою половину зарегистрировала ранее ответчика, т.к. он не был заинтересован в вступлении в наследство. Здесь спасибо судебным исп. которые принудительно зарегистрировали на ответчика его долю. Вся эта история тянется уже два с половиной года.

optima:

Скажите, бухгалтер должника постоянно задерживает оплату по производству, можно ли написать на него какую нибудь бумажульку?

По этому вопросу общался с судебными исполнителями. Ответ был следующий: ответчик не осуществляет деятельности на своем юр.лице и не получает зарплату, поэтому мы не можем привлечь директора и бухгалтера к административной ответственности. Хотя, когда было с нашей стороны обращение в суд с иском о лишении права управления транспортным средством, то ответчик предоставил от себя бумагу, что работает у себя водителем и суд встал на его сторону, оставив без рассмотрения. Когда мы обратились с иском о лишении права выезда за границу, ответчик предоставил в суд бумаги, что его организация нуждается в нем как в единственном знающем иностранные языки для командировочных поездок для заключения договоров. Хотя по факту в то время он не осуществлял никакой деятельности подавая нулевые отчет. Я думаю и сейчас он подает такие-же отчеты. Замкнутый круг. Наше государство всегда на стороне таких как он.

Grmn:

ответчик предоставил от себя бумагу, что работает у себя водителем

Grmn:

ответчик предоставил в суд бумаги, что его организация нуждается в нем как в единственном знающем иностранные языки для командировочных поездок для заключения договоров

подкованный ответчик

Leo.mogilev:

EvgPinsk:

Бендюжник:

тем более, что и доказывать тут нечего... все написано черными буквами на белом фоне.

Где написано? )
Ответ - "в самом договоре перевода долга", не очень подходит

в названии самой главы ГК РБ 24-перемена лиц в обязательстве.

В Главе 24 ГК РБ не идёт речь об оплате новым должником своей задолженности. Отсюда следует, что если, предположим, в договоре перевода долга есть речь об условиях оплаты долга новым должником /например ему даётся какойто срок на погашение долга/ и эти условия новым должником не были выполнены, то долг может вернуться на старого должника.
Другими словами, Белэнерго в договорах перевода долга, которые оно предлагает для подписания, может даваться возможность новому должнику погасить задолженность за электричество, но при этом перевод долга может быть не безусловным.

И т.к. Гражданским кодексом явно не определено, что по договорам перевода долга долг переводится безусловно, то это (условия перевода долга т его возвратность) может регулироваться самим договором.

Бендюжник:

Допустим, что ни где не написано. -)))

И тогда следует читать что написано в самом договоре перевода долга. И категорично давать ответ на мой вопрос, не зная условий этого договора - врядли верно.

Бендюжник:

Статья 363. Возражения нового должника против требований кредитора

Никакого отношения к моему вопросу не имеет. В ней о правах нового должника.
А мой вопрос - о праве кредитора вернуть долг первоначальному должнику. Или, другими словами, у кредитора по переводу долга может не быть безусловной обязанности отразить перевод долга на нового должника в акте сверки расчётов между сторонами /например, до полного погашения долга новым должником, что может быть условием договора перевода долга/

Leo.mogilev, И где здесь речь о безусловности перевода долга по договорам перевода долга?

Бендюжник:

А само словосочетание "перевод долга" о чем говорит ? О том, что первоначальный должник как был должником, так им и остался ? Ежли это так, перевод чего тогда был и от кого кому

вот -вот,и тогда ДПДбудет ничтожным,как мнимый

EvgPinsk:

Leo.mogilev, И где здесь речь о безусловности перевода долга по договорам перевода долга?

вот здесь

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями

.и пока новый должник не исполнит это самое обязательство,оно не прекратится для него.Может прекратится лишь при обстоятельствах,предусмотренных ст.378-389 ГК РБ!
(новация,отступное итд итп).
Не хотят стороны -пусть договориваются о новом ДПД

а такое условие-что если новый должник не исполняет обязательство в оговоренный срок,то обязанность исполнения возвращается на первоначального должника-абсурд
п.с.:
Вы просто стараететесь правоотношения по исполгению обязательства третьим лицом(ст.294гк) натянуть на правоотношения при переводе долга.Так не бывает

EvgPinsk, еще раз-не натягивайте кое-что на шарик.Вы в своих рассказах описываете исполнение обязательств третьим лицом.ДПД ни боком ни скоком

EvgPinsk:

Вполне себе реальное условие, на которое стороны могут пойти в договоре

в суде расскажите это

EvgPinsk:

Не вижу причин, почему этим же договором нельзя было бы определить и возникновение новых обязательств

потому что этим договром вы ПЕРЕДАЛИ лишь обязательства первоначального должника новому.ВСЕ.
Больше ДПД кроме ТАКОЙ передачи ничего не предусматривает.
А уже само основное обязательство,плиз,изменяйте как хотите,прекращайте исполнением,новацией итд итп-но уже это будет делать НОВЫЙ ДОЛЖНИК,как новая сторона этого основного обязательства.

EvgPinsk, удачи