Из той же статьи:
Возьмите, к примеру, постановление Совмина РБ от 25.08.1999 г. № 1332 "Об упорядочении расчетов населения за пользование жилыми помещениями и коммунальными услугами". Согласно п. 1.2 этого документа наниматели, собственники жилых помещений, члены организации застройщиков обязаны ежемесячно участвовать в финансировании в многоквартирных жилых домах соразмерно занимаемой ими общей площади жилых помещений доли затрат по фактическим расходам, связанных с эксплуатацией и ремонтом вспомогательных помещений общего пользования, конструктивных элементов, инженерных систем жилых домов, содержанием придомовых территорий (далее - плата за техническое обслуживание). А в эти фактические расходы включаются и зарплаты работников ЖЭСа, и др. И все это распределяется пропорционально!
Непонятно, с чего вдруг в ТС и ЖСПК решили, что они могут делать все по-своему? Кстати, обратите внимание: ведь в указанной норме речь идет в том числе и об организациях застройщиков.
Еще один момент. Как правило, владельцы однокомнатных квартир в большинстве случаев находятся в меньшинстве, и "большинство" с удовольствием "делится" с ними расходами, решение о которых принято на общем собрании. Подобную ситуацию тем сложнее изменить, чем больше она становится обыденной, привычной.
И, кстати, это "большинство" образуется не только потому, что однокомнатных квартир, как правило, в доме меньше других. Ведь согласно действующему законодательству, каждый член ЖПК или ТС на общем собрании имеет количество голосов, пропорциональное размеру его доли в праве собственности на общее имущество (ч. 4 п. 1 ст. 187, ч. 4 п. 1 ст. 215 ЖК)!
Забавную имеем ситуацию: как только дело доходит до голосования, то рука владельца большей площади, поднятая "за" или "против" по тому или иному вопросу, весомее руки владельца однокомнатной квартиры; когда же дело доходит до уплаты взносов, то почему-то все должны платить поровну. А ведь это неправильно. Больше прав - больше ответственности! Именно при таком подходе все будет оправданным и все станет на свои места.
Что можно посоветовать владельцам однокомнатных квартир в такой ситуации? Хотите - платите за себя и за соседа. Не хотите - обращайтесь с исковым заявлением в суд, требуйте отмены решения общего собрания, на котором было установлено, что размеры взносов должны быть равными. Используйте наши доводы, изложенные выше. Вооружитесь предварительно помощью адвоката, поинтересовавшись заранее, не проживает ли он в трехкомнатной квартире в составе ТС. Ведь своими руками создавать невыгодный себе же судебный прецедент вряд ли кто-то захочет.
А если серьезно, то нам представляется, что здравый смысл все-таки должен восторжествовать. В любом случае решение общего собрания о том, чтобы все взносы устанавливались в размерах, пропорциональных доле каждого, никто не сможет оспорить в суде, если оно будет принято с соблюдением всех необходимых процедур. А вот обратное решение (о равном размере взносов для всех), на наш взгляд, имеет все шансы быть обжалованным в судебном порядке.
Смысл статьи: ТС - это суды и еще раз суды. Не согласен с решением органов ТС - в суд. При этом 99% членов ТС согласны с любым решением ТС, в т.ч. и откровенно незаконным. Но находятся же такие персонажи, которые начинают изучать законодательство, писать жалобы, обращаться в суд. И откуда такие берутся? Вот в домах 107 и 109 таких нет (пока). А в 160-м доме такие были - как не повезло ТС:
Все началось, в общем-то, с мелочи. С дверей. Вернее, с того, что в финансовых документах фигурировала установка в них двухкамерных стеклопакетов, а установили - однокамерные. Возмущенные члены правления товарищества собственников жилого дома по улице Притыцкого, 160 с многоуровневой автостоянкой затеяли ревизию деятельности своего председателя Иосифа Якубеля, во время которой достоянием общественности стали гораздо более интересные вещи.
Начали с мелочей - ну кого интересует конструкция дверей? А закончилось все так печально...