Sony SLT-A58 Body

Purp1e:

Или я где-то не прав?

Да прав конечно. Особенно радует, когда люди парятся балансом белого, снимая китом на бюджетную зеркалку.

qvattro:

а не "бомбит" ли он свадьбы в jpg. внутрикамерный

Тоже была такая мыслишка. Бедные молодожены, свадьба на китовый д3200 в камджипеге.

Purp1e, от 150 начнет проседать, так что коротковат будет как телевик. Эту вторую версию не пользовал, но SAM привод не быстрее отвёртки и такой же шумный. К тому же не позволяет ручную фокусировку без механического переключения режима (но это надо уточнять конкретно для этого стекла, т.к. новый 18-135 вроде дает такую возможность).
В общем, это самое бюджетное стекло из телевиков....

ee2:

qvattro:

а не "бомбит" ли он свадьбы в jpg. внутрикамерный

Тоже была такая мыслишка. Бедные молодожены, свадьба на китовый д3200 в камджипеге.

да какие свабди в будний день! На Олумпус бомбил в камерном-просто времени на обработку не бывает, и всех устраивало! А тут беда просто с автоматом по ББ! Может фильтр полярник виноват? Или ето у никонов такая беда и кэнонов-а как у соней при разном исскуственном свете?

ee2:

stasfotos:

Дак вот пыха не перебила - сильнее оказалась боковая подсветка

Походу подсветка в помещении ярче солнца была в солнечный день. Может потолок был цветной?

Если в солнечный то всё нормуль с ББ на авто,а тут сцена со всякими софитами! До д3200 молотил Олумпусами в таком же и даже худшем свете и всё было Ок! Вроде у сонек с этим такого нету-сониводы говрили , что на автомате меньше косяков?! Вот не послушал блин старых коллег!

stasfotos:

Может фильтр полярник виноват?

Полярник зачем вообще был одет? Плюс он сам по себе немного теплит...
Вспышка вряд ли перебьет сценические софиты даже в упор, они как бы помощнее. Поэтому всякие шоу-концерты снимают обычно без вспышки, как есть.

Purp1e, Я однозначно за Тамрон 70-300. Расклад простой - там где у этой Сони уже закончится рабочий отрезок ( от 150 мм примерно), на Тамроне это будет еще только середина диапазона и как минимум до 250 мм он будет рабочий.

nasty_z_xt:

stasfotos:

да какие свабди в будний день! На Олумпус бомбил в камерном-просто времени на обработку не бывает, и всех устраивало! А тут беда просто с автоматом по ББ! Может фильтр полярник виноват? Или ето у никонов такая беда и кэнонов-а как у соней при разном исскуственном свете?

Добавлено спустя 22 минуты 21 секунда

Если в солнечный то всё нормуль с ББ на авто,а тут сцена со всякими софитами! До д3200 молотил Олумпусами в таком же и даже худшем свете и всё было Ок! Вроде у сонек с этим такого нету-сониводы говрили , что на автомате меньше косяков?! Вот не послушал блин старых коллег!

софиты...
ББ может компенсировать только один тон. допустим у вас желтые лампы накаливания плюс падает свет от телевизора, допустим синий. эта ситуация не разрешима без вспышки, которая должна быть достаточной мощности чтоб перебить оба источника. точно так же как если бы одно и то же лицо было подсвечено с разных сторон фонарями разных цветов.
никон же скорее всего подстроился под ББ вспышки, вспышки, вероятно, не хватило и он честно нарисовал картину какой она была. смею предположить, что с пленки вы бы получили в этой ситуации такой же ББ.

кстати, как насчет пары примеров кривого ББ в личку или под спойлер?

НОРМУЛЬ-сегодня навоял с ББ вручном, на 3200-на 1600 не айс!

qvattro:

stasfotos, "...на 3200-на 1600 не айс!" - а можно авторский перевод на русский язык, а то смысл сего не понять.

На никон д3200 на исо1600 как я понимаю. Вот только не понимаю, почему он жалуется на никон д3200 в ветке сони а58.

qvattro, ee2, благодарю за активное участие! Но вот зря вы так хаете китовый зум. В том сообщении, которое онлайнер(или опера) похерил, я как раз все обрисовал.
Если коротко - кит 55-200-2 по версии dyxum и сони клаб.ру очень и очень хорошее стекло за свои деньги. Люди даже при наличии кита и банки продавали именно банку. Она у кита выигрывает только по рисунку(весьма субьективное приемущество) и конструктиву! В остальном - хуже.
Сейчас вопрос стоит такой:
У тамроном придется мириться с мыльными 200-300 и, в целом, с чуть меньшей резкостью по всему диапозону.
У сони миримся с 200мм и отсутствием макро. Но есть вариант использовать его как штатник для путешествий.
Вопрос еще в том, на сколько реально фотать на 300мм с рук с такой светосилой, ибо тоскать монопод в планы не входило.
Но я пока тоже склоняюсь к покупке именно тамрона.
Еще вопрос к qvattro - вы за сколько продали свой 55-300? Может жаба подотпустит, и я его таки найду.

Purp1e, Я не "хаял" 55-200 ни одного раза. Но при одинаковой цене иметь на 100мм больший диапазон ФР - это преимущество неоспоримое для телевика.
Вы же покупаете телевик, а не дешевый зум-портретник, где диапазона 80-150 было бы достаточно. А для телевика это очень мало.

У тамроном придется мириться с мыльными 200-300 и, в целом, с чуть меньшей резкостью по всему диапозону. - это у 55-200 придется мириться с рабочим диапазоном 80-150 и просадкой на краях, я уже про это писал.

Как "штатник для путешествий" вы не будете использовать ни один из этих объективов. Штатник от 55мм и тем более от 70мм называется телеобъектив и используется соответственно
С рук можно снимать и на 300 соблюдая правила выдерржка-ФР и не пренебрегать любыми доп опорами при съемке или ремнём от камеры.
А какую светосилу вы хотите иметь у телеобъектива??? Я упоминал 70-200/2,8, но это относительный телек, т.к. короткий и уж точно ни как не относится к бюджетным стеклам. А все остальные телевики даже за килобаксы имеют схожую светосилу - чудес не бывает.
Так что, чего бы там не писали на dyxum, при одинаковой цене этих стекол - Тамрон однозначно предпочтительней.
Сони 55-300 можно подловить с рук не дороже 300-320$ В США его цена 300$ за новый. С пересылкой выйдет 325$, но может приплюсоваться таможня.