Продолжение истории с согласованием дома по Лобанка 64.
4.2. Мингорисполком и Зэпк соответственно поручают разработать РУП "Институт жилища - НИПТИС им. Атаева С.С." строительный проект без ОО. Даже предпроектная документация не полном объеме ненужно. Класс, но это все для нуждающихся.
4.3. Поручают провести госэкспертизу строительного проекта объекта с пояснительной запиской
РУП Институт жилища - НИПТИС им. Атаева С.С..
5. В это же время местные жители узнают о предстоящем строительстве и начинают жаловаться.
Естественно почти все ответы не соответствуют действительности в плане согласований. Одно понятно!!: строительство нужно для поддержки завода и продажи квартир по коммерческой цене от 1300 у.е. кв.м.
Возникает очень много вопросов по разработке предпроектной документации: где она, где общественные обсуждения? Ответов так никто и не дал.
В ответе Комитета архитектуры и градостроительства Мингоисполкома (далее – КАиГ) от 12.06.2018 №14-7-2/06-330(2) сказано:
«Начатая в 90-е годы прошлого столетия застройка территории жилых микрорайонов Красный Бор-l, 2 осуществлялась в соответствии с разработанной на основании решений исполкома Минского городского Совета народных депутатов от 07.09.1989 № 238, от 06.05.199З № 224 градостроительной документацией, согласно которой рассматриваемый участок располагался в зоне жилой многоквартирной застройки, предусмотренной для размещения жилой многоквартирной высокоплотной застройки, и был зарезервирован планировочными решениями под перспективное строительство участка межсекторной магистрали, связывающей периферийные районы города…».
Из чего можно сделать вывод, что на данную территорию в конце 80-х – начале 90-х гг. ХХ в. разрабатывалась градостроительная документация. При этом «рассматриваемый участок располагался в зоне жилой многоквартирной застройки, предусмотренной для размещения жилой многоквартирной высокоплотной застройки, и был зарезервирован планировочными решениями под перспективное строительство участка межсекторной магистрали, связывающей периферийные районы города», а не для размещения жилого дома. Таким образом, размещение жилого дома в данном месте градостроительная документация не предусматривала.
В ответе Минстройархитектуры от 22.06.2018 г. № 01-1-15/Ш-833 сказано: «Градостроительная документация, разработанная в 1989-1993 г. и утвержденная в установленном законодательством порядке, является действующей в настоящее время при условии, если после 1993 г. она не подлежала корректировке и последующему утверждению». Сведений о том, что указанная градостроительная документация, разработанная в 1989-1993 г., подлежала затем «корректировке и последующему утверждению» не имеется. Соответственно, указанная градостроительная документация является действующей в настоящее время.
Согласно абз. 3 п. 2 ст. 2 Закона № 300 «Государственные органы, организации, физические лица, осуществляющие архитектурную, градостроительную и строительную деятельность, обязаны соблюдать… требования градостроительной документации и проектной документации, утвержденных в установленном порядке». Согласно п. 2 ст. 53 Закона № 300 «Строительная деятельность на территории Республики Беларусь должна осуществляться с соблюдением требований… градостроительной документации».
Согласно абз. 3 п. 30 Положения о порядке разработки, согласования и утверждения градостроительных проектов, проектной документации, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 08.10.2008 № 1476 «Об утверждении» (далее – Положения о порядке разработки, согласования и утверждения градостроительных проектов, проектной документации) «Проектная документация разрабатывается… на основании утвержденных в установленном порядке градостроительных проектов общего, специального и детального планирования…».
2. Градостроительный проект детального планирования
Какая именно градостроительная документация разрабатывалась в конце 80-х – начале 90-х гг. ХХ в., когда и кем была утверждена? По этим вопросам жильцы дома №62 по ул. Лобанка неоднократно обращались в КАиГ и другие государственные органы. Так, в ответе КАиГ от 29.06.2018 №14-7-2/06-330(3,4) сказано: «Застройка территории жилого микрорайона Красный Бор-2 осуществлялась в соответствии с градостроительной документацией, в тоже время сведения о дате и номерах решений утверждения данной документации отсутствуют. Получить такую информацию можно в архивах г. Минска».
Между тем, согласно ст. 12 Закона Закон № 300-З «К основным направлениям государственного регулирования в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности относятся… создание и ведение градостроительного кадастра». Согласно п. 2 ст. 18 Закона 300-З «Территориальные подразделения архитектуры и градостроительства в пределах своей компетенции:
«организуют разработку… градостроительных проектов детального планирования…
обеспечивают на соответствующей территории реализацию градостроительной документации…
осуществляют на соответствующей территории ведение градостроительного кадастра, формирование и ведение архивных фондов градостроительных проектов...».
Согласно п. 2 ст. 26 Закона 300-З «Градостроительный кадастр выполняет регистрационные функции по отношению к градостроительной документации… детального планирования, регламентам градостроительного развития и использования территорий, иным элементам, которые не входят в другие государственные кадастровые и регистрационные системы». Согласно п. 2 ст. 27 Закона 300-З «В градостроительном кадастре подлежат учету… содержание градостроительной документации… детального планирования, регламентов градостроительного развития и использования территорий». Согласно п. 6 ст. 44 Закона 300-З «Утвержденный градостроительный проект детального планирования, а также все вносимые в него изменения подлежат учету в градостроительном кадастре в порядке, устанавливаемом Министерством архитектуры и строительства Республики Беларусь».
Исходя из вышеизложенного, территориальные подразделения архитектуры и градостроительства должны обладать сведениями о наличии утвержденных в установленном порядке градостроительных проектах, в т. ч. и градостроительных проектах детального планирования (далее – ПДП) для конкретной территории, а также о вносимым в него изменениях.
Заявителем направлялось 31.05.2019 г. обращение в КАиГ, содержащее в том числе следующие вопросы:
«1. Имеется ли на территорию, включающую испрашиваемый под застройку указанным объектом строительства земельный участок, утвержденный в установленном порядке и действующий в настоящее время градостроительный проект детального планирования (Детальный план)?
2. Если такой Детальный план имеется, то:
2.1 Каково его наименование, кем и когда утвержден?
2.2 Вносились ли в указанный Детальный план изменения (корректировка)? Если вносились, что кем когда?
2.3 Зарегистрирован (учтен) ли указанный Детальный план и внесенные в него изменения в градостроительном кадастре?
2.4 Если указанный Детальный план и внесенные в него изменения зарегистрирован (учтен) в градостроительном кадастре, то кем и когда, какими документами оформлены решения о регистрации (учете) Детального плана и вносимых в него изменений?...»
В ответе КАиГ от 18.06.2019 г. №14-7-2/06-280(5) не содержатся ответы на указанные выше пять вопросов.
Таким образом, до настоящего времени не ясно, на основе какой градостроительной документации осуществляется застройка территории микрорайона Красный Бор-2.
3. Красные линии улиц
В ответе КАиГ от 12.06.2018 №14-7-2/06-330(2) сказано: «Освоение участка под жилищное многоквартирного строительство стала возможным только в начале 2000-х годов с учетом корректировки красных линий ул.Лобанка». В ответе КАиГ от 18.06.2019 г. №14-7-2/06-280(5) сказано: «В середине 2000-х гг. с учетом решений комплексной транспортной схемы развития улично-дорожной сети г. Минска произведена корректировка в уменьшением ширины коридора красных линий ул. Лобанка, что сделало участок пригодным для строительства жилья». В ответе Мингорисполкома от 20.08.2018 г. №6-4753/1,2,3оп сказано следующее: «Кроме того, в 2012 г. было разработано градоэкономическое обоснование возможности размещения на участке пересечения ул. Лобанка, Мазурова жилого комплекса, с учетом которого по согласованию с комитетом в установленном порядке была выполнена корректировка красных линий ул. Лобанка и ул. Мазурова». Аналогичные сведения содержатся в ответе КАиГ от 08.04.2019 г. № 14-6-1/06-280(2)
Возникают следующие вопросы:
1) каким нормативным правовым актом установлен порядок корректировки красных линий улиц в г. Минске?
2) кем и когда именно было принято решение о корректировке красных линий ул. Лобанка и ул. Мазурова?
3) каким документом было оформлено указанное решение (его наименование, номер и дата)?
При этом законодательство не предусматривает необходимость и возможность разработки «градоэкономического обоснования».
В ст. 1 Закона № 300 содержится определение следующего термина: «красные линии – предусмотренные градостроительной документацией детального планирования условные линии, предназначенные для отделения в населенных пунктах земель общего пользования от территорий, предназначенных для застройки или иного использования». Согласно п. 4 ст. 44 Закона № 300 «В соответствии с регламентами градостроительного развития и использования территорий, установленными в генеральных планах, в детальном плане определяются… красные линии».
Таким образом, красные линии определяются в градостроительном проекте детального планирования (далее - ПДП), а не в каком-то ином документе. В частности, «комплексная транспортная схема развития улично-дорожной сети г. Минска» является градостроительным проектом специального планирования (п. 2 ст. 43 Закона № 300), а не градостроительным проектом детального планирования (ст. 44 Закона № 300). Соответственно, в «комплексной транспортной схеме развития улично-дорожной сети г. Минска» только обозначаются ранее установленные в ПДП красные линии, а не определяются.
ПДП утверждается в установленном порядке (заказчиком). Соответственно, красные линии не могут быть определены (изменены) иными документами, разного рода «комиссиями», должностными лицами и иными неуполномоченными субъектами.
В ответе Администрации Фрунзенского р-на от 11.06.2019 г. №2-3-7/Б-158/1 сказано: «По результатам изучения проекта детального планирования «Корректировка проекта детального планирования территории в границах ул. Притыцкого – Лобанка – Одинцова – Скрыпникова – Мазурова – МКАД в связи с размещением технопарка на территории» установлено, что жилой дом на пересечении улиц Мазурова – Лобанка расположен в границах красных линий квартала Одинцова – Лобанка – Мазурова – Скрыпникова, что соответствует действующим градостроительным нормам». Между тем, указанный ПДП, утвержденный Решением Мингорисполкома 08.04.2016 №934, не включает испрашиваемый под застройку Объектом участок. Перекресток ул. Мазурова и ул. Лобанка находится за пределами не только границ проектирования данного ПДП, но и за пределами границ чертежа «Детальный план» данного ПДП.
Между тем, на территорию южнее испрашиваемого под застройку Объектом участка имеется утвержденный Решением Мингорисполкома 02.03.2017 №746 «Градостроительный проект детального планирования территории в границах северная граница лесопарка Медвежино – ул. Мазурова – ул. Скрипникова – ул. Шамякина – южная граница ландшафтно – рекреационной зоны 218 ЛРпр – ул. Горецкого - ул. Шаранговича – ул. Якубовского». Данный ПДП также не включает испрашиваемый под застройку Объектом участок, но на его чертеже «Детальный план» обозначены красные линии ул. Мазурова и ул. Лобанка в месте их пересечения. Однако, красные линии указанных улиц вблизи испрашиваемого под застройку Объектом участка (красная линия ул. Мазурова, расположенная севернее ул. Мазурова и красная линия ул. Лобанка, расположенная западнее ул. Лобанка) располагаются за пределами границы проектирования, данного ПДП. Соответственно, данным ПДП указанные красные линии не определены, а только обозначены за границами проектирования как ранее определенные в ином ПДП.
Согласно п. 3 ст. 44 Закона № 300 «Для одной и той же территории может быть действителен только один градостроительный проект детального планирования». Соответственно, с учетом определения термина «красные линии» (ст. 1 Закона № 300) и п. 4 ст. 44 Закона № 300, красные линии севернее ул. Мазурова и западнее ул. Лобанка на данном участке должны быть определены своим ПДП, а не соседними.
4. Общественное обсуждение архитектурно-планировочной концепции объекта строительства
В ответе Администрации Фрунзенского р-на от 11.06.2019 г. №2-3-7/Б-158/1 сказано: «В соответствии с Положением о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, утвержденным Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 01.06.2011 № 687 (в редакции Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 22.04.2019 г. № 256) при отсутствии проектов детального планирования, общественные обсуждения проводятся для архитектурно-планировочных концепций объектов строительства. Вместе с тем, с учетом того, что для данного объекта разработана документация стадии «Строительный проект» без разработки архитектурно-планировочной концепции, общественное обсуждение не проводится». Аналогичные сведения содержатся в ответе КАиГ от 18.06.2019 г. №. №14-7-2/06-280(5).
Из чего можно сделать вывод, что утвержденный в установленном порядке ПДП на территорию, включающую участок для строительства Объекта, отсутствует.
Согласно п. 3 ст. 4 Закона № 300 «Решения местных Советов депутатов, местных исполнительных и распорядительных органов по вопросам планирования и застройки населенных пунктов, жилищного строительства принимаются после проведения общественных обсуждений.»
Согласно абз. 7 п. 19 Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 01.06.2011 № 687 (далее – Положение), общественные обсуждения в форме информирования физических и юридических лиц и анализа общественного мнения проводятся для архитектурно-планировочных концепций объектов строительства (при отсутствии проектов детального планирования). Согласно абз. 2 п. 3 Положения «архитектурно-планировочная концепция объекта строительства – эскиз, обеспечивающий наглядное представление о размещении, физических параметрах и художественно-эстетических качествах объекта строительства с указанием основных технико-экономических показателей, разрабатываемый в предынвестиционный период (до начала разработки проектной документации)». Согласно п. 6 Положения «Общественное обсуждение осуществляется до проведения государственных экспертиз».
Аналогичные нормы содержатся в абз. 2 п. 3, ч. 1 п. 5 и абз. 5 п. 17 новой редакции Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Беларусь 22 апреля 2019 № 256, вступивший в силу с 01 июня 2019 г.
Отсутствие общественного обсуждения архитектурно-планировочной концепции объекта строительства при отсутствии утвержденного в установленном порядке ПДП на данную территорию противоречит нормам п.п. 1-3 ст. 4 Закона, указанным выше нормам Положения и нарушает права и законные интересы заявителя.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона Республики Беларусь от 08.05.2007 г. № 220-3 «О прокуратуре Республики Беларусь» (далее – Закон о прокуратуре) задачами прокуратуры являются обеспечение верховенства права, законности и правопорядка, защита прав и законных интересов граждан и организаций, а также общественных и государственных интересов. В целях выполнения этих задач прокуратура осуществляет надзор за «точным и единообразным исполнением законов, декретов, указов и иных нормативных правовых актов… местными представительными, исполнительными и распорядительными органами… должностными лицами».
В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями рассматриваются обращения граждан, содержащие сведения о нарушении законодательства, в порядке и сроки, установленные законодательными актами (п. 1 ст. 14 Закона о прокуратуре).
Прокурор осуществляет надзор за соблюдением порядка рассмотрения обращений граждан (п. 2 ст. 14 Закона о прокуратуре).
Прокурор «принимает меры по восстановлению нарушенных прав и законных интересов граждан… привлечению нарушителей к установленной законодательными актами ответственности» (п. 3 ст. 14 Закона о прокуратуре).
При установлении нарушений законодательства (в том числе приводящих к нарушению прав и законных интересов граждан), в зависимости от их характера прокурор в пределах своей компетенции принимает меры прокурорского реагирования, указанные в п. 4 ст. 27 Закона о прокуратуре.
Самый смех:
5.1. это ответ от 29.08.2018 что все в архиве!! Ничего не знаем. Но все законно.- Конечно это чушь.
5.2. Прокуратура в ответе от 08.08.2018 пишет, что ещё не все согласовано.- Фактически этот ответ не соответствует действительности. На начало строительства всего лишь нужно добро исполкома.!! К этому времени уже все экспертизы пройдены и фактически осталось начать строительство.
6. По итогу в декабре 2018 года Мингорисполком выделяет заводу Зэпк участок по лобанка 64. В январе 2019 года завод
начинает ограждение участка строительства.
7 Местные жители сразу начинают собирать подписи и жаловаться.
Как итог:
Мингорисполком просто сделал не провёл общественные обсуждение, потому что не провели. Как я говорил выше потому, что ту стадию просто пропустили. И сразу пошли по стадии строительного проекта. Внимание !!!Предпроектная документацияне разрабатывалась. Естественно обоснования этого беспредела просто один смешнее другого.
По итогу так никто !!!ВООБЩЕ!!! на основании какого закона стадия общественных обсуждений пропущена. Именно интересует закон. По итогу стало понятно, что просто сделали стадию строительного проекта, а ОО не нужны.
Еще никто так и не понял почему изменение красных линий позволяет не проводить ОО, закона то нет такого. Да и красные линии есть в ПДП, но его под этот дом не разрабатывали. Короче ответы один нелепее другого, естественно ссылок нет, сам додумывай почему нет ОО.
7.1 Министерство архитектуры утвердает, что ОО нужны. Но комитет архитектуры им не подчиняется))
8.Голова идёт кругом. НИ кто не может внятно ответить, но при этом начинаются ссылки на положительное решение госэкспертизы. Раз проверили и дали положительное заключение, значит все Ок.
Смотрите оказывается главстройэкспертиза проверяет на нормативные акты, строительные и сан. нормы, экологические нормы, короче все проверяет.
Ну ладно отправили жалобу в госэкспертизу:
Как видим из ответов соответствие документации генплану не входит в компетенцию экспертизы, как и количество парковочных и стояночных мест, отсутствие и наличие ОО и т.п.
9. Вот сама экспертиза. Вот интересно прежде, чем ссылаются в Мингоисполкоме. Каиг, прокуратуре они читали экспертизу?
Под занавес этого все беспредела !!!ответ Министерства архитектуры, что красные линии изменили на основании документа 1967. Занавес
10. Стройка естественно не останавливается и уже первый этаж дома готов
Прокуратура все таки ответила что не проведение общественных обсуждений это нарушение
Как итог, !!да нарушение занодательства!! есть, но стройка идёт и никто отменять ее не будет. Занавес!!!
Естественно нарушений больше. но сроки давности в 2 года в 2019 прошли. Я так думаю даже в прокуратуре об этом тоже поняли. Конечно метод только !!!информационного реагирование!! вызывает грусть.
Ну а мнение местных жителей никому не интересно.
Как итог продажа по коммерческой цене от 1300 у.е. за кв.м. квартир.
Фактически, таким способом можно весь Минск застроить. Типо участок выделяется для "нуждающихся", а далее на нем строится обычное коммерческое жилье. Ну а недовольным отсутствием ОО и мнения местных жителей отвечать, как выше сказано.
Выводы: за все согласования жилых многоквартирных домов, проведения ОО отвечают в Комитете архитектуры мингорисполкома и Мингориполкоме. Все остальные госорганы будут на них ссылаться, пока не построят первый этаж...
Фактически сейчас Завод эффективных строительных конструкций большие финансовые проблемы, поэтому в исполкоме и Каиг решили начать строительство без учёта мнение местных жителей и в нарушении законодательства.
P.s.Про стоянки отдельное будет продолжение.....
RET_FRAN, Добрый день. Товарищество собственников хочет забрать в стоянку в свое обслуживания и оградиться шлагбаумом. Их явление в мингорисполкоме. Подскажите пожалуйста как действовать, чтобы не дать оградится. А также получить участкок в обслуживание
По стоянке для машин. Запрос на получение земли в начале августа (ждал, пока завод предоставит мне документы, подтверждающие наши затраты на благоустройство) направлены в Мингорисполком. Процедура занимает около трех месяцев. В случае положительного решения мы сможем установить шлагбаум и самим пользоваться стоянкой. По моим наблюдениям, количество машин, которые жильцы близлежащих домов ставят на нашу парковку, постепенно увеличивается.
P.S. Для удобства чтения указанная информация продублирована на сайте lobanka64.by в разделе "Новости".
Помогите пожалуйста разобраться.
1 место на 1 квартиру, круговые развороты. Этого нет
Мне в ответах писали, что это какая то срединная зона. Хотя это норма при сносе и реконструкции, и не касается строительства нового жилья