Болтовня на околомотоциклетные темы (для скучающих байкеров)

MD, Я устал от этого бессмысленного спора в котором ты неправ, ты постоянно путаешь понятия сравнивая мягкое с теплым, тем самым вводя себя в заблуждение и всех остальных. Если не веришь мне обратись в страховую компанию по этому случаю пусть они тебе дальше разъясняют.

MD:

Если он упал, значит он не был закреплен и не стоял как положено.

Вот я ору просто когда читаю это высказывание. Что значит не был закреплен как положено? Есть подножки предусмотренные заводом изготовителем, есть порывы ветра которые могут влиять на предметы в пространстве, на разные предметы. Для того что бы опрокинуть мотоцикл не нужно стихийного бедствия, для того что бы сорвать ветку с дерева не нужно урагана, всё может произойти при обычных условиях. Для этого страхуют по КАСКО, которая защищает от этих всех случаев. Виновного лица в данном случае нет и это не ДТП, НО даже если бы предположим виновным лицом был мотоциклист и он своими НЕ умышленными действиями причинил ущерб данному автомобили, то всё равно бы регрессного иска не было. Надоело с вами спорить, вы ничего не понимаете в этом.

Морж:

Все точка.
ждем

Да на ёпт
[контент удалён]

YAUHEN83:

Да на ёпт

вы сделали мой день два
19 лет назад, в какой то деревне.
У вас судя по всему и тогда знаний не было, а уж сей час и подавно.

YAUHEN83:

Что значит не был закреплен как положено? Есть подножки предусмотренные заводом изготовителем, есть порывы ветра которые могут влиять на предметы в пространстве, на разные предметы.

и даже на этом форуме были фотки как от жары подножка проваливалась в асфальт.

YAUHEN83:

Protez1999:

Ты хочешь сказать что автос обязан обратиться в страховую и не имеет права истребовать у виновного ущерб не прибегая к страховой???

Да, имея каско, он обязан обратиться в страховую, что он собственно и сделал после того как развел несчастного на 100 баксов, это первое, второе кто тут виноват и в какой степени еще должен решить суд, а не просто я к тебе подошёл и давай деньги, не в 90-х живём. Есть КАСКО вперед в страховую, для этого она и существует.

Protez1999:

Так что не надо нам тут втирать свой бред.

Да уж куда тут моему бреду до вашего.

Почитай ещё раз все сначала что тут писали по этому случаю. Потом открой документ с порядком выплаты страховки(я думаю они -+) везде одинаковые. Потом найди пункт в котором написано когда не осуществляется страховая выплата, сопоставь с данной ситуацией и сделай для себя вывод. Ну и для общего развития узнай в чем отличие права от обязанности.
А то что сделал автос называется страховое мошенничество.
Если он в страховой не заявил что ущерб покрыт и в выплате не нуждается.

Суд будет решать если мотик откажется выплатить страховой, тогда они подадут на него в суд. Не все решается сразу в суде, есть ещё и досудебное решение вопросов.

Дружок, открой гражданский кодекс и почитай что такое регресный иск и кто может его подать.

Все больше не пишу. Остальное у меня в подписи. Не поведусь на троля.

YAUHEN83:

Protez1999:

Все больше не пишу. Остальное у меня в подписи. Не поведусь на троля.

Правильно, не пиши, не позорься. Вам объясняешь в каких случаях страховая выставляет регрессные иски, а они мне гражданский кодекс тычут . Причём тут гражданский кодекс к этим отношениям? Гражданский кодекс он на то и гражданский.

После этого больше можешь ничего не писать. Тут ничего не исправить.

YAUHEN83:

MD, Я устал от этого бессмысленного спора в котором ты неправ, ты постоянно путаешь понятия сравнивая мягкое с теплым, тем самым вводя себя в заблуждение и всех остальных. Если не веришь мне обратись в страховую компанию по этому случаю пусть они тебе дальше разъясняют

Конечно устал, выдумывать ахинею и отсебятину. Рано или поздно фантазия заканчивается. Я тебе даже официальные разъяснения нормативки простым языком привёл, но тебе даже прочитать лень, проще фантазии фантазировать.

YAUHEN83:

Вот я ору просто когда читаю это высказывание. Что значит не был закреплен как положено? Есть подножки предусмотренные заводом изготовителем, есть порывы ветра которые могут влиять на предметы в пространстве, на разные предметы. Для того что бы опрокинуть мотоцикл не нужно стихийного бедствия, для того что бы сорвать ветку с дерева не нужно урагана, всё может произойти при обычных условиях. Для этого страхуют по КАСКО, которая защищает от этих всех случаев. Виновного лица в данном случае нет и это не ДТП, НО даже если бы предположим виновным лицом был мотоциклист и он своими НЕ умышленными действиями причинил ущерб данному автомобили, то всё равно бы регрессного иска не было. Надоело с вами спорить, вы ничего не понимаете в этом.

Орёшь разве что от собственной безграмотности. Не ори, почитай НПА. Если порыв ветра опрокидывает, переворачивает или ещё как-то воздействует на твоё имущество - ты виноват, потому что это твоё имущество и ты за него отвечаешь. И за него и за его положение в пространстве. Если конечно этот порыв не стихийное бедствие - для этого в НПА есть понятие форс мажора. Если сорвалась ветка, то внезапно тоже есть виноватый, к которому можно и нужно предъявлять свои претензии - либо жэс либо зеленстрой. И соскочить они также могут только если было стихийное бедствие.
И регрессный, а точнее суборгационный иск будет обязательно - в независимости от того лтп это или нет, так как есть виновник причинении вреда. Ты прежде чем свои фантазии дальше писать просто чуть чуть погугли о практике суборгационных исков при выплатах КАСКО - это обязательный шаг от СК, если виновник установлен.

Protez1999:

Наверное купил раз не знаешь прописные истины.

Как показывает практика, страховые агнеты совершенно юридически безграмотны. Настолько, что волосы на голове шевелятся, когда слушаешь их комментарии. Они даже свои инструкции не читают, не то, что нормативку

MD:

КАСКО - это обязательный шаг от СК, если виновник установлен.

Виновник ты виновник, как же вам объяснить что "виновник" виновнику рознь. Если бы я нарушил правила или же намеренно повредил чужое ТС средство по КАСКО то в таком случае страховая может выдвинуть регрессный иск, но к данной ситуации это не имеет никакого отношения, ДТП не было, мотоцикл был припаркован по всем правилам его парковки, поставлен на подножку как это и требуется, то что он упал под воздействием третьих сил т.е. ветра не говорит о том что мотоциклист виновен, страховая не сможет и не будет выдвигать регрессный иск мотоциклисту.

MD:

Если сорвалась ветка, то внезапно тоже есть виноватый, к которому можно и нужно предъявлять свои претензии - либо жэс либо зеленстрой.

Это совсем другая история.

Нет милиции не было

Пострадавший сразу же поехал в страховую.
Там даже номера мотоцикла не фигурируют = ваш спор о регресс бессмысленно.
Пострадавший уже после визита в страховую компанию при мне на стоянке начал вымагать от мотоциклиста 600+ $.
Я вступился за мотоциклиста и не допустил этого.
Далее разговор пошёл о 300$
= был мягко послан и мной и сторожем стоянки.
Желание поиметь и там и там меня и взбесило.
Но через день мотоциклист без моего участия дал ему 100

Фото повреждения я выше показал вот ещё раз [контент удалён]

На тот момент у меня не было точной информации о том как именно он заявил в страховую