Идиоты парковки

Jester:

может ли являться препятствием для дорожного движения элемент дороги

Легко

объект, который находится на пути участника дорожного движения и вынуждает его снизить скорость движения, совершить объезд или остановиться

Тротуар не является объектом? Это процесс или событие?
Тротуар не находится на пути? Он над ним или под?
Тротуар не вынуждает снизить скорость? Некоторые паркуны со второй-третьей попытки на него заехать пытаются.
Не говорите глупости, в общем.
"Долой тротуары"(с) Jester

airp, так долго писал, старался потроллить потолще, а теперь попробуй найти тут слово "бордюр"

Vertolet:

Иначе зачем тогда вообще тротуар конструктивно отделять - это же препятствие для дорожного движения

makson4ik:

на дороге (в данном случае пусть и дворовая территория, где он имеет преимущество) ребенку глупым быть нельзя. Или вы из тех, которые оправдывают детей при любом раскладе, потому что они дети?

Вы может не в курсе, но мозг ребенка физически и функционально отличается от мозга взрослого человека. Вы можете сколько угодно считать, что ребенок несет ответственность наравне со взрослым, но от этого детеныши homo sapiens не станут рождаться с полностью развитой на уровне взрослого префронтальной корой, например. А вот взрослый, получивший право на управления транспортным средством, определенные обязанности все-таки имеет.

sail_away, все вы верно описали, вот только в ПДД нет ни слова про детей и меньший спрос с них. зато есть слова про участников дорожного движения (дети тоже ими являются) со всеми правами и обязанностями. да, по логике и понятиям с них должен быть меньший спрос, но по закону увы

Vennn:

Jester:

porte:

А полусферы поставить возле подъездов, если? Не пробовали согласовать с товариществом, если оно есть?

Чтобы дети лбы поразбивали, прыгая по ним, или еще хуже на дорогу повываливались, соскользнув? Кто отвечать потом будет за данное нарушение пдд?

Согласен, не стоит забывать так же про велосипедистов, которые могут на них наехать, и других простых людей, которые могут запросто подскальзнуться и разбить голову об одну из таких полусфер.

да,ладно,ребята.Вы серьезно? Дети намного умнее,чем вы о них думаете.
Полусферы безопаснее,чем стоящий автомобиль.Знаю сам с детства,что самая опасная машина та, которая стоит.

makson4ik, вы ожидаете от мозга ребенка того, что он делать не может именно потому, что это мозг ребенка. И ребенок поступает адекватно своему психофизиологическому развитию, а не вашим ожиданиям. Неплохо было бы, чтобы взрослые это понимали, а не ожидали, что абсолютно каждый ребенок, только что носившийся с друзьями на детской площадке в двух метрах от плотных рядов припаркованных машин, вдруг остановится и будет осторожно выглядывать, оценивая ситуацию, а не поскачет за улетевшим мячиком.

makson4ik:

sail_away, перебегать дорогу (пусть и во дворе), не глянув по сторонам (по сути, убедиться в безопасности) - имхо, ни в какие ворота не лезет. мне в детстве много раз обьясняли, как надо так что да, конкретно в этом вопросе я ожидаю от детей взрослого (=адекватного в этом случае) поведения

Сколько Вам лет ? Похоже на юношеский максимализм основанный на обостренном ИМХО )

На то они и дети, что они просто другие

makson4ik:

вот только в ПДД нет ни слова про детей и меньший спрос с них.

Зато там есть кое что про детей для водителей
119. Везде, в том числе и вне пешеходных переходов, водитель должен уступить дорогу пешеходу — инвалиду по зрению, подающему сигнал тростью белого цвета либо тростью с покрытием повышенной видимости, в том числе со световозвращающим элементом (элементами). Водитель должен быть готов снизить скорость движения или остановиться, чтобы исключить вероятность наезда на таких участников дорожного движения, а также детей и пешеходов с видимыми нарушениями опорно-двигательного аппарата.

makson4ik:

конкретно в этом вопросе я ожидаю от детей взрослого (=адекватного в этом случае) поведения

Вы конечно можете ожидать чего угодно
Например что бетонный блок сам отпрыгнет с вашего пути
Но конкретно в этом вопросе ПДД обязывают вас (если вы водитель конечно) предусмотреть что во дворе могут (и имеют право ) бегать дети, в том числе и по проезжей части

makson4ik:

Wadimishche, ну вы уже до конца выделяйте про детей
или у нас дети абсолютно везде имеют преимущество?
Это понятно, что ПДД требуют от меня предусмотреть все. Но эти же ПДД и от пешеходов (в т.ч. и детей) требуют убедиться в безопасности перехода дороги. Если нет, просьба указать на пункт, который разрешает детям этого не делать
25 лет, из них 6 лет более/менее активно за рулём. Я лишь пытаюсь указать, что дети с точки зрения ПДД (а все судебные заседания и т.п. должны руководствоваться ПДД и другими НПА) такие же участники дорожного движения, как и взрослые.
Еще раз: я сам прекрасно понимаю, что дети - это дети, но в разрезе ПДД они не отличаются от взрослых.

Первоначально, если я правильно помню, шел разговор о дворе (жилой зоне, прилегающей территории), где у детей (если быть формалистом у пешехода) есть преимущество.
Насчет обязанности детей (пешеходов) о которой вы пишите - "бедиться в безопасности перехода дороги" там все же немного по другому оно звучит, и касается проезжей части, и значит не совсем подходит к обсуждаемому фото:

скрытый текст

makson4ik:

Это понятно, что ПДД требуют от меня предусмотреть все. Но эти же ПДД и от пешеходов (в т.ч. и детей) требуют убедиться в безопасности перехода дороги. Если нет, просьба указать на пункт, который разрешает детям этого не делать

Если вы до сих пор не поняли - есть глава 4 правил, регламентирующая движение пешеходов в общем случае.
А есть глава 18, регламентирующая движение в в жилой и пешеходной зонах, на прилегающей территории.
Если между ними есть противоречия то на прилегающей территории следует руководствоваться именно главой 18. Попросту говоря на прилегающей пункт 17.3 не действует (да и как он может действовать если на прилегающей пешеходы могут без всяких оговорок двигаться по проезжей части?) и убеждаться в безопасности движения обязаны не пешеходы а водители.

makson4ik:

Wadimishche, ну вы уже до конца выделяйте про детей

а также детей и пешеходов с видимыми нарушениями опорно-двигательного аппарата.

Речь шла именно о детях, их я и выделил.
Ребенок с видимыми нарушениями опорно-двигательного аппарата и пешеход с видимыми нарушениями опорно-двигательного аппарата
с точки зрения ПДД одно и то же. И если бы речь шла только про инвалидов то не нужно было бы выделять отдельно детей.

makson4ik:

или у нас дети абсолютно везде имеют преимущество?

речь о преимуществе в 119 пункте не идет, но все же законодатели сочли необходимым учесть объективные особенности поведения детей и особо это оговорить.