Forever_there:
Мне кажется, в Ваших словах противоречие: ситуацию считаете грустной, но полагаете, что меньшая вакцинация была бы более эффективнее: как это возможно?
Оптимизация - это баланс. У рационально мыслящего другие цели - чем больше, тем лучше.
Вакцинация тех, кого она не усиливает, не самая хорошая идея. Кто может знать, усилит его вакцинация, найдет ли вакцина ресурсы в организме именно сейчас, если не сам человек? На уровне ощущений себя самого. На уровне веры в некоторую информацию о вирусе и вакцине.
Кроме личного, есть уровень социума. В данной ситуации доводить вакцину до уровня чего-то общего на уровне социума, значит, изменить модель эпидемии. Сама по себе эпидемия погаснет, но локально. В социуме остаются лишь несколько штаммов. Любой новый сильный внешний приходит на расчищенное поле. Ему даже воевать не с кем. Именно широкий спектр штаммов не дает возникнуть лидеру.
Проблема общего, проблема характера 100 %, как он влияет на процессы, находится вне понимания специалистов, поскольку специалисты мыслят рационально. В рациональной модели область 100 % исключена из модели в принципе. Некоторые законы, описывающие полноту, более чем неожиданные с точки зрения рациональной логики.
Выходя на уровень полного охвата, специалисты приходят в область неизвестного для них. Им нечем думать о том, что происходит. Полнота вне анализа, не то что прогноза. Более того, полнота вне наблюдения. Обнаруживаются лишь косвенные признаки, которые непонятно как объяснять.
Добавлено спустя 16 минут 1 секунда
shaperid:
все дело в ... выходе за рамки ( здравого смысла )
Так и есть. Если в русском языке эту проблему хоть как-то можно обсуждать, то в английском "разумный" и "рациональный" эквиваленты. "Рациональный" настолько часто употребляется вместо "разумный", что свойства рационального полностью переносятся на свойства разумного. Подмена понятий начинает работать на 100 %.
Если решение через баланс противоречия считать ошибочным, неразумным - априори, без объяснений, на основании догматки, то альтернативное решение - рациональное следует считать, наоборот, разумным.
Какое из решений описывает реальность? Противоречивое.
Любая рациональная модель не является полной и нуждается в использовании некоей внешней модели. Если и она рациональная, то и она тоже. Начинаем с отказа от противоречия и приходим к необходимости противоречия.
С другой стороны, какая модель способна описать реальность, то есть действительно является разумной?
Неожиданно, но модель, построенная не на интеллекте, но на эмоциях, если под эмоциями понимать спектр нейтральных эмоций. Чем дальше в сторону девиаций, тем больше ошибок генерирует такая модель. Включаете психоз? Ошибаетесь - с гарантией. Строите будущее через психоз? У вас нет шансов на переход к конструктивной работе. Вы лишь разрушаете. Из чего строите, то и построите. Ничто - по итогу. Ничто как цель.
Что есть разум, откуда он возникает? Из познания? Как это ни странно, но из сознания.
