Коронавирус в Беларуси и мире

Garag2012:

Сомнений в необходимости вакцинации у них там вроде бы нет. Вопрос в плате. Повальная вакцинация, когда именно повальность порождает чрезмерную плату за проект, вот в чем они сомневаются сегодня. Они хотели стать уроком для мира, и мы благодарны им за это.

Дельта захватывает мир быстрее, чем ожидалось. В наших реалиях через день-два станет прохладнее. Время на подумать заканчивается. На следующей неделе нужно действовать - или/или и нести ответственность за этот выбор. Через неделю тоже можно, но оптимальное время заканчивается.

Дочитал все букафы, но отмечу важное:
Сомнений не должно быть не у "них", а у Нас, так устроено демократическое общество (или с остатками демократии).

А пока во всем мирее наблюдается отсутствие ответственности у властей за свои действия и тотальное перекладывание ответственности на граждан (пока, а не вассалов) ..
Сказали отжаться - отжались, сказали присесть - присели. А теперь попробуем стоя на голове...

В чем безусловный плюс вакцинирования, который по какой-то странной причине игнорируют критики? Вакцинирование уменьшает вирулентность не только вируса внутри организма, но и самого вакцинированного. Такой и сам заболеет в значительно меньшей степени, если заболеет вовсе, и других заразит в значительно меньшей степени при состоянии той же тяжести, что и невакцинированый.

Вакцинированный защищает всех. Каждый из нас, вне зависимости от своего личного отношения к вакцинации, должен быть благодарен вакцинировавшим себя. Чем больше вакцинированных, тем лучше всем.

redgraham, начнём с того, что количество умерших от covid никому чётко не известно. И если смотреть по избыточной смертности, то количество умерших от covid не идет ни в какое сравнение ни с СПИД, ни с туберкулезом (за тот же период).

redgraham:

Ок, я тут отредактирую опечатку: Шарпей доказал, что от кавидлы умерло МЕНЬШЕ, чем от спида и тубика.

Только в твоей, параллельной вселенной, несколько циферок - это уже доказательство. А еще ты старательно игнорируешь "неудобные" вопросы. Сколько за последний день умерло от ковид? А от спид + вич? А за неделю? А за месяц? А за квартал? И, заметь, я даже не подумаю лезть и перепроверять эти циферки, т.к. за меня это уже сделали.

redgraham:

А пока во всем мире наблюдается отсутствие ответственности у властей за свои действия и тотальное перекладывание ответственности на граждан

Рациональная логика не помогает думать, к сожалению. Я описывал логику реальности на этой ветке, не один раз.

Власть обязана иметь намного больше информации, нежели обыватели. Тем не менее, и для власти ситуация остается неопределенной. Оснований для принятия ответственных решений у власти нет.

В странах, которыми управляют лидеры, на лидерах лежит ответственность за подбор экспертов по конкретным проблемам. Коллективные методы принятия решений предполагают коллективные же методы формирования экспертного мнения.

Если ситуация неопределенная, то отобранные эксперты имеют высокий шанс рекомендовать верные решения. Коллектив экспертов в неопределенной ситуации ошибается всегда, почти без шансов на успех.

Едем дальше. Эксперт - это не ученый. Он как раз таки и нужен для того, чтобы рекомендовать решения в ситуации, которая является неопределенной для других. Знаний ни у кого еще нет, но у эксперта есть некоторая неверифицируемая модель, в работоспособности которой он уверен. Лидер тоже не верит эксперту на слово. Лидер научивается наблюдать реальность. Это не одного года опыт. Сменяемость здесь вредит. Лидер сверяет рекомендации эксперта со своими ощущениями реальности.

Основания для действий власти, по итогу, ну такие себе. Если ситуация будет безвыходная и принуждение будет представляться действительно необходимым - из двух зол выбираем меньшее, то и у нас будет принуждение. На данный момент, насколько я вижу, обосновывать такую необходимость пока еще нечем.

Речь идет о серьезнейших вещах - о здоровье и даже жизни. В условиях неопределенности каждый сам для себя может и должен сделать выбор, на что поставить - на красное или в покер. Основания для выбора такие же , как у лидера - по ощущениям реальности. Не столько на пути знаний, их недостаточно, сколько на пути веры. Основание веры должно опираться на ощущения реальности.

И заканчивайте вы козырять демократией, как иконой. Отнеситесь к демократии критически, а не как слепой верующий. Наши традиции намного более совершенные. Если одномерные (то есть буквально) демократы не понимают более сложные конструкции, то это их беда, а не наша.

https://www.mk.ru/culture/2021/07/15/umershiy-ot-koronavirusa-sol ... ticle_mi_b. Просто грипп.

Романтик:

«При таких темпах мы через месяц сможем вакцинировать еще 3,5 млн человек»- заявил

Повальный подход, со значительной долей принужденных, отсутствие предварительного медицинского контроля - почти без отказов желающим, невозможность контроля всех, кто рискует побочками, фактический отказ от ответственности за негативные последствия, вакцинация на фоне сильной волны, ослабление еще трех с половиной миллионов человек на полтора месяца - на период пика волны, и все это с целью подготовки к следующей волне, при том что данная вакцина на грани эффективности лишь к текущей...

Или я учитываю не все факторы, или это у них там что-то с пониманием времени не заладилось. Одно ошибочное решение - локдауны тянет за собой другое.

Мы же пока еще в нормальном темпе, то есть успеваем принимать максимально взвешенные решения. Время покажет, но исходя из текущей информации управленческие решения нашей власти выглядят адекватными.

"Вариант "дельта" значительно распространился. Это ставит нас перед новыми вызовами", - заявила Меркель.

По ее словам, в свете сложившейся ситуации она призвала не спешить с открытие границ США для жителей Евросоюза и Германии.

"Это решение должно быть максимально стабильным", - добавила канцлер.

На мой взгляд, последняя фраза могла иметь в оригинале другое звучание - причины открытия границ должны стать максимально стабильными.

Новые вызовы, это не только продление старых решений о закрытии границ. Решения тоже должны быть новыми. С вынужденной переоценкой старых. Характер динамики развития эпидемии меняется. Реагировать на эти изменения нужно иначе. Старые решения работают в логике старой динамики.

"Мы успешно сегодня работаем, производим в месяц более полумиллиона доз. Этого предостаточно для того, чтобы вакцинировать население Беларуси и при необходимости мы уже в обратном направлении будем способны передавать разлитую вакцину для того, чтобы Россия могла использовать ее",

Если только своей вакциной, то, получается, что мы можем вакцинировать порядка 350.000 человек в месяц или порядка 5 % электората, то есть людей подходящего возраста.

Если подумать еще немного, то логистика не предполагает у нас принудительную вакцинацию. Даже если мы упремся в сокращение числа желающих, то излишняя для нас вакцина будет поглощена в РФ сходу.

2216171:

redgraham:

Ок, я тут отредактирую опечатку: Шарпей доказал, что от кавидлы умерло МЕНЬШЕ, чем от спида и тубика.

Только в твоей, параллельной вселенной, несколько циферок - это уже доказательство. А еще ты старательно игнорируешь "неудобные" вопросы. Сколько за последний день умерло от ковид? А от спид + вич? А за неделю? А за месяц? А за квартал? И, заметь, я даже не подумаю лезть и перепроверять эти циферки, т.к. за меня это уже сделали.

Почему неудобные?000 Скоро от всего перестанут умирать, останется только кавидла и "избыточная смертность".
Никому в голову не приходило вести ежедневный подсчет причин смертности от сотен заболеваний и причин

Alexandria777:

Смотрю, многие в поисках китайской вакцины. Пока думали делать или нет, уже и выбора не осталось. Скоро Спутник будут делать по лицензии в Беларуси, и на Вас же испытывать технологии Белмедпрепаратов. И российского уже не станет. Вот точно, лотерея будет.

Если кто-то в ожидании Файзера или чего-то еще, то скоро будет только Спутник не только розлива, но и пр-ва РБ

А кто то в ожидании, что в Израиле с Пфайзером может плохо закончится.

Garag2012:

redgraham:

А пока во всем мире наблюдается отсутствие ответственности у властей за свои действия и тотальное перекладывание ответственности на граждан

Рациональная логика не помогает думать, к сожалению. Я описывал логику реальности на этой ветке, не один раз.

Власть обязана иметь намного больше информации, нежели обыватели. Тем не менее, и для власти ситуация остается неопределенной. Оснований для принятия ответственных решений у власти нет.

В странах, которыми управляют лидеры, на лидерах лежит ответственность за подбор экспертов по конкретным проблемам. Коллективные методы принятия решений предполагают коллективные же методы формирования экспертного мнения.

Если ситуация неопределенная, то отобранные эксперты имеют высокий шанс рекомендовать верные решения. Коллектив экспертов в неопределенной ситуации ошибается всегда, почти без шансов на успех.

Едем дальше. Эксперт - это не ученый. Он как раз таки и нужен для того, чтобы рекомендовать решения в ситуации, которая является неопределенной для других. Знаний ни у кого еще нет, но у эксперта есть некоторая неверифицируемая модель, в работоспособности которой он уверен. Лидер тоже не верит эксперту на слово. Лидер научивается наблюдать реальность. Это не одного года опыт. Сменяемость здесь вредит. Лидер сверяет рекомендации эксперта со своими ощущениями реальности.

Основания для действий власти, по итогу, ну такие себе. Если ситуация будет безвыходная и принуждение будет представляться действительно необходимым - из двух зол выбираем меньшее, то и у нас будет принуждение. На данный момент, насколько я вижу, обосновывать такую необходимость пока еще нечем.

Речь идет о серьезнейших вещах - о здоровье и даже жизни. В условиях неопределенности каждый сам для себя может и должен сделать выбор, на что поставить - на красное или в покер. Основания для выбора такие же , как у лидера - по ощущениям реальности. Не столько на пути знаний, их недостаточно, сколько на пути веры. Основание веры должно опираться на ощущения реальности.

И заканчивайте вы козырять демократией, как иконой. Отнеситесь к демократии критически, а не как слепой верующий. Наши традиции намного более совершенные. Если одномерные (то есть буквально) демократы не понимают более сложные конструкции, то это их беда, а не наша.

Можно без перелива, коротко и по пунктам:
Какая ответственность?
Материальная?
Уголовная?
Административная?