Maxymen:
Сярoжа:
volha.eremina:
kva49:
SVD_BY, Leo-Leo, может Чернышев и увлекся критикой советской системы образования и в чём-то перегнул палку, но во многих моментах он прав. Вы ещё почитайте российского же гуру Юрия Мороза, у него идеи куда более радикальные, но вместе с тем, в них тоже много положительных мыслей, учитывающих сильные изменения в мире и нашем обществе.
Кстати, высшее образование у нас сейчас тоже никуда не годится.
усреднённая схема для всех. хотите индивидуального подхода - учите детей сами или нанимайте учителей для индивидуального обучения. Схема - изучить тему дома, а на уроке обсуждать - катит только для художественной литературы. В последнее время стало модным делать дз с ребёнком, т.е. дети не усваивают даже то, что им вдалбливают на уроке. А уж если отдать на самостоятельное изучение, то большинство даже не удосужится прочитать материал, и обсуждать будет нечего. Такая схема не для средней школы и не для большинства.
Согласен, я когда-то был преподавателем и пробовал такое в вести в качестве эксперимента. Это не работает. Из всей группы вначале подготовилось 6 человек. А ко второму разу уже только 2 человека. Вся суть обучения оптом, что люди не тратят свою энергию на самостоятельный поиск и выбор из всего массива информации основную, ее тратит преподаватель. За счет этого люди обучаются профессии с нуля за 3-4 года, а не десятилетия. То, что говорит блоггер не более чем фикция для привлечения внимания.
А вообще статья вкратце такова.
В первой фазе интервьюруемый провёл мысль, что советская (она же прусская) система отжила - не потому, что плоха, а потому, что появились новые технологии. И удачно ввернул известную фразу о каменном веке. (Ура, наконец-то, подумал я.)
Вторая фаза, однако, была наполнена критикой, досталось заодно и армии, и государствам с армией (а в не вылазящих из войн США - тоже советское образование?))) .Критика была пристрастной до передергиваний, хотя и основанной на реальности. Ну - всё это, помнится, волновало еще моих родителей.
Но как всё изменить, не увеличив затраты (не потянем) и, главное - не увеличивая искуственно исходное природное и социальное неравенство людей, что принципиально не совместимо с общественной моралью последних эдак пары тысяч лет?
И - тщетно я ждал третью фазу с откровениями об этих самых новых технологиях. За исключением пары жутко спорных и очень частных моментов не прозвучало ни-че-го! И к чему тогда была статья?
Согласен. Образование это социальный лифт, который потенциально позволяет человеку поменять свой уровень достатка.
Касательности спорности, я бы все таки сказал, что это не спорные, а доказавшие свою неудачность концепции. Концепция, что учащиеся готовятся к занятиям и поэтому лекции превращаются в семинары, это нежизнеспособно.
Такая форма обучения - дистанционная - уже есть у нас. Идея, что человек учиться по материалам, но самостоятельно, а раз в 2 недели по скайпу задает вопросы - она нежизнеспособна. На дистанционной форме обучения люди по сравнению с дневной учаться в среднем около 15 лет! Людям сложно учиться самостоятельно, так как семья и работа отнимают существенную часть времени.
Большинству людей непросто даже на дневном обучении. Огромное количество предметов нужно на базовом уровне освоить за 4 месяца. А потом новый набор. Здесь нет места индивидуальному подходу, который предполагает глубокое погружение и дополнительные знания о каждому из предметов. Нет, вся суть - сформировать концептуальное понимание предметной области с еще одной стороны. И двигаться дальше. А для этого массовое текущее обучение подходит лучше всего. И оно укладывается такими темпами в 3-5 лет.
Имея же фундамент, человек сам будет учиться, так как все новое будет базироваться на базе того, что он уже знает.
А блоггер - ну он на то и блоггер, что может солянку, свое, оторванное от реальности видение пытаться проталкивать.
или на адрес редакции info@onliner.by или в телеграмм https://t.elegram.ru/newsonliner_bot
При необходимости с вами свяжутся наши агенты! 
