МУЗЫКА КОТОРУЮ МЫ СЛУШАЕМ!!!

Zimmer90 - feel like we used to

Олег_В.,
Прекрасный гитарист! С удовольствием послушал. ...И гитаристам есть на что посмотреть.
(живой звук, но записано весьма достойно)

gene_d, ясно

serg167:

Ничего не поняли? ((( Всё это будет услышано и понято. Даже в мире, где атмосфера из метана. Даже мною, глядя на ваш пример с фаготом. ))))

Я вам толкую про музыку, где в принципе нет нот.
Конечно, такая музыка может быть понята, но не сточки зрения физики музыки построенной на классической гармонии, о чем и Зилков, и Пушной говорят, все они окучивают эти 12 полутонов и все что крутится вокруг этого. У них речь о восприятии идёт именно в этом ключе, в таком, что слух гармонизирован. Да действительно это работает.
Но есть куча музыки, которая делается совсем по другим законам, у которой вообще не!!! гармоническая природа, и воспринимается такая музыка соответственно по-другому, там в принципе нет никаких нот, все взаимосвязи строятся на совершенно иных принципах, я приводил примеры таких направлений.
Например, та же сонорная техника, там во главе тембровые взаимоотношения, но не тоновые, там спектр важен, а не высота... А уж в конкретной музыке тем более...

Это бесполезный похоже разговор. Уже и все звуки и все музыки хотят померить своей гармонией.

serg167:

Зилков большой молодец и прекрасный музыкант и композитор.

Родись только чуть раньше Битлз, да и то. А сегодня это уже просто профессия, как дизайнер архитектор какой-нибудь.

Как-то не припоминается особо выдающихся музыкальных событий в этот день 19 сентября. Разве что только вот это и то с большой натяжкой -
в 1981 году в Центральном парке Нью-Йорка воссоединились Simon & Garfunkel перед аудиторией в 400 тысяч человек.

Сaшa, Любой звук - это частота. Это вы понимаете? Частота звука – это количество колебаний в единицу времени. Это понятно? Любой звук - это нота (особенно извлеченная из муз. инструмента, например фагота))) Вы же сами про это пишите:

Для тех, кто не сильно понимает, объясню, что любой!!! повторяющийся звук, любой шум, стук и т.п., можно записать и ускорить его воспроизведение до любой частоты, до частоты любой ноты.
Будет примерно так: тук....тук...тук..тук.туктуктктктк......трррррррляяяяяяяяя первой октавы))))

Вы, наверное, знаете, что барабаны (и тарелки) тоже настраиваются?
Зилков, кстати, и говорит про звуки между полутонами, принимая этот промежуток за 100 центов, и показывая, как звучат 10 центов, 20 и т..д. и таким образом озвучивает все, что лежит за пределами 12 точных полутонов. И это тоже ноты. Просто у них нет точной идентификации в стандартной гармонической пентатонике (в одном из прошлых комментариев я вам указывал ноты по которым настраивается ситар). Да я опять про классическую гармонию, уж извините, но по другому никак не получится, как бы вы не пытались высокомерно от нее отстраниться. Когда-то питекантропы стучали высохшими костями задумчиво глядя на закат, но вы же видите к чему это все пришло? К гармонии. К 12 полутонам. К мажору, минору и к F#add9
И еще Саша, у людей не одинаковый слух. Если по простому - у кого-то он тембральный (как у вас, похоже), у кого-то гармонический (на самом деле их больше, но не суть) и не стоит высокомерно указывать людям, что они не доросли, не понимают, им надо глубже вникать и расти и расти до вашего уровня.

serg167, Не нужно мне тут рассказывать про мой слух, я даже знаю откуда вы все эти мантры берете, мозги вам промыли конкретно, да и ладно бы, но куда вы лезете со своим мерилом, где оно неуместно, неприменимо. Ваш подход уместен на уровне элементарной теории музыки. И на уровне музыки сделанной по этим правилам.
Звук это не нота, у него есть как спектральная характеристика, так и высотная (основной тон, как правило), временная, динамическая и все эти параметры могут за секунду измениться полностью и это не впишется ни в какую ноту, но будет составлять один звук, одну образную единицу, своего рода сложно организованную модуляцию, как музыкальную единицу. Это и происходит в моем примере с фаготом.
А вы и дальше слушайте тембрально и гармонически, а я буду образно.

gene_d, вы как-то приводили эту ссылку, но да, контекст для меня чуть поменялся уже за время