Разбор ДТП. Кто прав ?

ещё вопрос: что значит "безопасный боковой интервал" с точки зрения ПДД ?
нашёл: 85. Водитель обязан соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения в случае его экстренного торможения или остановки, и необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения с транспортными средствами, стоящими или движущимися по соседним полосам движения.

Vojik:

Ситуация: водитель А повернув на не широкую улочку увидел в метрах 100 впереди стоявший на проезжей части, без каких либо включенных ламп, авто В. Приблизившись к нему начал совершать объезд препятствия (трактую это препятствием, т.к. авто не двигался и не подавал признаки дальнейших действий) по встречной полосе, убедившись что знаками/разметкой объезд/обгон не запрещён и встречных авто соответственно тоже не было.
Когда объезд был практически совершён, авто Б начинает движение в сторону авто А и цепляет заднюю дверь и крыло. В результате - небольшая вмятина и царапины от середины задней двери до конца бампера.

Улица: стандартная тихая улица где припаркованы авто вдоль бордюра по бокам. Движение происходит на небольших скоростях ближе к центру, т.к. всё очень плотнячком.
Водитель В - оказалась девушка, которая недавно получила права.

Был уверен в своей правоте, вроде как ГАИ тоже изначально, пока водитель В с пасажиром не сели в авто для дачи показаний - после этого виноватым стал водитель авто А.
По итогу виноват водитель А, т.к. столкновение произошло в пределах полосы на которой находился авто Б. Как бы да, но я трактую это как объезд препятствия неподвижного авто, а не обгон. С решением сотрудников не согласен, что и указал в протоколе.

Что думаете? скоро в ГАИ к начальнику. Какие докозательства нести в ГАИ? Сказали штраф от 3 до 30 базовых. + ремонт авто за свои деньги...

мне кажется на многое влияет направление движения машин на момент столкновения
если А двигался в полосу Б, то виноват, нужно было смотреть в зеркало, когда возвращался в полосу
если автос А параллелен дороге, а в него въехал Б при начале движения, то наоборот

а мнение гаевых может и не менялось - просто момент общения, слушают одного - да, да, слушают второго
а потом вердикт

зы: даже скажем очевидная невиновность А будет, если только, он не начал маневр возврата в полосу перед Б

Был инцедент на парковке, схему сейчас отрисую, но суть вопроса действует ли на парковке помеха справа?

я на авто А выезжал с парковки, вдруг неожиданно слева появляется авто Б, он ехал не совсем как показанно на стрелке а слегка заворачивал выезжая с парковки. В общем устно сошлись на там что он виновен, он написал расписку. Договорились что он восстанавливает. Сейчас позвонил говорит мол ,ему мужики наговорили что он не виноват , мол он уже был не на парковке и я должен был его пропустить.

В принципе он как бы не против что бы вина осталась за ним но теперь хочет что бы мы поехали к страховщикам, ибо ущерб действительно до 300 евро.
Вопрос:1. Кто виноввник 2 . И если Я или обоюдка, как посмотрят на это страховщики если он всеравно признает свою вину?

aquasik:

polp7, а вы ему обьясните что за дтп с ущербом иногда лишают прав

Добавлено спустя 41 секунда

polp7:

он уже был не на парковке и я должен был его пропустить.

так и вы тоже не на парковке

Ну имеется ввиду что мы по обоюдному согласию отправимся к страховщикам, без обращения к ГАИ, притом он признает себя виновником дтп. Могут ли сами страховщики сказать что это например обоюдка? Или вообще сменить виновника исходя из наших зарисовок?

hadoop:

polp7:

aquasik:

polp7, а вы ему обьясните что за дтп с ущербом иногда лишают прав

Добавлено спустя 41 секунда

polp7:

он уже был не на парковке и я должен был его пропустить.

так и вы тоже не на парковке

Ну имеется ввиду что мы по обоюдному согласию отправимся к страховщикам, без обращения к ГАИ, притом он признает себя виновником дтп. Могут ли сами страховщики сказать что это например обоюдка? Или вообще сменить виновника исходя из наших зарисовок?

в страховую вы должны уже прийти с заполненным бланком, где виновник признал вину.

— обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий у водителей транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен этими водителями транспортных средств, в соответствии с Положением о страховой деятельности в Республике Беларусь, утвержденным Указом Президента Республики Беларусь от 25 августа 2006 г. № 530 «О страховой деятельности» (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 143, 1/7866);
— водители транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, не предъявляют претензий к состоянию друг друга (данные лица не находятся в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, в результате дорожно-транспортного происшествия не причинен вред жизни или здоровью);

меня терзают смутные сомнения, что вы этот бланк не заполнили и теперь "виновник" вообще ни о каком дтп не вспомнит

Бланк не заполняли, но есть его расписка и видео на мобильном, где он признает себя виновным.

polp7, гаевых сразу
зачем угождать кому то, которое еще и передумывает
Вы нашли приключение

я для себя наперед придумал, что с места дтп до фиксации ментами не уеду
в любом случае
не обладает простой чел способностью просчитать все последствия на месте

Ну это уже вопрос другой, если всеже завтра мы заполним банк и обратимся в страховку, теоретически в данном дтп могут ли меня признать виновным?

polp7:

Ну это уже вопрос другой, если всеже завтра мы заполним банк и обратимся в страховку, теоретически в данном дтп могут ли меня признать виновным?

Нет, в бланке будет схема и согласие виновника с его виной.