АВАРИИ (архив)

1Lovely:

Dmitry_B:

1Lovely, он получит штраф за то, что не закрепил груз, думаю и все. Что-то можно сделать только через суд.

Имхо, это ДТП+страховой случай+лишение в/у+ущерб выше 5000евро+.. вот тут уже можно и в суд..

Возможно, я не прав.

не повезло водителю мерина, повреждения в результате падения груза не является страховым случаем, так что тока через суд. как говориться, "попадалово".

starbreeze, я думаю если б там что-то сломано было - то он зарядил бы сотки 3...

вот моя малышка после аварии

starbreeze, ну почему. покраска бампера нормально - сотка. + работа по заделке если там трещины большие. могло так же повести усилитель или крыло. хотя внешне оно как бы и не заметно сразу.

плюс - моральный ущерб. и на непредвиденные расходы по скрытым дефектам.

1Lovely:

Cat, Вы подтвердили мои доводы. Вышеназванная ситуация с участием автомобилей классифицируется, как ДТП. О чем спор?

Польностью поддерживаю starbreeze, в его тезисе

одна из машин (главврача) находилась в движении - значит ДТП...

блин, ну вот опять приходится отправлять к первоисточнику:

ПДД:

2.18. дорожно - происшествие - происшествие , совершенное с участием хотя бы одного находившегося в движении механического транспортного средства , в результате которого причинен вред жизни или здоровью физического лица , его имуществу либо имуществу юридического лица;

RAE,

причинен вред жизни или здоровью физического лица , его имуществу либо имуществу юридического лица;

Если вы про ущерб, то он есть. Виновник - авто, которое катилось. хм.

RAE, Позвольте. Свидетели молодца, и инспектор в протоколе укажет, каким образом нанесены повреждения, а про отсутствие ВИДИМЫХ повреждений он укажет в справке о ДТП.. К чему вы меня склоняете таки? К признанию того, что это не ДТП?

Блин. Дуйте в разбор ДТП. А то не ветка об авариях, а терки о правилах. Любителям толкования ПДД - вопрос (часть 2) или Разбор ДТП. Кто прав? - вот 2 ветки где мона обсудить свои проблемы по поводу понятия "авария" и .т.д.

это уже не по сути

это, а также последние 3 страницы

Давайте пойдём по другому. Насколько я помню на Макаёнка 17 есть две стоянки одна служебная, вторая для посетителей.

Главврач свою машину (Пежо 407 универсал, нулёвая) обычно ставит на своей служебной стоянке.

По факту - на стоянке вмещается три автомобиля.

По логике ДТП получается, что автомобиль пострадавшего стоял на территории служебной стоянки, точнее прямо за припаркованным автомобилем (боком по отношению к авто главврача).

Ещё один момент - при въезде на служб. стоянку стоит какой-то очень грозный красный знак. Какой точно запамятовал.

Поэтому выводы дальше попробуйте сделать сами.

На схеме:

1 – Служебная стоянка;

2 – Стоянка посетителей;

3 – Знак (если не ошибаюсь - «кирпич»).