"Водители избили пешехода"

RED (Y), когда закончится политика, что автомобиль - это средство повышенной опасности и водитель должен это сознавать. А она никогда не закончится. Осталось тока пешим это объяснить.

RED (Y):

lonesome wolf, Да ведь пешик это в 2 раза большая повышенная опасность. Мда возращаемся к стандартной фразе "Такая у нас страна"

Пешеход на дороге опасен прежде всего для самого себя.

И наши "разрешенные 99" и общение по мобильному за рулем тоже могут стоить кому-то жизни.

Пешее быдло даже на дороге несет опасность прежде всего самому себе и минимум серьезной опасности окружающим.

Мотобыдло и автобыдло гораздо опаснее.

Вот бы кому

Accord 97:

Ну да... Минимум... Когда выскакивает под колеса, и не куя не думает своей "умной" головенкой...

Соизмеряй степень ущерба твоему бамперу, фаре, капоту с потерей жизни человека

Accord 97:

Человек ИМХО должне головой думать где идет. И в первую очередь он должен думать о своей жизне и что авто за секунду не остановишь...

Полностью поддерживаю.

Просто не люблю высказываний в стиле, "Я еду, а все остальное мне поХ"

Даже если человек дурак это не значит, что он заслужил смерти под нашими колесами. А быдло тем и отличается, что думает только о себе (пешее, или "конное".

Систему надо менять, ответственность пешехода вводить. Но это все ИМХО - из области фантастики.

П.С. Я двух уродов таких сажал - одного на капот (легко), другого по касательной - крылом и зеркалом. Повезло - мне (ехал 40, успел затормозить). А то бы по судам затаскал. Так обошлось все 5000 тыр на водку.

Но при всем при этом - виноват был я, и закон на его стороне. Потому как я его могу к праотцам отправить на ср-ве повышенной опасности, а он меня - нет.

Accord 97, По ходу да-там всё на равных,там нет приоритетов,что водитель всегда прав или пешеход всегда прав.Там водители пропускают пешеходов,а они в свою очердь не прыгают на капот.

Плин, я бы таких ну точно не меньше чем на 15 суток и исправительные работы: еду, мне зеленый, я немного прибавляю, чтобы успеть повернуть (зеленый не мигающий), все пешики стоят, когда уже почти подъезжаю к перекрестку из толпы пешиков вываливается пьяное тело и рулит через дорогу, я ему сигналю - он плин крутит мне фак и идет дальше, еле увернулся. Стать негде было, так бы точно вышел и бил бы сильно

Вообще очень часто задаюсь вопросом об ответственности пешиходов и водителей... Многое указывает, что при прочих равных скорее всего будет виноват водитель, так как он управляет "заведомо опасным средством". БРЕД собачий! Машины на дорогах уже не первый год ездят, и с малых лет всем талдычат об опасности дороги. Но видимо человек сильно тормозится в развитии, а может притупилось чувство опасности.... Глядя на других обитателей города, на братьев наших меньших, порой удивляешься, как они умудряются изучить правила движения не умея читать, почему собака, в принцыпе на различая цветов, переходит на зеленый только свет (не с толпой, а одна, дождавшись зеленого сигнала).

Уже давно пора уровнять ответственности - пешиход такой же участник дорожного движеня, только в отличии от водителя у него отобрать нечего (разве что права пешихода), и идентифицировать его сложнее (ни номера ни цвета ни модели у пешихода своего нет). Вот и получается, что привлечь пешихода к ответственности гораздо сложнее, чем водителя (((((

#BadGuy#, Это вопрос не ко мне, а к вождям Франции.... Я тоже с этим категорически не согласен!

пешеход пьяный может ночью перебегать 8и полосную дорогу и быть сбитым. а потом вкатить иск водителю, который будет принят? а водитель в ответ ничего поделать не сможет?

Не знаю как во Франции, но у нас человек, будучи сбитым на любой дороге вкатывает иск водителю, как владельцу источника повышенной опасности, согласно ст. 948 ГК РБ и выигрывает дело, если водитель (владелец) авто не докажет, что вред был причинен в результате умысла пострадавшего. Причем в случае если вред причинен жизни и здоровью (а на дороге так и будет), то отказа в возмещении вреда быть не может (ст.952 ч.2). А если произошла смерть кормильца, то вина кормильца не учитывается вообще. Вот так. Получается, что возмещение вреда, нанесенного здоровью, производит страховая компания, но она не оплачивает моральный вред. Отсюда следует, что если пострадавший потребует возмещения морального вреда, возмещать его будет водитель. И все это за рамками отдельного разговора об уголовном деле при причинении телесных повреждений.

P.S. Я же говорю, что у нас полностью законопослушный гражданин может возместить вред преступнику, нанесенный вследствие действий этого преступника. Неправильно это.