Shoorick:
Не ведитесь на "повторное ОО". Есть отработанная, многократно примененная отписка о том, что Положение об ОО не предусматривает такой процедуры.
Надо настаивать на том, что это разные проекты. Они отличаются утверждаемой частью (ТЭП). На обсуждение представили один, на заседание комиссии другой. Какой из них прошел процедуру ОО? Если первый, то его и надо рассматривать на комиссии. Если второй, тогда в экспозиции были представлены неверные материалы.
p.s. ГАП голосовал за утверждение, чиновники за доработку, физлица за отмену?
Мы неоднакратно озвучивали другим членам комиссии, что процедуры повторного ОО НЕ СУЩЕСТВУЕТ. что надо голосовать только за полную отмену проекта и только в таком случае будет ОО нового исправленного ПДП. Однако, по-видимому, члены комиссии были заранее уведомлены о "правильном" выборе
разработчик голосовал - ЗА
чиновники - ЗА ДОРАБОТКУ
нас трое - ЗА ПОЛНУЮ ОТМЕНУ
Добавлено спустя 5 минут 31 секунда
Kottega:
нуачо, точно так же, как вы собирали подписи под обращением)))
не надо ля-ля
шапка бланка для сбора подписей гласила:
Список граждан, подписывающихся под коллективным обращением, выступающих против утверждения и реализации объекта «Градостроительный проект детального планирования территории в границах Логойского тракта – ул.Седых – ул.Кедышко – ул.Славинского – северная граница ландшафтно-рекреационной зоны 320ЛР».
А коллективное обращение было представлено уже на презентации проекта, что может подтвердить Елена Толкачева (корреспондент тут.бу), которой это обращение было выслано еще 4 июля, в день презентации.
Это же обращение было у инициативной группы при сборе подписей в последующем и каждый желающий мог с ним ознакомиться. Так что, повторюсь, не надо ля-ля!!!
Добавлено спустя 1 минута 23 секунды
Kottega:
Leo-Leo, я просто пытаюсь сказать, что в ситуации с подписями имхо хороши обе стороны. И администрация, и активисты
разберитесь сначала, прежде чем писать всякую ....ню