Смертная казнь.ЗА И ПРОТИВ.

Уверен, что сторонник смертной казни сможет поменять свое мнение по этому вопросу только тогда, когда он сам, абсолютно невиновный, окажется у стенки или кто-то из его близкого окружения с немым вопросом в глазах «за что?». Да и спор этот или диалог собственно о чем? Сторонники нам говорят о том, что лес рубят – щепки летят.

Бобрыня,

waldiss Цитата:

Смертную казнь отменять нельзя. Это так сказать , фактор риска для ублюдков. Есть также и определенный риск для невиновных.

+1

Т.е. риск для невиновных есть и это нормально, "+1".

Другие говорят… постойте, щепки - это невиновные люди! Но на это сторонники как-то закрывают глаза. Они мыслят, как им кажется, глобально! И вот от этого становится как-то не по себе. Но понять, по сути, элементарную вещь в силу глобальности мышления им становится нереально. Ведь не применяя смертную казнь, этим самым никто никого не милует. Этим самым спасается жизнь той самой щепки. А преступника ждут нечеловеческие условия до конца жизни. Пока возникают вопросы к судебным и следственным органам, пока встают вопросы по поводу справедливости и все ли так равны перед законом, ратовать за смертную казнь может лишь тот, кто не видит ничего дальше собственного носа. А эти вопросы будут возникать всегда и в любом государстве. И по этому, как следствие, смертной казни быть не должно. Справедливость и равенство – красивые и волшебные слова. За одно и тоже преступление один станет к стенке, а другой при наличии хорошего адвоката, средств и связей получит срок. Одного за пьянство за рулем лишат прав, а другого на 5 лет посадят. А тех, кто живых людей в щит и создал эту ситуацию, так тех условно и с отсрочкой. О какой смертной казни можно вообще говорить?

Не хотел сначала говорить об этом, но все же. Вопрос об эвтаназии. Абсолютно гуманная цель. Только применяется она в считанных странах. А почему? Аргументов на этот счет много. И один из них – это вопрос о щепках.

Уверен, что сторонник смертной казни сможет поменять свое мнение по этому вопросу только тогда, когда он сам, абсолютно невиновный, окажется у стенки или кто-то из его близкого окружения с немым вопросом в глазах «за что?».

Зато почему-то если с кем-то из близких у любого из нас случается несчастье по вине какого-то урода, не преведи Бог конечно, то каждый сам хочет этого урода разорвать на части. Что вы Paspartu, про это скажете?

Бобрыня,

Что я должен резюмировать и что я должен сказать, простите, я не понял. Свою позицию я попытался выразить достаточно ясно. Да и в спор вступать я не вижу смысла, потому как я уже сказал, при каких обстоятельствах и где То место, где мнение по этому вопросу у сторонников поменяется всегда. А переливать из пустого в порожнее… это не ко мне. Замечу, только, что разорвать, расстрелять, сожрать, сжечь и т.д. – это все эмоции и порой уместные. Но когда эти эмоции хоть не много проходят, и человек уже в состоянии взглянуть чуть дальше собственного горя, то он с легкостью увидит еще чьи-то реальные человеческие жизни, и которые в опасности. Соглашусь, что задать себе вопрос, стоит ли смерть урода, жизни невиновного, при условии, что жертву невоскресить, как-то не хочется, а отвечать на него не хочется совсем. Но если не хочется и не можется, то хотя бы просто знайте, что есть то место, где задавать себе этот вопрос и искать на него ответ будет уже как-то неуместно. Просто знайте!

...

Представь, что именно тебя сегодня наверняка убьют.

Вопрос: как ты хочешь, чтобы поступили с твоим убийцей в дальнейшем?

Я, например, хочу, чтобы в таком случае моего убийцу казнили, если его вина стопроцентно доказана.

abcda,

Я, например, хочу, чтобы в таком случае моего убийцу казнили, если его вина стопроцентно доказана.

Твое пожелание противоречит УК: к женщинам смертная казнь в РБ не применяется.

Helix:

Предположим что ты перед этим убил кого-то из родственников того кто хочет тебя убить.

это уже кровная вражда кланов будет.

дикари

Carlsson:

дикари

Хуманист? Хуманистом быть хорошо, когда кругом одни только хуманисты. Жаль, для реальной жизни неприменимо.

А вообсче понятие сверхценности любой человеческой жизни - глубоко ошибочно, но навязывается "унтерменшам"! Для чего?

- Есть благое намерение - сделать жизнь безопаснее, а совесть, или что там у вас - чище.

Но благими намерениями сами знаете что!

Потому как под маркой "ЗАЩИТЫ БЕСЦЕННОЙ ЖИЗНИ И ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ПРАВ" кое - кто развязывает войны. А когда люди вешают пилота чудом сбитого "Стелса" на руинах разбомбленной школы - поднимают вой " - Дикари!"

Про преступность - и говорить нечего. Пойманных ублюдков нельзя отпускать -амнистировать - иначе они отравят общество. Держать в тюрьмах пожизненно, кормить их и их охрану, сохранить им надежду? А за что хорошее?

qwert78, я за!!!! только по некоторым статьям! к примеру за пидофилию, износилования и такого плана статьи! таких выродков валить нужно и подольше! чтоб помучались!

qwert78:

Представьте, что любой из вас или ваших близких приговорен к смертной казни

если заслужил то заслужил!!!