Ответить
  • Invictus_poem Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Invictus_poem Senior Member Автор темы

    1288

    10 лет на сайте
    пользователь #1538013

    Профиль
    Написать сообщение

    1288
    # 14 июня 2016 23:22
    bdfy:

    RET_FRAN:

    Отсутствует оценка выполнимости данных условий хотя бы теоретически.
    Можно ли выполнить данные условия без корректировки ПДП? Ответ на этот вопрос должен быть в жалобе.

    не совсем понимаю. я написал что по регламенту объект может находится в сквере только если он прописан в ДП. в ДП его нет - следовательно без его корректировки согласовать размещение нельзя.

    В настоящее время на озелененной территории, ограниченной улицами ул. Измайловская, 1-ый пер. Крыловича, ул. Мелиоративная (парк «Котовка»), планируется строительство объекта «Строительство костела в районе ул. Измайловская, 1-ый пер. Крыловича, ул. Мелиоративная».
    В ответе Минского городского комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды обращение во вопросу планируемого строительства объекта «Костела в районе ул. Измайловская, 1-ый пер. Крыловича, ул. Мелиоративная» от 07.06.2016 г. № 01-06Т-85 сказано, что данным органом «выдано письмо о предварительном согласовании места размещения» с условиями
    1) проектирование вести в соответсвии с регламентом генерального плана;
    2) соблюдением требований законодательства в области охраны окружающей среды и максимальным сохранением объектов растительного мира.
    Испрашиваемый под застройку земельный участок относится к территории, на которую Решением Мингорисполкома № 1770 от 22.10.2010 утвержден градостроительный проект детального планирования "Внесение изменений в градостроительный проект детального планирования реконструкции жилой усадебной застройки в границах ул. Некрасова – ул. Собинова – ул. Олешева – ул. Восточная – Комаровское кольцо" (далее - ПДП. Градостроительные проекты подлежит обязательной государственной экологической экспертизе. По ПДП выдано положительное заключение государственной экологической экспертизы Минприроды.
    Участок, на котором планируется строительство костела, обозначен в ПДП как «сквер жилого района». Строительство каких-либо объектов на его территории ПДП не предусмотрено. В схеме охраны окружающей среды г. Минска и Минского района, утвержденной Решением Минского городского исполнительного комитета 30 декабря 2008 г. № 1336 участок определен как сквер по ул. Тиражная.
    Согласно п.2.5.2.2 действующему регламенту генплана на территории объектов озеленения (в том числе в скверах в жилых районах) запрещается размещение капитальных объектов всех видов строительства. Размещение объектов возможно только после корректировки ПДП. Таким образом, вести проектирование объекта «Сстроительство костела...» в соответствии с регламентом можно только после корректировки ПДП.

    Размещение объектов, не предусмотренных ПДП (т.е. с отступлениями от проектной документации), приведет к увеличению использования природных ресурсов и воздействия на окружающую среду по сравнению с показателями, определенными в ПДП. Между тем, согласно абз. 2 ст. 17 Закона Республики Беларусь от 09.11.2009 № 54-З «О государственной экологической экспертизе» действие заключения государственной экологической экспертизы прекращается в случае «осуществления планируемой хозяйственной и иной деятельности с отступлениями от проектной или иной документации, по которой получено положительное заключение государственной экологической экспертизы, если это отступление связано с использованием природных ресурсов и (или) воздействием на окружающую среду».
    Исходя из вышеизложенного, ПРОШУ:
    1. Рассмотреть вопрос о прекращении действия заключения государственной экологической экспертизы ПДП.
    2. Принять меры, направленные на отзыв «выданных писем о предварительном согласовании места размещения» земельных участков данных объектов.
    3. Принять меры, направленные на отражение в таких письмах условия: «Размещать данные объекты только после соответствующей корректировки ранее утвержденного градостроительного проекта детального планирования».
    Приложение на 2 листах:
    1. Ответ Минского городского комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды
    2. Выдержка из регламента генерального плана

    Спасибо, bdfy.
    Вот это обращение в минприроды должны отправить все кто хочет сохранить сквер.

    В фейсбуке - Котовка живи! https://www.facebook.com/groups/1725808794328137/

    Добавлено спустя 4 минуты 38 секунд

    Закон РБ Об охране окружающей среды
    Статья 63. Природные территории, подлежащие специальной охране
    Ст. 63 Закон РБ Об охране окружающей среды от 26 ноября 1992 г. № 1982-XІІ
    В целях сохранения полезных качеств окружающей среды в Республике Беларусь выделяются следующие природные территории, подлежащие специальной охране:
    курортные зоны;
    зоны отдыха;
    парки, скверы и бульвары;
    http://kodeksy-by.com/zakon_rb_ob_ohrane_okruzhayuwej_sredy/63.htm

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    24463

    15 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    24463
    # 15 июня 2016 09:18

    Invictus_poem,

    Спасибо, bdfy.
    Вот это обращение в минприроды должны отправить все кто хочет сохранить сквер.

    Это не обращение, а халтура. Вам еще работать и работать над ним...
    Структура жалоб в горкомитет природы и Минприроды тут
    До часа Х осталось 2 месяца. Чего ждем? :-?

    Не тормози – включай мозги
  • Invictus_poem Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Invictus_poem Senior Member Автор темы

    1288

    10 лет на сайте
    пользователь #1538013

    Профиль
    Написать сообщение

    1288
    # 15 июня 2016 10:30

    RET_FRAN, вы могли бы написать правильный грамотный текст?

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    24463

    15 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    24463
    # 15 июня 2016 11:54

    Invictus_poem, все разжевано выше, приведена структура жалобы, дана необходимая ссылка.
    Читаем, изучаем, много думаем :znaika: Да, жалобы две - в Минпроды и горкомитет природы (отзыв согласования места размещения земельного участка под застройку).
    Причитания, демагогия, лозунги и халтура - не поможет.
    Если не можете осилить такой простой жалобы по образцу, то расслабтесь и ждите уплотнения - здоровее будете :D

    Не тормози – включай мозги
  • bdfy Senior Member
    офлайн
    bdfy Senior Member

    4009

    21 год на сайте
    пользователь #21221

    Профиль
    Написать сообщение

    4009
    # 15 июня 2016 12:21

    Invictus_poem, все разжевано выше, приведена структура жалобы, дана необходимая ссылка.

    если совсем много думать - работать некогда ;)

    RET_FRAN:

    Да, жалобы две - в Минпроды и горкомитет природы (отзыв согласования места размещения земельного участка под застройку).

    то есть две идентичные по смыслу жалобы в оба учреждения отправить предлагаете ?

    2. Оценка возможности/невозможности выполнения поставленных условий при размещении данного объекта (возможно/невозможно)

    поясните на примере что вы имеете в виду.

  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    5155

    10 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    5155
    # 16 июня 2016 00:29 Редактировалось kirova-stop, 4 раз(а).

    4 вопроса в КГК и горисполком:

    1. В действующем ПДП объекта строительства нет.
    2. В связи с этим нет оснований для выделения указанной в акте места выбора земли под данный объект строительства, равно как для подготовки и утверждения проектно-сметной документации в установленном порядке, в установленные в акте сроки (что является требованием акта).
    3. В связи с чем просим аннулировать акт места выбора объекта сроительства, как решения противоречащего действующему ПДП;
    4. провести проверку соблюдения процедур по выбору и утверждению акта места выбора и наказать виновных в случае выявления нарушений законодательства. Сообщить о результатах проверки нам.

    Что писать в начале этого письма см. указано мной ранее.

    -Поццвержаю! (с) Ала борыСоуна Пу га чова. Балота - камарам!
  • Pervomaj Member
    офлайн
    Pervomaj Member

    107

    19 лет на сайте
    пользователь #62123

    Профиль
    Написать сообщение

    107
    # 16 июня 2016 11:01 Редактировалось Pervomaj, 1 раз.

    Удачи активистам, которые не сдаются и пытаются отвоевать у церковников этот клочок земли! К сожалению, общество у нас не правовое, и кроме произвола гос. чиновников никакого другого действующего закона тут нет, но все равно - надо сопротивляться!
    Меня лично возмущает не сама вырубка деревьев , а тот факт, что общественная собственность свободно и безвозмездно передается религиозным организациям. В основном, конечно, ПЦ, но и другим конфессиям перепадает. Воспринимаю это как наглый грабеж... У нас, вроде бы, когда-то было светское государство согласно конституции. Хотите строить церковь - купите землю по рыночной цене и причем там, где жители района согласятся вам ее продать. Вряд ли в данном случае они согласились бы продавать территорию единственного местного парка.
    Почему не строить культовые объекты где-нибудь в пустеющих промышленных зонах или за городом? По-моему, время, потраченное на дорогу к храму, должно сделать посещение церкви особенно приятным для верующего, настроить человека на возвышенный лад, сделать этот маленький дущеспасительный труд еще более ценным. Желание иметь церковь под боком, прямо как торговый центр какой-то, вызывает сомнение в крепости веры у прихожан...

  • Сопрыкин Senior Member
    офлайн
    Сопрыкин Senior Member

    884

    16 лет на сайте
    пользователь #207269

    Профиль
    Написать сообщение

    884
    # 16 июня 2016 13:40

    Pervomaj, + 100%
    Но я против ЛЮБОГО строительства в парке. А в наше время церкви все больше превращаются в "торговые центры". Подлог документов, манипуляции со сбором подписей и пр.

  • Pervomaj Member
    офлайн
    Pervomaj Member

    107

    19 лет на сайте
    пользователь #62123

    Профиль
    Написать сообщение

    107
    # 16 июня 2016 14:00
    Сопрыкин:

    Pervomaj, + 100%
    Но я против ЛЮБОГО строительства в парке. А в наше время церкви все больше превращаются в "торговые центры". Подлог документов, манипуляции со сбором подписей и пр.

    Согласен, я тоже против любого строительства в парках. Тут две пересекающиеся темы: наглые церковники и наглые застройщики, обе вызывают возмущение.
    Дальше будет хуже - на содержание парков уже очевидно нет денег. Например, главный парк страны, открыточная набережная с беседкой - находятся в аварийном состоянии. В парке М.Казея уже не увидишь родителей с колясками - он для них фактически не проходим. Бордюр на набережной вот-вот обрушится на ноги пешеходам, аварийные участки огорожены лентой. Позор, кажется, дальше некуда - но ничего не помогает, деньги в бюджете остались только на самое необходимое: проведение парадов и спонсирование церковников...

  • Проходчик Junior Member
    офлайн
    Проходчик Junior Member

    30

    15 лет на сайте
    пользователь #341081

    Профиль
    Написать сообщение

    30
    # 16 июня 2016 15:59
    Pervomaj:

    Сопрыкин:

    Pervomaj, + 100%
    Но я против ЛЮБОГО строительства в парке. А в наше время церкви все больше превращаются в "торговые центры". Подлог документов, манипуляции со сбором подписей и пр.

    Согласен, я тоже против любого строительства в парках. Тут две пересекающиеся темы: наглые церковники и наглые застройщики, обе вызывают возмущение.
    Дальше будет хуже - на содержание парков уже очевидно нет денег. Например, главный парк страны, открыточная набережная с беседкой - находятся в аварийном состоянии. В парке М.Казея уже не увидишь родителей с колясками - он для них фактически не проходим. Бордюр на набережной вот-вот обрушится на ноги пешеходам, аварийные участки огорожены лентой. Позор, кажется, дальше некуда - но ничего не помогает, деньги в бюджете остались только на самое необходимое: проведение парадов и спонсирование церковников...
    Подожди немного сейчас снимут налог на благоустройство, за ним на воздух, на свет солнца и наши внуки увидят ремонт парков)).
    Все прекрасно видят куда идут деньги из бюджета, дворцы, дрозды, отделения милиции вместо школ, спортивные и развивающие площадки уходят с молотка под нужды угодных режиму, а народ сгоняют в муравейники и спиртное на самые лучшие полки в магазине, чтоб жили и думали от пятницы до пятницы.
    Все в наших руках 11 сентября на выборах мы это можем доказать, голосуйте за тех кого лично знаете, и кому доверяете, а не за угодных нынешнему режиму марионеток, хватит махать рукой типа там и так все решено, придите и докажите своим выбором, никому не верите, выдвигайтесь сами, собирайте команды общайтесь с людьми и начните менять с себя...

  • Invictus_poem Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Invictus_poem Senior Member Автор темы

    1288

    10 лет на сайте
    пользователь #1538013

    Профиль
    Написать сообщение

    1288
    # 16 июня 2016 18:57 Редактировалось Invictus_poem, 3 раз(а).

    Новый директор Минскградо Акинчиц Сергей Брониславович во время личного приёма категорически отказался показать ПДП. Он считает, что этот документ - ДСП. :lol:
    Над разработкой ПДП этого района работает Заборовская Зоя Михайловна, которая, со слов директора Минскградо, находится в отпуске до конца месяца, а в начале июля назначено общественное обсуждение корректировки ПДП.
    То есть с одной стороны ПДП ещё НЕ разработан, и в тоже время разработчик ушел в отпуск. :D
    А по генплану строительство в скверах запрещено.
    Вот зачем же так делать?

    ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПЛАН Г.МИНСКА
    С ПРИЛЕГАЮЩИМИ ТЕРРИТОРИЯМИ
    В ПРЕДЕЛАХ ПЕРСПЕКТИВНОЙ ГОРОДСКОЙ ЧЕРТЫ
    СИСТЕМА РЕГЛАМЕНТОВ 46 стр. http://minsk.gov.by/share/2010/04/08/data/20100520.generalplan.rules.pdf

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    24463

    15 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    24463
    Не тормози – включай мозги
  • Rotschild Senior Member
    офлайн
    Rotschild Senior Member

    3812

    15 лет на сайте
    пользователь #253641

    Профиль
    Написать сообщение

    3812
    # 17 июня 2016 02:37
    Pervomaj:

    там, где жители района согласятся вам ее продать

    Нифига себе у вас губа раскаталась!
    Вы в какой стране живете вообще??
    Вам не принадлежит даже квартира, где вы живете, не говоря уж про землю общественного пользования. Радуйтесь, что вам вообщн разрешают по ней ходить. И даже не облагают налогом за пользование государственной (не вашей) природой

    [Клуб "ПОПИЦЦОТ", для Ротшильда - патриста. Хотя и патриста - дорого]
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    24463

    15 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    24463
  • bdfy Senior Member
    офлайн
    bdfy Senior Member

    4009

    21 год на сайте
    пользователь #21221

    Профиль
    Написать сообщение

    4009
    # 17 июня 2016 19:21 Редактировалось bdfy, 1 раз.

    пришел

    ответ вот на эту

    ЖАЛОБА

    В настоящее время в сквере по ул. Тиражная, также известном как «парк Котовка» , планируется строительство объекта «Строительство костела в районе ул. Измайловская, 1-ый пер. Крыловича, ул. Мелиоративная».
    Государственным комитетом по стандартизации Республики Беларусь обеспечивается проведение государственной экспертизы проектной документации (архитектурных, строительных проектов) (ч. 2 п. 1 ст. 32 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь). По проектной документации данного объекта строительства выдано заключение государственной экспертизы от 29.08.2014 № 483-60/14 и от 03.12.2013 № 789-60/13.
    Порядок проведения государственной экспертизы определен Положением о порядке проведения государственной экспертизы градостроительных проектов, архитектурных, строительных проектов, выделяемых в них очередей строительства, пусковых комплексов и смет (сметной документации), утвержденным Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 08.10.2008 № 1476 (далее – Положение). Согласно абз. 2 п. 2 Положения «Целью проведения государственной экспертизы является оценка соответствия разработанной… проектной документации требованиям законодательства в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности».
    Согласно абз. 2 ч. 1 подп. 17.2 п. 17 Положения при государственной экспертизе архитектурных, строительных проектов оценке государственной экспертизы подлежит «соответствие основных проектных решений требованиям утвержденных в установленном порядке градостроительных и (или) архитектурных проектов…».
    Испрашиваемый под застройку земельный участок относится к территории, на которую Решением Мингорисполкома от от 22.07.2010 г. № 1770 "Внесение изменений в градостроительный проект детального планирования реконструкции жилой усадебной застройки в границах ул. Некрасова – ул. Собинова – ул. Олешева – ул. Восточная – Комаровское кольцо" (далее - ПДП).
    Участок, на котором планируется строительство костела, обозначен в ПДП как «сквер жилого района». Строительство каких-либо объектов на его территории ПДП не предусмотрено. В пояснительной записке ПДП содержится следующая информация, которая указывает на важность сохранения сквера:
    "Сохраняется участок существующего сквера, занимающего 3,0 га или 2,3% всей территории. В условиях реконструкции проектируемого района, невозможно создать новые парки и скверы".
    Указом Президента Республики Беларусь от 23.04.2003 № 165 был утвержден Генеральный плана г. Минска с прилегающими территориями, являющийся градостроительным проектом общего планирования.
    Таблица 2.5.2 Регламента генплана содержит информацию о соотношение элементов территории объектов озеленения на территории объектов озеленения. Для объекта озеленения «Скверы в жилых районах, на жилых улицах, между домами» запрещается размещение капитальных объектов всех видов строительства, если иноене предусмотрено ПДП.
    Cогласно п. 2 ст. 2 Закона об архитектурной деятельности государственные органы, организации, физические лица, осуществляющие архитектурную, градостроительную и строительную деятельность, обязаны соблюдать требования градостроительной документации, утвержденной в установленном порядке. Согласно п. 23 Положения о порядке разработки, согласования и утверждения градостроительных проектов, проектной документации, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 08.10.2008 г. № 1476 (далее – Положение № 1476), градостроительные проекты после их утверждения становятся обязательными для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.
    Согласно абз. 3 п. 2 ст. 51 Закона об архитектурной деятельности и абз. 3 п. 30 Положения № 1476:
    - архитектурный проект объекта разрабатывается на основе утвержденных градостроительных проектов;
    - строительный проект объекта разрабатывается на основе утвержденных градостроительного и архитектурного проектов.
    Исходя из вышеизложенного, ПРОШУ:
    1. Провести служебную проверку по вопросу выполнения требований абз. 2 п. 2 и абз. 2 ч. 1 подп. 17.2 п. 17 Положения при проведении государственной экспертизы проектной документации объекта «Строительство костела в районе ул. Измайловская, 1-ый пер. Крыловича, ул. Мелиоративная». и выдаче заключения по ее результатам.
    2. В случае установления нарушений требований абз. 2 п. 2 и абз. 2 ч. 1 подп. 17.2 п. 17 Положения при проведении государственной экспертизы проектной документации объекта «Строительство костела в районе ул. Измайловская, 1-ый пер. Крыловича, ул. Мелиоративная». принять меры, направленные на отзыв выданного заключения государственной экспертизы по данному объекту.

  • Invictus_poem Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Invictus_poem Senior Member Автор темы

    1288

    10 лет на сайте
    пользователь #1538013

    Профиль
    Написать сообщение

    1288
    # 17 июня 2016 20:22 Редактировалось Invictus_poem, 1 раз.
    bdfy:

    пришел

    На первой странице идёт речь об акте места выбора, "утверждённого 02.12.2013".
    Но ведь утверждён акт был в 2011 году.
    А в 02.12.2013 Ладутько его продлил. Акт устаревает через 2 года.
    То есть в 2013 году в акте лежали документы срок действия которых закончился, то есть там лежала макулатура, а Ладутько это продлил. :lol:
    А всё нужно было делать заново.

    "Обзацем 2 поддерживается просьба" - это вообще ничего не значит. Поддерживается не означает, что Лукашенко сказал ВЫДЕЛИТЬ участок. Он просто поручил выяснить можно ли этот участок выделить.
    И, естественно, Президент не давал разрешение нарушать законы и постановления.

  • 163816 Senior Member
    офлайн
    163816 Senior Member

    526

    16 лет на сайте
    пользователь #163816

    Профиль
    Написать сообщение

    526
    # 17 июня 2016 20:26
    Pervomaj:

    Удачи активистам, которые не сдаются и пытаются отвоевать у церковников этот клочок земли!

    для кого отвоевать? для местных алкоголиков? среди защитничков есть хоть один с прилежащих улиц или только "профессиональные борцы" живущие за несколько кварталов от котовки ?
    я через этот гадюшник стараюсь не ходить,чтобы не наступить в собачье или лошадиное дерьмо которого там всегда полно,но недавно пришлось срезать дорогу и пройтись по этому так называемому "парку"..
    Всё вернулась на круги свои ))) Мам с колясками которые были на каждой дорожке в период обострения уже не видно,зато полно пустых бутылок из под водки ,остатки нехитрой снеди наших местных алкоголиков. Под одним деревом даже была накрыта "поляна" - на какой-то подстилке вместе с пустыми бутылками остатки еды в одноразовых тарелках.

    Активисты где вы? вы же так хотели этот парк. А в реальности это место где можно не прячась выпить водки местным алкашам.

    Житель соседнего с парком переулка.

    Добавлено спустя 3 минуты 10 секунд

    Olisi:

    Часто гуляю в этом сквере и ни разу там не видела алкашей, сплошное вранье, стыдно должно быть за свои слова

    к офтальмологу срочно!

    Добавлено спустя 6 минут 34 секунды

    Invictus_poem:

    Епископ Кандрусевич: Я у гэтым парку быў - там больш кустоў чум дрэваў.
    В этом сквере только два куста с стороны переулка Крыловича, кусты эти почти не видны, и, учитывая то, что сквер занимает территорию в ТРИ гектара, сквер этот выглядит вообще БЕЗ кустов.

    в чём-то Кондрусевич прав,т.к. ценности большинство деревьев не имеет. Большинство насаждений это тополь от которого не продохнуть когда летит пух и клён ясенелистный который засиpает близлежащие участки своей порослью и вдобавок для РБ признан опасным инвазивным видом.

    Надеюсь этот парк облагородят под корень! :D Местные жители этого ждут!

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    24463

    15 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    24463
    # 17 июня 2016 21:18

    Куда можно обжаловать ответ госэкспертизы - указано в последнем абзаце ответа.

    Не тормози – включай мозги
  • ivolga_76 Neophyte Poster
    офлайн
    ivolga_76 Neophyte Poster

    8

    13 лет на сайте
    пользователь #526140

    Профиль
    Написать сообщение

    8
    # 17 июня 2016 21:38 Редактировалось ivolga_76, 1 раз.
    Big Smile:

    357
    # 17 июня 2016 20:26
    Pervomaj:
    Удачи активистам, которые не сдаются и пытаются отвоевать у церковников этот клочок земли!
    для кого отвоевать? для местных алкоголиков? среди защитничков есть хоть один с прилежащих улиц или только "профессиональные борцы" живущие за несколько кварталов от котовки ?
    я через этот гадюшник стараюсь не ходить,чтобы не наступить в собачье или лошадиное дерьмо которого там всегда полно,но недавно пришлось срезать дорогу и пройтись по этому так называемому "парку"..
    Всё вернулась на круги свои ))) Мам с колясками которые были на каждой дорожке в период обострения уже не видно,зато полно пустых бутылок из под водки ,остатки нехитрой снеди наших местных алкоголиков. Под одним деревом даже была накрыта "поляна" - на какой-то подстилке вместе с пустыми бутылками остатки еды в одноразовых тарелках.
    Активисты где вы? вы же так хотели этот парк. А в реальности это место где можно не прячась выпить водки местным алкашам.
    Житель соседнего с парком переулка.

    Простите, житель соседнего с парком переулка, Вы нытик по жизни или тяжелая полоса?

  • bdfy Senior Member
    офлайн
    bdfy Senior Member

    4009

    21 год на сайте
    пользователь #21221

    Профиль
    Написать сообщение

    4009
    # 17 июня 2016 22:11
    RET_FRAN:

    Куда можно обжаловать ответ госэкспертизы - указано в последнем абзаце ответа.

    это понятно. смысл жалобы общий "мои вопросы не рассмотрены по существу" ?
    если верить ответу то все что делает гос экспертиза это проверяет наличие всех необходимых документов и все. остальное не их дело. но это же не может быть так )