ИН’ЯЗ TEAM

Sinitsky:

HolyLight:

Кто писал РТ по англ. языку, в задании B12(2-ой вариант) What does the UN (означает) for какой правильный ответ? Неужели не mean? о_О

Stands должно быть, по логике...

мда..

HolyLight, молодцы!
У дочки 69, есть репетитор, но у нас очень слабый английский в школе (хотя у всех детей оценки 8-9 баллов) т.ч. без репетитора никак.

Bezonders, это очень и очень мало. Подумайте сами, в эти 130 баллов входит: аттестат + три предмета по цт(русский язык, английский, история). Ещё в связи с Болонским соглашением переход на 4 систему. Ничего хорошего это не предвещает.

Soni, у меня наоборот, от репетитора позволяет отказаться гимназия с углубленным изучением англ. языка.Но это не отменяет моих проблем с русским

SpyGirl:

HolyLight, stand

А можно узнать почему?Что-то никак не могу въехать

Bezonders:

Kybinez_93,
Спасибо, я просто, признаться, совершенно не разбираюсь в этих тестированиях.

Означает ли это, что в иняз малые конкурсы?

В идеале (практически недостижимом) можно набрать 400 баллов (100 (аттестат, т.е. средний балл в школе должен быть 10,0 - анрил) + 100 (ЦТ по инязу) + 100 (ЦТ по бел/русск языку) + 100 (ЦТ по истории Беларуси).

Аттестат 60-70 вполне реально получить, если приложить хоть минимум усилий. То есть если народ поступает на платное со 130 баллами из 400, предположим, что 60 - аттестат, тогда 130-60=70, 70 делим на три ЦТ 70/3=23 балла за каждый тест. Так что, да, это печально.

Кмк, на сайте МГЛУ нет данных о проходных баллах на платное за прошлый год, потому что конкурс не сложился, то есть платных мест было больше, чем абитуриентов, и следовательно, брали всех.

Но сравнив проходной балл на бюджет в год моего поступления (2008 ) и за прошлый год, могу сказать, что он не сильно изменился. Например, на мою специальность немного понизился, на некоторые повысился. Мне кажется, это балл на бесплатное отделение более важный показатель.

HolyLight:

SpyGirl:

HolyLight, stand

А можно узнать почему?Что-то никак не могу въехать

Все просто Есть устойчивое выражение 'to stand for', которое обычно используется, когда речь идет именно об аббревиатурах (например, у Вас: the UN = the United Nations). Дословно оно переводится 'стоять за/замещать'. То есть, в Вашем предложении: What does the UN stand for? - Что означает аббревиатура 'UN'? или дословно, но некрасиво по-русски: Что замещает аббревиатура 'UN'?

В этом предложение именно предлог 'for' должен помочь Вам выбрать правильный глагол.

Теоретически, можно использовать глагол 'to mean', НО тогда без предлога (What does the UN mean?) и значение, возможно, будет несколько отличаться (вопрос будет не о том, как расшифровать аббревиатуру, а скорее о том, что значит сама эта организация). Но в любом случае, главное - предлог.

По поводу 'stand' или 'stands'. Ну, это уже начальная школа! Специальный вопрос, начинается с 'what', есть вспомогательный глагол 'does' => смысловой глагол будет без окончания '-s'.

dzyauchynka, спасибо за разъяснение, не придал особого значения for когда писал, в скобках просили перевести "означает" вот я и перевел его как "mean"

да ЦТ в принципе не показывает реальный уровень знаний, особенно в гуманитарных дисциплинах.

Ateh:

GunnerAlex:

да ЦТ в принципе не показывает реальный уровень знаний, особенно в гуманитарных дисциплинах.

хорошо такой аутотренинг помогает?

я поступил, мне уже всё равно)
ЦТ отражает твою подготовленность к строго конкретным вопросам. ну, это как нам говорили репетиторы/учителя: "Обратите внимание, на этом любят ловить на ЦТ", — то есть не важно, что это мало кому нужная мелочь и в реальной жизни она тебе встретится раз в 10 лет, если вообще встретится. это и был путь к успеху.
в тот же иняз дополнительный экзамен не помешал бы. только я понятия не имею, как это можно реализовать при таком количестве абитуриентов.

Ateh:

GunnerAlex, вы так уверенно рассуждаете, будто кроме вас никто ЦТ и не сдавал все оно прекрасно отражает, а "мало кому нужные мелочи" как раз и свидетельствуют об уровне знаний.

оно наверняка что-то там отражает в плане точных наук.
гуманитарий — нет, увольте. это как кто-то пишет английский на 80+, а потом просит на паре ответить по-русски, потому что не понимает, что сказали на английском. и это ведь не сказать, чтобы редкий случай.

GunnerAlex:

гуманитарий — нет, увольте. это как кто-то пишет английский на 80+, а потом просит на паре ответить по-русски, потому что не понимает, что сказали на английском. и это ведь не сказать, чтобы редкий случай.

Тут дело даже не в гуманитарных науках, а в том, что не зря раньше при поступлении в иняз проверяли не только лексику-грамматику, но и аудирование и устную речь. У меня была знакомая, которая 2 года подряд пыталась поступить, отлично писала лексико-грамматический тест и совершенно валилась на аудировании. Это значит, сейчас бы она прошла даже на бюджет.
Хотя как-то тетки то ли из Минобра, то ли из иняза пытались доказать, что нынешний ЦТ позволяет даже определить, хорошо ли школьники понимают речь на слух. Я для себя так и не смогла уяснить - как??