Школьные порядки

они продолжаю)
выбрал самое интересное:
"Госдума отправляется в страну невыученных уроков.
Парламент борется с излишней нагрузкой на школьников — по поручению председателя нижней палаты Вячеслава Володина. Жалобы поступают как на слишком долгие занятия в школе, так и на большой объём домашних заданий.
Зампред комитета по просвещению Яна Лантратова уверена, что можно сократить число уроков без ущерба для знаний. Она также считает, что стресс и проблемы у школьников от того, что на этой ступени слишком много академического, но мало эмоционального и физического развития.
Депутат предложила оптимизировать учебные планы так, чтобы они учитывали возрастные особенности детей и их физиологические потребности. И всё бы хорошо, но при этом предложили увеличить внеучебную нагрузку — чуть позже прокомментируем.
Досталось и домашкам:
Также стоит пересмотреть подход к домашним заданиям. Они должны быть направлены на закрепление материала, а не на механическое выполнение большого объема работы. Необходимо также учитывать индивидуальные особенности каждого ученика, предоставляя возможность выбора тем и форматов выполнения заданий.
Сложно поспорить с тезисами Лантратовой, особенно что школа должна готовить <...> здоровых, счастливых людей. Но проблема в том, что все эти проблемы требуют системных изменений.
Современная российская школа — это исторический гибрид гадюки и носорога. С одной стороны, в её основе — советская постликбезная система, когда науки излагались в максимально упрощённом виде, чтобы не самые продвинутые школьники были готовы учиться дальше.
С другой — школу разрывают противоречия уже текущих реформ. Тут говорят про индивидуальные образовательные траектории и персонализацию, но сразу же внедряют унифицирующие ФООПы. Здесь хотят готовить крутых специалистов и взращивать человеческий капитал, но в то же время стимулируют раньше выходить на рынок труда.
Параллельно растёт значимость внеучебной деятельности и воспитательной части.
Отсутствие единой стратегии приводит к тому, что в школьников пытаются впихнуть всё и сразу. Учитываем, что современные дети ещё и нагружены вне школы — кружками, секциями, дополнительными занятиями. И это хорошо, т.к. школьники ищут себя, познают себя через другие формы социального взаимодействия.
Лантратова верно отметила, что в школе не учитывают все аспекты развития детей и подростков (когнитивное важнее эмоционального и физического). Но дело тут, думаем, не в "академичности" (это как раз в школах часто страдает) учёбы, а в её дисциплинарности. Сложно говорить о всестороннем развитии в системе с сильным регламентом.
Что делать? Вырабатывать новую систему и готовиться к тому, что нельзя просто взять и сократить число уроков или объём домашек. Точнее, можно всё что угодно. Но проблемы, о которых говорят депутаты, носят системный характер — точечными мерами их не решить."

может это сумма после высчит за кредит)

Ланд, покритикуйте задания для 8 и 11 классов. Сравните с возможностями наших детей.
п.с. плюшки только по математике детям за призовые места. хотя у них информатика обязательный предмет в тех вузы. у нас языки рус или бел.
https://lomonosovrobotics.ru/
это к вопросу зачем участвовать в олимпиадах.

kvas_tank:

они продолжаю)

большая цитата

"Госдума отправляется в страну невыученных уроков.
Парламент борется с излишней нагрузкой на школьников — по поручению председателя нижней палаты Вячеслава Володина. Жалобы поступают как на слишком долгие занятия в школе, так и на большой объём домашних заданий.
Зампред комитета по просвещению Яна Лантратова уверена, что можно сократить число уроков без ущерба для знаний. Она также считает, что стресс и проблемы у школьников от того, что на этой ступени слишком много академического, но мало эмоционального и физического развития.
Депутат предложила оптимизировать учебные планы так, чтобы они учитывали возрастные особенности детей и их физиологические потребности. И всё бы хорошо, но при этом предложили увеличить внеучебную нагрузку — чуть позже прокомментируем.
Досталось и домашкам:
Также стоит пересмотреть подход к домашним заданиям. Они должны быть направлены на закрепление материала, а не на механическое выполнение большого объема работы. Необходимо также учитывать индивидуальные особенности каждого ученика, предоставляя возможность выбора тем и форматов выполнения заданий.
Сложно поспорить с тезисами Лантратовой, особенно что школа должна готовить &lt;...&gt; здоровых, счастливых людей. Но проблема в том, что все эти проблемы требуют системных изменений.
Современная российская школа — это исторический гибрид гадюки и носорога. С одной стороны, в её основе — советская постликбезная система, когда науки излагались в максимально упрощённом виде, чтобы не самые продвинутые школьники были готовы учиться дальше.
С другой — школу разрывают противоречия уже текущих реформ. Тут говорят про индивидуальные образовательные траектории и персонализацию, но сразу же внедряют унифицирующие ФООПы. Здесь хотят готовить крутых специалистов и взращивать человеческий капитал, но в то же время стимулируют раньше выходить на рынок труда.
Параллельно растёт значимость внеучебной деятельности и воспитательной части.
Отсутствие единой стратегии приводит к тому, что в школьников пытаются впихнуть всё и сразу. Учитываем, что современные дети ещё и нагружены вне школы — кружками, секциями, дополнительными занятиями. И это хорошо, т.к. школьники ищут себя, познают себя через другие формы социального взаимодействия.
Лантратова верно отметила, что в школе не учитывают все аспекты развития детей и подростков (когнитивное важнее эмоционального и физического). Но дело тут, думаем, не в "академичности" (это как раз в школах часто страдает) учёбы, а в её дисциплинарности. Сложно говорить о всестороннем развитии в системе с сильным регламентом.
Что делать? Вырабатывать новую систему и готовиться к тому, что нельзя просто взять и сократить число уроков или объём домашек. Точнее, можно всё что угодно. Но проблемы, о которых говорят депутаты, носят системный характер — точечными мерами их не решить."

выбрал самое интересное:

Самое интересное:
1. Лантратова вообще-то журналист по образованию. Эти могут любую чушь нести и хайп ловить.
2. Закрепление материала вообще-то этап урока. Но журналистам можно любую чушь нести.

kvas_tank:

Ланд, покритикуйте задания для 8 и 11 классов. Сравните с возможностями наших детей.
п.с. плюшки только по математике детям за призовые места. хотя у них информатика обязательный предмет в тех вузы. у нас языки рус или бел.
https://lomonosovrobotics.ru/
это к вопросу зачем участвовать в олимпиадах.

А что не так с Ломоносовкой? Пишут наши дети Ломоносовку. И возможности у них одинаковые -- олимпиада не обязательная.

WPl, самое интересное, что никуда госдумовцы не денутся от 10 лет обучения. Вы готовы своего сына отправить в цех хотя бы на практику? Или все-таки соображалка/жизненный опыт у него не для таких условий (не доросли мозги для той же быстрой реакции, соблюдения ТБ и т.д.)? А с учетом того, что дети даже в классе разные -- кто-то тормозявый, кто-то трусоватый, кто-то педантичный, кто-то еще какой -- там нужно на каждую "индивидуальность" пастуха ставить. В 2 раза предприятию расширять штат рабочих, часть из которых собственно работать не будут, а будут за сопляками по цеху бегать?
Про роды в 14-15 лет (вроде, такими ситуациями врачи недовольны) даже не говорю. Про социальное положение семей, где папа-мама несовершеннолетние -- тоже.
Порезать программы -- не вопрос. Разве что имеется межпреметная связь. Ну, выбросили модули из математики (у нас). Их теперь по верхам учителя физики объясняют. И т.д.

Land:

oks_1964:

самое интересное, что никуда госдумовцы не денутся от 10 лет обучения. Вы готовы своего сына отправить в цех хотя бы на практику?

все очень относительно. Мой отец в 14 работал в шахте, крепь таскал. Семилетку закончил -- и вперед, совершать трудовые подвиги. Так что было бы желание... у государства...

Так сейчас разные ВОЗы-ООНы детский труд запрещают. Семилетку, кстати, заканчивали в 15 лет. Почти дееспособными уже были. Это не 13-14 наших оболтусов.

oks_1964:

Так сейчас разные ВОЗы-ООНы детский труд запрещают.

и что? Что они могут сделать? Выразить обеспокоенность?

oks_1964:

Семилетку, кстати, заканчивали в 15 лет.

7+7=14

Land:

Выразить обеспокоенность?

это точно ))

WPl:

1. oks_1964, я утрирую и про роды тоже. Но, в каждой шутке: цыгане рожают, кавказ, азия - рожает - чего русским юным ледям не рожать - не вижу препятствий - а родители из 15 летних плохие? - Так как после войны - Родина растить будет - приюты, детдома, наш Президет же тоже сказал - 3го ему рожать ? Да, академиками не станут, да и то не факт - как повезёт У них там ихняя Родина совсем в опасности по демографической ситуации, совсем не до учебы долгой

2. Что касается малого в цех - да без вопросов - но это должен быть цех нормальной конторы, в которой есть что посмотреть и научиться, например - https://ru.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin ...а не эти вот заводы имени Козлова и тд

1. Рожать можно и в 11-12 (и никто запретить не может!). Но... речь идет о том, насколько эти роды повлияют на здоровье женщины, способна ли она самостоятельно выносить, родить и воспитать ребенка (в т.ч. и финансово-психологически и т.д.). Собственно поэтому в разных странах установлен разный возраст вступления в брак. Кстати, по старому семейному кодексу "исключения" не имели низшей планки. Разве что исполком принимал решение о разрешении исходя из конкретной ситуации. У меня ученица вступила в брак то ли почти в 15, то ли в 15 с малюсеньким "хвостиком". Беременной не была (а совсем наоборот). Там другие "сроки" поджимали (коттедж для молодой семьи "горел" ). Решение принималось исходя из интересов несовершеннолетней (будущий муж её содержал, вели общее хозяйство, физиологически созрела для беременности-вынашивания-рождения... и т.д.). Разрешили регистрацию брака. Живут до сих пор.
2. И кто ж школьников работать на военпром возьмет?
И чему ребенок в таких условиях "научится"

Локхид

3875809:

Сварщик - сложная, ответственная и вредная работа. За это хорошо платят. В развитых странах.

Так твой дружбан же говорит, что у него в бригаде можно и 9000 получить.