Как ЗАКОННО оспорить действия сотрудника ГАИ / МВД

igres:

Dolmetscher, бОльшая норма это та, которая не прописана

Вы считаете, что на загородной трассе 500 метров, т.е. 15 мекунд недостаточно для объезда препятствия протяженностью метр?
Тогда вполне возможно данный водитель непригоден к управлению ТС, т.к. мне страшно представить как он будет в нормальной ситуации реагировать

igres:

Dolmetscher, мы в этой теме говорим о понятиях или о пдд?

А причем здесь понятия?
Судья вполне может спросить - если Вы не смогли перестроиться за 500 метров, то может вам заново медэкспертизу пройти? Налицо непригодность к управлению.
Такой вопрос моментом отрезвляет хитросделанных.

Dolmetscher:

igres:

Dolmetscher, мы в этой теме говорим о понятиях или о пдд?

А причем здесь понятия?
Судья вполне может спросить - если Вы не смогли перестроиться за 500 метров, то может вам заново медэкспертизу пройти? Налицо непригодность к управлению.
Такой вопрос моментом отрезвляет хитросделанных.

И он ответит - не мог, для скорости 89км/ч мне нужно 501м для перестроения..
А что покажет медэкспертиза? Если он её благополучно пройдет дело закроют?

P.S. Откуда взялись 500метров?

Dolmetscher:

G_M:

И он ответит - не мог, для скорости 89км/ч мне нужно 501м для перестроения..

непригодность к управлению налицо.

G_M:

P.S. Откуда взялись 500метров?

расстояние от латки до места остановки.
Сегодня катался по этой трассе - 120 машина даже не шелохнулась.

1. С каких пор критерии непригодности или пригодности к управлению определяются судом без соотв. основания (мед. заключение и т.п.), а только лишь на основании "хитросделанности" ?
2. Место остановки этого автомобиля - это не место правонарушения.
ГАИ могла быть дана отмашка этому автомобилю остановиться (якобы фиксация правонарушения) и на расстоянии меньше 200м от препятствия, не то чтобы 300м или 400м, возможно водитель как раз собирался вернуться в свою полосу - но не успел..

Dolmetscher, если вы следили за ходом дискуссии, то заметили бы, что речь уже не о латке, которую кто-то объезжает, а в принципе о пункте пдд, касающемся занятия крайней левой. в нем говорится, что для поворота налево или разворота ее можно занимать. таким образом, если бы даже и не было этой латки, то защита могла бы строиться на том, что водитель заранее занял левую для поворота, но он не провидец и не знает точно когда этот поворот будет, поэтому хоть за 5 километров ее можно занять. Что же касается вашей латки и ваших последних аргументацией с судьей - да, именно так и будет в нашем суде, т.к. судья не будет вчитываться в законы, а будет выносить вердикт по-понятиям. Мне вот только одно не понятно - почему в одном случае вы и бывший депутат бывшей государственной думы мужик с яйцами в одном случае за формальное следование ПДД (снизить скорость перед препятствием даже когда о нем знаешь заранее), а в другом начинаете оперировать аргументациями вида?

Dolmetscher:

Судья вполне может спросить - если Вы не смогли перестроиться за 500 метров, то может вам заново медэкспертизу пройти?

Вам не кажется, что это двойные стандарты?

Dolmetscher:

G_M:

1. С каких пор критерии непригодности или пригодности к управлению определяются судом без соотв. основания (мед. заключение и т.п.), а только лишь на основании "хитросделанности" ?

так. Стоп. Есть нормы для нормального водителя, сколько ему надо для перестроения. Время реакции и т.д.
Если он способен был перестроиться. то значит при нарушении он не захотел, если не был способен, потому что инвалид и ему надо 500 метров - права на полку, т.к. он представляет опасность на дороге. Может с глазами у него не то что-то, или с координацией движений..

G_M:

ГАИ была отмашка этому автомобилю остановиться (якобы фиксация правонарушения) и на расстоянии меньше 200м от препятствия, не то чтобы 300м или 400м..

т.е. После отмашки он проехал 300 метров? Не смешно.

1. Можно почитать про "нормы для нормального водителя, сколько ему надо для перестроения. Время реакции и т.д" где нибудь поподробнее. Только пускай это будут действительно нормы права. Т.е. законные подзаконные акты подлежащие исполнению, а не просто отделяющие нормальных "водителей" от "ненормальных" по каким выдуманным кем-то то критериям.

Кстати а что действительно есть такой термин как "ненормальные водители"? В контексте спора я знаю лишь две категории: лица обладающие правом управления автомобилем (водители) и лица этим правом не обладающие (все остальные). И времена реакции у водителей могут сильно отличаться (возмите Феттеля и бабушку божий одуванчик) - и тем не менее если они имеют соотв. документы - то никакие "нормы для нормального водителя" для них не закон..

2. После отмашки он мог проехать сколько угодно, в статье написано - что он ожидал там ГАИ (часто их там видел) поэтому заранее заострил внимание на патруле. Ну и зрение у него отменное.. Сути это не меняет - нет там никаких 500 метров. На этом http://content.onliner.by/news/2013/12/large/9ee69530acf444fadbcf ... 3f3739.jpg фото также видно что патрульная машина частично занимает первою полосу. Видя это водитель вполне резонно мог не хотеть возвращаться в полосу, где находиться препятствие в виде машины ГАИ.

Dolmetscher:

G_M:

ото также видно что патрульная машина частично занимает первою полосу.

Это обочина вообщето...
И на этой же фотке джип норм идет по правой.

Не обочина, а разгонная полоса (судя по фотке со спутника).
Джип - ну им далеко не все ямы препятствия, некоторые "спящих полицейских" пролетают не снижая скорости, спор ведь не о том кто где едет, а о том почему водитель, резонно считающий "кривую" латку препятствием (имел печальный опыт) - и не имеет право её объехать.. и (или) сколько ему для этого нужно места - и кто это всё определяет.

Не утрируйте..
Водитель предложил гаишнику посмотреть и даже задокументировать наличие препятствие в виде латки (что кстати входит обязанности ГАИ, которыми должны обеспечивать безопасность на дороге, и в том числе следить за её состоянием) но как я понял гаишник на это никак не отреагировал, что говорило только о том что он заинтересован только в выписке штрафа по статье 79.2.

Кстати про опережение - зимой на загородней двухполосной заснеженной дороге на заднем моноприводе, при опережении автомобиля в первой полосе - я буду максимально долго возвращаться в первую полосу внимательно следя за тем, чтобы не дай бог не словить даже небольшую полосу снега (под которой спокойно может быть лед) чтобы не попасть в такую ситуацию как на видео:

И не надо мне говорить за сколько я должен перестраиваться в таких условиях..

Сильный дождь тоже плохие погодные условия..
Но мы же говорим о том сколько места нужно для перестроения (после объезда препятствия) на скорости ~90км.ч? Или это расстояние уже начинает зависеть от погодных условий? А может от настроения гаишника?

По моему проще исходить из того, что любой такой маневр (особенно на большой скорости) должен совершатся максимально безопасно для всех участников дорожного движения, и в первую очередь для водителя, а не в угоду мифическим нормам для нормальных водителей..

Dolmetscher,

Dolmetscher:

ну здравый смысл говорит, что про латку это отмазка, а не его опасения

вижу знакомую фразу!
Но вы с ней аккуратнее, а то А.В. как-то нервно реагировал на упоминания об этом эфемерном понятии:

Андрей Владимирович:

приведите цитату определения "здравого смысла" в ЗоДД и пункт который позволяет ложить болт на все и всех, если в левом полушарии стрельнет "здравый смысл",
кто-то НЛО видит, кто-то "здравый смысл"...