Как ЗАКОННО оспорить действия сотрудника ГАИ / МВД

Marabu,
может они так и думают, но даже в протоколе-отсебятине написано - выписку получил и отдельной строкой - права разъяснены.
У меня же было видео, где мы с Костей глумились над недалеким гаишником, спрашивая его про права и обязанности, так он отвернулся даже, видимо плакал от стыда.

filius:

Проще говоря, нарушитель не должен избегать ответственности только потому, что какой-то и гаишник или другой мелкий правоприменитель чего-то там лоханулся при оформлении. Повторюсь, всё очень утрированно.

борцуны против, они за кристальную чистоту в протоколах

filius,
ты в судах по делам гаи давно бывал? Я тебе скажу - судьи не отменяют протоколы даже тогда, когда нарушений у гаи и формальных и неформальных десятки, очевидно, что доказательств вины нет, подлог документов доказан истцом (например, как у меня - есть видео доказательства, копия протокола отличается в большей части от оригинала, а судья оставляет все в силе).
Судьи ничем не лучше гаишников. Мы ведем речь о законных методах борьбы, так вот по Закону отменить постановление легче в 10 раз, чем не отменять, но отмен стало меньше - т.к. есть прямое требование к гос. органам взымать больше средств. Это указание называется бюджетом, где записано сколько должно бытчь штрафов, т.е. даже не собираются делать вид, что люди могут не нарушать.
Почему тебе так сложно признать, что 99% вынесенных постановлений носят незаконный характер и нарушений по каждому не 1, не 2, а МНОГО.
Что значит лоханулся? НИ ОДИН ГАИШНИК не дает тебе ознакомится с твоими правами, не дает тебе защищать твои права как самому, так и при помощи защитника, он нарушает твои права ВСЕГДА, от самого начала административного процесса, до его конца., он не знает НИ ОДНОГО ЗАКОНА, все постановления основаны на личной заинтересованности гаишника и не основаны на ЗАКОНЕ. О какой формальности и крючкотворстве идет речь? О пропущенной запятой или о том, что тебя наказывают с грубыми нарушениями ими же принятыми законами?
О том, что ни однин гаишник не дает тебе права даже на ознакомление с матриалами дела, а уж речи про копию материалов и речи не идет - тут они готовы тебя даже избить, лишь бы не сфоткал.
Чтобы ознакомить с правами водителя надо 2 минуты ровно и выучить 3-4 абазаца на русском нет проблем у гаишника.
А спроси гаишника, что такое административный процесс - так он даже это не ответит, я уже молчу про какие-то там специальные знания, которые он ОБАЗЯН знать, он за мои деньги работает и в его должностные обязанности входит именно знание Законов и их применение, а не забивание болта.

Про обратную сторону медали не смешите, это при наличии двух законов, каждый надо соблюдать, только каждый противоречит самому себе и другому.

Можно пойти дальше - работник отделения хирургии, делая операцию тебе допустил мелкую формальную ошибку - прописал не то лекарство, ты стал инвалидом. Не надо его осуждать - это же формальная мелкая ошибка, ничего не значит, а ты сам виноват.

Андрей Вла....:

там проблема была в том что нарушитель за 530метров не удосужился вернуться в свою полосу только за это он получил протокол

Андрей Вла....., а через какое количество метров он должен был вернуться???

Андрей Вла....:

не развалится, благодаря борцунам за чистоту ГАИ и законость

ну куда уж... это только привилегия таких избранных "мужиков" как Вы... Только такие как Вы вправе решать кто достоен права на обжалование, а кто должен согласиться и платить.. Ведь Вы себя относите к касте избранных, которые могут себе позволить "мести пургу" уже 10-ую стр, захламляя ветку своими фантазиями и трактовками ПДД, докулупливаясь до запятых и значений слов по словарям...

kitnamore:

Он просто упертый, он ярый защитник ГАИ.

kitnamore, причем иногда в споре, есть адекватные люди, которые после определенного времени - хоть что-то понимают.. Здесь - непробиваемая литая бетонная стена, которая твердит одно и то же на протяжении уже трех дней и которая не понимает значение даже самых элементарных пунктов ПДД, которые разъясняют и слева и справа и сверху и снизу..... представляю себе что эта стена делает на перекрестках с круговым движением...

Dolmetscher:

А он разве в протоколе укаывал что-то про объезд препятствия?
По-моему нет.

Dolmetscher, почитайте внимательней статью..

G_M:

становлюсь в крайнюю левую и еду до Голубева, потому что там мне налево на Семашко

79.2. при трех и более полосах движения в данном направлении занимать крайнюю левую полосу движения разрешается только тогда, когда заняты другие полосы движения, либо для опережения, объезда препятствия, поворота налево или разворота......

Vitas:

Дочиттай правила.
при трех и более полосах запрещается занимать крайнюю левую
Это так если че..

Vitas, сходите сдайте на права еще раз... одного раз по-ходу не хватило...и эту Вашу фразу Вам стоит адресовать себе

Исчо один))) Правил не знающий))

Starik13:

Не берите до головы...

Starik13, при употреблении в качестве довода, "мужик - значит заплати" все время вспоминаю твои слова (и не только вспоминаю. но и периодически употребляю"

Вы сомневаетесь в моих мужских возможностях и хотите доказательств? - Снимайте штаны.. нагибайтесь раком на капот...я уверен что смогу доказать Вам обратное

может не дословно - но смысл я думаю понятен

Андрей Владимирович:

борцуны против, они за кристальную чистоту в протоколах

хорошо хоть "хомячки" - "за"

Андрей Владимирович:

борцуны против, они за кристальную чистоту в протоколах

а что в этом плохого?
да, надо время, НО если такие протоколы будут разваливаться, то в гаи (условно)вставят пистон инспекторам и те будут и права зачитывать, и фото\видео фиксацию проводить. А не так как сейчас - доказательств нет, ну и ладно, нет оснований не доверять.
тот же пример filius, хорош. и все мы хотим чтобы "злодей" понес наказание, а не отправился гулять из-за пропущенной запятой, но что если в качество злодея выступите вы сами (невиновны), а доказательств-то никто и собирать не будет, а зачем? как вам такое развитие событий?

Закон написан не для того чтобы одна сторона процесса обязана была обязана его соблюдать в исключительной точности, а вторая сторона имеет право отступать от требований закона в тех пределах которые этой стороне необходимо. Это касается правоотношений водитель/гаи, подозреваемый/упк, налогоплательщик/налоговая, перечень можно продолжать до бесконечности. Так вот все стороны любого процесса обязаны соблюдать законодательство неукоснительно. Конечно, смешно говорить об отмене если в протоколе/постановлении/решении/акте проверки сделана описка, например в ФИО сделана ошибка в одной букве, или в названии фирмы пропущена одна буква и при этом правильно указан УНП. Это просто ошибки, которые устраняются отдельным актом. Но вот не соблюдение процедуры составления, не указание норм которые нарушены или указание других норм, не ознакомление с правами привлекаемого, отказ в принятии доказательств невиновности, или как было указано выше, когда оперативная группа нашла отпечаток в отсутствие понятого и на этом построено обвинение, то можно вспомнить истории недавнего прошлого - дело Михасевича (сколько народа постреляли и посадили, когда признание были выбиты и доказательства вины притянуты за уши?), сколько КГК выкатывал актов проверки выполняя план по проверкам, глухонемые кричали лозунги? Именно поэтому соблюдение процедуры составления актов, протоколов и иных документов на основании которых субъект может быть привлечен к ответственности требует составления в точном соответствии с нормами законодательства. Нарушена процедура - не ознакомлен с правами, есть дописки/подчистки и иное после подписания протокола субъектом, не полное указание обстоятельств дела, нет свидетелей, ну и подобное (Вы понимаете о чем я) - однозначное отмена постановления/решения/акта. Я специально говорил выше о презумпции невиновности - власти обязаны доказать правонарушение, а не выносить суждение о виновности. Или доказано - или нет. Потому как от.....ть в камере дело не хитрое. И принять протокол липовый тоже не трудно, трудно действовать обличенным властью строго в рамках закона, и поэтому начинается лживое прикрытие интересами государства, а на самом деле прикрывать свои незаконные действия. Ничто так не повышает уважение к власти, как личная незаинтересованность в исходе дела должностных лиц. И много примеров, когда должностные лица государства самых разных уровней, нарушая закон в интересах государства, постепенно уверовав в своей непогрешимости и "нужности" государству, начинали действовать в своих интересах, думая что государтво его защитит и очень сильно удивлялись когда их "садили". И все это является именно тем, что в их мозгах сидит мысль что и можно чутка и отойти от законодательства, госудасрвто прикроет - к чему это приведет все понятно. Поэтому я - за доскональное соблюдение норма законодательства со представителей государства.

igres,

igres:

ахаха, мужик с яйцами, обещавший бан, жжот...
" Спасибо за Ваше сообщение.
Пользователь Андрей Владимирович не является модератором сайта уже несколько недель.
Всего доброго!"
Владимирыч, это по-мужски?

это официальный ответ представителя Onliner.by?!
Интересно, что ответит "мужик с яйцами"?

Yuracx:

И тем самым он ничего не нарушит,т.к. норма не прописана.. Вполне можно предположить. что не зная дороги, водитель перестраивается в левую полосу, чтобы развернуться по ПДД при первой же возможности...т.е. он не знает, когда эта возможность предоставится.. он просто едет и ждет.. и все по ПДД, т.к. причиной занятия левой полосы - является поворот налево либо разворот

Я бы тут исходил из той нормы, что указывающие знаки стоят за 300 метров, раньше перестраиваться нет смысла.
И этот довод гевые могут вполне себе использовать.

Далее - мальчику бесплатный совет, говорить, что опережал уходящих на острошицкий городок, тогда у него как раз достаточное время чтобы перестроиться.
В общем непродуманная легенда

Возможно поэтому в городе никогда не наказывают за несоблюдение 79.2