ПДП Логойский тр-т, Карбышева, Гамарника (Зеленый Луг-5,6,7)

Генеральному прокурору Республики Беларусь
Кононюку Александру Владимировичу

ЖАЛОБА

Ранее мною направлялась обращение в Министерство строительства и архитектуры по вопросу разъяснения вопросов применения Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 01.06.2011 № 687. После получения ответа была направлена жалоба в Генеральную прокуратуру Республики Беларусь по вопросу соблюдения требований законодательства при рассмотрении обращения заявителя в Министерство строительства и архитектуры. На данную жалобу получен ответ № 0703-30д/348 от 22.02.2017, из которого следует, что жалоба направлена «в связи с компетенцией» в Минский городской исполнительный комитет для рассмотрения по существу. Между тем, согласно п. 3.1 Постановления Совета Министров Республики Беларусь от 01.06.2011 № 687 (ред. от 13.01.2017) разъяснять вопросы применения Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, утвержденного указанным Постановлением, полномочно Министерство строительства и архитектуры, а не Минский городской исполнительный комитет.

С 17.10.2016 г. по 10.11.2016 г. проводилось общественное обсуждение «Градостроительный проект детального планирования территории 36Жм» (далее – ПДП). Организатором общественного обсуждения градостроительного проекта, разработанного УП «Минскградо», являлись администрации Первомайского и Советского районов г.Минска, согласно извещению об проведении общественного обсуждения, размещенного на сайтах администраций Первомайского и Советского районов.
Границы ПДП находятся в разных административных районах г.Минска. Жителями Советского района были выявлены ряд нарушений при организации и проведении общественного обсуждения, о чем было изложено в заявлении в Министерство строительства и архитектуры «о разъяснении вопросов применения Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности» (Приложение 1).
Согласно п. 3-1 Постановления Совета Министров Республики Беларусь от 01.06.2011 № 687 Министерству архитектуры и строительства поручается разъяснять вопросы применения указанного Постановления.
Исходя из вышеизложенных министерству данных и фактах нарушений при организации и проведении общественного обсуждения, просьба была дать конкретные и однозначные ответы на поставленные вопросы, соблюдая их нумерацию о применении Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, а также высказать мнение министерства:
Однозначные и конкретные ответы ни на один из 7 поставленных вопросов не были даны (Приложение 2).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Республики Беларусь от 08.05.2007 № 220-З «О прокуратуре Республики Беларусь» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура осуществляет надзор за точным и единообразным исполнением нормативных правовых актов органами государственного управления, организациями и должностными лицами.
Согласно п. 2 ст. 6 Закона о прокуратуре прокурор принимает предусмотренные Законом о прокуратуре и иными законодательными актами меры по пресечению нарушений законодательства, от кого бы эти нарушения ни исходили, привлечению к ответственности лиц, их совершивших, восстановлению нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 1 ст. 14 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями рассматриваются обращения граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, содержащие сведения о нарушении законодательства, в порядке и сроки, установленные законодательными актами.
Прокурор «принимает меры по восстановлению нарушенных прав и законных интересов граждан… привлечению нарушителей к установленной законодательными актами ответственности» (п. 3 ст. 14 Закона о прокуратуре).
При установлении нарушений законодательства (в том числе приводящих к нарушению прав и законных интересов граждан), в зависимости от их характера прокурор в пределах своей компетенции принимает меры прокурорского реагирования, указанные в п. 4 ст. 27 Закона о прокуратуре.

Исходя из вышеизложенного, ПРОШУ:
1. Рассмотреть данную жалобу органами прокуратуры по существу.
2. Проверить выполнение требований п. 1 ст. 14 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц» и п. 3-1 Постановления Совета Министров Республики Беларусь от 01.06.2011 № 687 (ред. от 13.01.2017) при рассмотрении обращения заявителя в Министерство строительства и архитектуры.
3. Принять меры прокурорского реагирования.

Приложения:

1. Копия электронного обращения заявителя в Министерство архитектуры и градостроительства (регистрационный номер 01-1-15/к-176 от 31.01.2017 г.)
2. Копия ответа заявителю, полученному из Министерства архитектуры и градостроительства (регистрационный номер 01-1-15/к-176 от 09.02.2017 г.)

Ответы прошу направить на электронный и почтовый адрес заявителя.

«06» марта 2017 г.

1. Внесены ли изменения в план детального планирования территории жилой зоны 36Жм после его общественного обсуждения, проводившегося с 17.10.2016 г. по 10.11.2016 г.?
2. Направлялся ли план детального планирования территории жилой зоны 36Жм на государственные экспертизы? Если направлялся, то получены ли по нему экспертные заключения?
3. Согласовывалась ли с Комитетом архитектуры и градостроительства проектная документация вышеупомянутых объектов: малого бизнеса на придомовой территории по ул. Мирошниченко, 49, общественного питания (Мирошниченко, 53) и административного здания (здание бывшего детского сада по ул. Мирошниченко, 41) либо каких-то иных объектов, планируемых к размещению в указанных местах? Если проектная документация объектов строительства согласовывалась, то каково наименование объектов строительства и их основные технико-экономические показатели – мощность (вместимость, пропускная способность)
4. Выдавалось ли Минским городским исполнительным комитетом разрешение на строительство объекта малого бизнеса в районе пересечения МКАД и ул. Мирошниченко (Объект 171/2012 УП "МинскГрадо")?
5. Выдавалось ли Минским городским исполнительным комитетом разрешение на строительство кафе по ул. Мирошниченко, 53.
6. Выдавалось ли Минским городским исполнительным комитетом разрешение на строительство (в виде реконструкции) бывшего детского дошкольного учреждения, расположенного по адресу ул. Мирошниченко, 41 либо на новое строительство объекта в данном месте (строительство нового объекта вместо бывшего детского дошкольного учреждения)?

Заявление в Администрацию р-на

В настоящее время возле жилого дома № 49 по ул. Мирошниченко осуществляется строительство объекта «малого бизнеса в районе пересечения МКАД – ул. Мирошниченко»

В статье Ольги Жариной «ДЫМ БЕЗ ОГНЯ: СТРОИТЕЛЬСТВО БИЗНЕС-ЦЕНТРА ВОЗЛЕ КУРОПАТ ПОЛНОСТЬЮ ЗАКОННО», опубликованной на сайте «Минск-Новости» 21.02.2017 утверждается:
— В 2012–2013 годах по заказу Мингорисполкома наше предприятие занималось подбором площадок для инвестиционного освоения, — говорит главный архитектор проектов УП «Минскградо» Ольга Степанкович, которая как раз курировала в то время разработку градостроительных паспортов. — Тогда, если на территории появлялись новые инвестиционные участки с градостроительными паспортами, по нормативам не требовалась разработка или корректировка ПДП. Такое положение появилось позже. Что касается информирования общественности о размещении потенциальных инвестиционных объектов, то обычно в районных администрациях города выставлялись схемы участков, указывалась их площадь и назначение предполагаемого объекта.
Проведение общественного обсуждения и информация, содержащаяся в Протоколе общественного обсуждения затрагивает право заявителя на участие в осуществлении архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, в т.ч. участие в общественных обсуждениях в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности (п. 2 и п. 3 ст. 4 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь»).

Государственные органы, юридические лица, должностные лица обязаны предоставить физическому лицу возможность ознакомиться с информацией по вопросам, затрагивающим его права и законные интересы при осуществлении архитектурной, градостроительной и строительной деятельности (п. 4 ст. 4 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь»).

Исходя из вышеизложенного, прошу предоставить следующую информацию.

1. Проводилось ли Администрацией Советского р-на в 2012-2014 гг. общественное обсуждение «схем участков» («предварительных проработок инвестиционных участков для размещения объектов строительства» и т.п.), которые предусматривали выделение земельного участка для строительства объекта «малого бизнеса в районе пересечения МКАД – ул. Мирошниченко» возле жилого дома №49 по ул. Мирошниченко?
2. Если такое общественное обсуждение проводилось, то:
2.1 Какой объект был вынесен на общественное обсуждение (наименование объекта)?
2.2 В соответствии с каким законодательством проводилось данное общественное обсуждение?
2.3 Сроки проведения общественного обсуждения
2.4 Создавалась ли для проведения общественного обсуждения комиссия (рабочая группа)?
2.5 Публиковалась ли в СМИ Извещение о предстоящем общественном обсуждении?
2.6 Каковы результаты общественного обсуждения, отраженные Протоколе общественного обсуждения?
2.7 Был ли где-либо опубликованы результаты общественного обсуждения?
3. Прошу предоставить заявителю возможность ознакомится с Протоколом указанного общественного обсуждения (в случае, если он имеется).

Государственный комитет по стандартизации Республики Беларусь

ЗАЯВЛЕНИЕ
По решению Мингорисполкома № 162 от 20.01.2017 было выдано Разрешение на строительство на объект «малого бизнеса в районе пересечения МКАД – ул. Мирошниченко» на имя ООО «КИПреконструкции» на основании государственной экспертизы №546-60/14 от 30.09.2014

1. Данный объект «малого бизнеса в районе пересечения МКАД – ул. Мирошниченко» на момент выдачи экспертизы находился в зоне охраны историко-культурного наследия согласно Постановлению Министерства культуры Республики Беларусь от 12.05.2004 № 15 "Аб зонах аховы матэрыяльнай нерухомай гiсторыка-культурнай каштоўнасцi "Месца згубы ахвяр палiтычных рэпрэсiй 30-40 гадоў XX стагоддзя ва ўрочышчы Курапаты", в которой согласно в.н. Постановлению запрещается:
- строительство наземных зданий и сооружений, которые не относятся к историко-культурному наследию, кроме мероприятий по облагораживанию территории, поддержания ее в соответствующем санитарном состоянии и обновлению утраченных элементов;
- создание пожаро- и взывоопасных подземных сооружений, которые загрязняют окружающую среду, вызывают значительные транспортные и грузовые потоки, кроме прокладки подземных коммуникаций, необходимых для функционирования связанных с историко-культурной ценностью объекта.

2. Так как в 2014 году для территории, на которой находится объект «малого бизнеса в районе пересечения МКАД – ул. Мирошниченко», отсутствовал проект детального планирования (далее ПДП), то должно было быть организовано общественное обсуждение (далее ОО) архитектурно-планировочной концепции объекта строительства.
Абзац 4 п. 5 Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 01.06.2011 № 687 в первоначальной редакции (далее – Положение), которое действовало в 2014 году, предусматривал «в случае отсутствия градостроительных проектов детального планирования (ПДП), архитектурных проектов застройки территорий населенных пунктов, а также в случае, если возведение, реконструкция указанных объектов строительства не предусмотрены архитектурными проектами застройки территорий населенных пунктов» возможность проведения общественного обсуждения «архитектурно-планировочных концепций объектов строительства, планируемых к возведению, реконструкции».
Общественное обсуждение архитектурно-планировочной концепции объекта строительства должно было предшествовать экспертизе проектной документации объекта строительства.

В соответствии с вышесказанным, ПРОШУ объяснить:

Каким образом, находясь в зоне охраны историко-культурного наследия, где запрещено строительство, а также при отсутствии выше названного общественного обсуждения данный объект «малого бизнеса в районе пересечения МКАД – ул. Мирошниченко» получил заключение государственной экспертизы №546-60/14 от 30.09.2014?

Ответ отправить на электронный и почтовый адреса.

«24» февраля 2017 г.