МУЗЫКА КОТОРУЮ МЫ СЛУШАЕМ!!!

Сaшa:

Migr, не даст соврать))

Точно не дам Только совсем наоборот. Как раз в 20 веке и произошли основноые катаклизмы в т.ч. и в музыке. Сначала в погоне за эффектами начали изобретать кубизмы - символизмы в поэзии и живописи. В музыке ополчились на мелодию и установившиеся формы музыкальных произведений. И если присмотреться, то основная задача композиторского цеха и состояла в этом - в изобретении новых форм и введение побольше диссонансов и шумов в произведения редко заботясь о смысле. Кто не верит пусть почитает о чем основные велись дискуссии теоретиков музыки между собой.
Так что шума было много, но весь он был частного порядка, а не общечеловеческого как в музыке Баха, Бетховена, Шостаковича.

gene_d:

вы можете мне не верить, если не хотите, но в современной академической музыке, в современном джазе, я уж не говорю про сугубый авангард вроде той вещи Пендерецкого, уже нет никаких таких явных "запрещённых" интервалов - то есть понятия "консонанс" и "диссонанс" остались, конечно, хотя и несколько "переместились"... но пользоваться можно ЛЮБЫМ диссонансом - лишь бы это находило своё "разрешение" в драматургии музыки

"Я вам точно не верю ))
Вы даже не знаете интервалов никаких.
Только на слух определяете: если гармонично звучит, вы это бракуете, если как ножом по стеклу - вам это нравится ))"

На все 1000 процентов правда!
его традиции советской школы не отпускают до сих пор... заучил зубрила и этого достаточно...никто анализировать и думать не учил ))
он даже не знает, что Лед Зеппелин от начала и до конца был коммерческим проектом! но у него есть своё, не пойми откуда мнение.
Мне нравится определение двух легендарных музыкантов о ЛЗ...
«Эти LED ZEPPELIN - полная чушь», - заявил Брюс. «И ничем другим никогда не были. И хуже всего то, что люди верят в эту чушь, которую им продают. Группа CREAM в десять раз круче, чем LED ZEPPELIN. Кто-то ещё собирается сравнивать Эрика Клэптона с Джимми Пейджем?»
«Большая часть публики довольно-таки туповата, так что кто-то из них легко может подумать, что Бонэма можно сравнивать с таким экстраординарным барабанщиком, как я», - заявил Бейкер в фильме. «Да, никто не отрицает, у Бонэма была техника, но когда дело доходило до свинга, он был похож на мешок с навозом. И Мун, если вам так угодно. Я имею в виду, что если бы они были живы сегодня, можно было бы спросить у них!»

zappa2000, экстраординарная шутка )

лично я никогда не считал пейджа гитаристом с большой буквы.

Yur976, традиции советской классической музыкальной школы - это у вас, у Абико, у colt_may, у Migr... и у многих других здесь.... и именно вас не отпускают эти старые замшелые уже музыкальные парадигмы XIX века с той ещё древней "сахарной" гармоничностью и туповатым классицизмом в том, что касается путей развития искусства ...

бестолку что-то говорить людям, которые ровно проецируют своё непонимание на оппонентов

а по поводу самовлюбленного Брюса, который и джаз пытался играть (безуспешно) я могу просто посмеяться... элементарная музыкантская зависть в нем говорит - потому что ЛЗ сделали для рок-музыки максимально возможное для того времени... и никакой Крим и рядом не стоял (рядом стоял бы Хендрикс, если б не помер так рано)

Дивный музыкальный денёк сегодня про человека в белом шуме

colt_may, ваш уровень дискуссии - это как раз и есть "пукнуть в лужу" - и очередное проецирование
вы ведь судя по предыдущим вашим вопросам и ответам, вообще не в курсе развития музыки ХХ века, которая не рок- и не поп-
посему ваши слова для меня боюсь ничего не означают и время тратить на абсолютно пустые препирания неохота

Migr, лишний раз не упоминаю, пусть будет кому-то открытием, и в сотый раз по кругу, не в крайностях дело, это с высоты сегодняшнего дня кажется, зачем они были нужны эти крайности, только так ведь не работает, нельзя сразу найти баланс, сразу получить результат, сразу сформулировать принципы той или иной новой техники, все это рождается в процессе изысканий, вы же и сами все знаете...
какими путями и терзаниями все это рождается, какое встречает сопротивление, как сложно бывает донести идею не доведя до абсолюта, иногда даже поставив ультиматум, вот Кейдж был таким

Migr, вам наверняка нравится советский мультик Маугли, послушайте музыку оттуда, как пример отвергаемого и непонятного, но существующего в обывательской жизни, и этот музыкальный язык невероятной художественной силы, сонорная, т.е. не звуковысотная техника в классическом понимании.

В чистом виде никто же не заставляет слушать Штокхаузена или Кейджа, хотя там масса интересного. Я вообще вашей претензии не понимаю, как-будто все это не должно было быть записанным, чтобы не дай бог вам не понравиться))

Migr:

А что мне хотел сказать Штокхаузен своими "Контактами" или что он вам сказал?

Вы какой-то эгоист)) думайте шире, с благодарностью за такую невероятную историю музыки и такие разнообразные музыкальные тенденции в двадцатом веке. Не цЕните вы своего счастья, слушали бы сейчас тысячелетние мантры и не кривили носом))

colt_may:

гармоничность и мелодизм, ИМХО, есть суть

Суть есть человеческое и проявление человеческого в музыке, а это ой как не ограничивается гармонией и мелодизмом. Сотни и сотни музыкантов, композиторов и слушателей посвящают себя этими вопросам, в которых нет истины одной для всех.

colt_may:

Вы сможете разъяснить разницу?

Разницу определяет исторический контекст развития музыки. Разницу определяет намерение композитора в конкретном случае. Разницу определяет весь сопутствующий контекст охватывающий иную деятельностью композитора. Разницу определяет последующее влияние. И т.д. и т.д. Так работает искусство, не я это придумал.

Конечно, если нужно все свести к куче на столе или к пуку в лужу, то да, разницы нет.