МУЗЫКА КОТОРУЮ МЫ СЛУШАЕМ!!!

gene_d, снова вынул крапленную карту из методички под названием "теория заговора"

...всех защитить от "опасности"

...именно которой не существует...

Migr:

lenntik:

Рептилоиды играли песни Битлз ?

Хуже. Ситуация с карикатурами в журнале Charlie Hebdo их ничему не научила.

Добавлено спустя 2 минуты 26 секунд

Сaшa, я обратил внимание, как ты говоришь что не все так просто, а ты на личности. По сути бы ответил. Ну да ладно..

Вы были хоть раз на мазе в литейке ?

там другая музыка и олимпиада каждый день

Migr, похоже, вы нашли себе нового идеологического врага?))
Да, все не так просто, и я рад усложнять и расширять тему, но не в этом поле, что вы

gene_d:

плебса

Считаете себя патрицием? )

Сaшa:

я рад усложнять и расширять тему, но не в этом поле, что вы

Ну хотя бы пару слов что ты вкладываешь в "значение/назначение музыки". Не надо "новое".
Потребность это или случайно человек слез с ветки и начал музыкой заниматься?

Mig7:

искусство принадлежит народу

искусство принадлежит творцам искусства
остальные его или присваивают или оплёвывают

Mig7:

оно для народа

оно для тех, кому оно интересно
прежде всего индивидуально интересно
а это вообще меньшинство от всех

Mig7:

и на деньги народа

"деньги народа" в обобщённом виде - это налоги
за счёт налогов существует очень небольшая доля искусства

Migr, эти ваши вопросы очень хорошо раскрыты во многих лекциях и текстах по истории музыки и лекциях по ключевым личностям в истории музыки.

Migr:

"значение/назначение музыки"

Тут ничего и вкладывать не нужно, трактуйте буквально. Поймите, если бы не Кейдж, то был бы кто-то другой. Сам этот момент смены восприятия и смены ролей между композитором и слушателем, кто из них определяет значение/назначение музыки, уже сложился. На этом обжегся ещё раньше Эрик Сати со своей меблировочной музыкой. Если раньше музыка имела конкретное назначение, имела семантические свойства, тут вспоминаем этюды Листа и колокольцы Малера, имела светский или религиозный характер, ритуальное назначение и т.д., то со временем это перестало работать от слова совсем. Кейдж только довел это обстоятельство до крайней степени и обратил на это всеобщее внимание. Это, кстати, хорошая иллюстрация, кому принадлежит искусство. Правильный ответ, тому, кто с ним взаимодействует.

А на счёт потребности или случайности, мне кажется, все вместе. Тут начиная от физиологии до эстетического воспитания. Никто до конца не знает, почему человеку дано такое качество. Оно, кстати и у животных есть, но у человека, не первобытного, сложнее всё, там интеллект очень сильно подключается.

Мигра ночью хотят к Кэйджу приучить