Ксенон

Андрей Владимирович:

смотрю в книгу вижу фигу? у окулиста давно были? может галоген ни в чем не виноват?

ну ладно, сделайем шаг навстречу и специально для вас кропну картинки:

давно был.
задолго до сдачи на ву)))

Андрей Владимирович:

почему обьекты в красных рамках хорошо видны с галогеном и не видны с ксеноном? (шепотом: уж не потому ли что с галогеном реально видно дальше?)

вся проблема в том, что ценность видности этих объектов в данной ситуации равна нулю.
видеть дальще на галогене в полной темноте, ну блин...
к чему этот онанизм?
когда полная темнота - врубаем дальний.
когда идет встречка - не помогут нам эти блага галогена

Андрей Владимирович:

Бамбарбия Кергуду:

ни там ни там отбойник не увидел.

смотрю в книгу вижу фигу? у окулиста давно были? может галоген ни в чем не виноват?

ну ладно, сделайем шаг навстречу и специально для вас кропну картинки:

еще раз повторю

почему обьекты в красных рамках хорошо видны с галогеном и не видны с ксеноном? (шепотом: уж не потому ли что с галогеном реально видно дальше?)

Добавлено спустя 2 минуты 25 секунд

Бамбарбия Кергуду:

только попутка на твоем фото, далеко за 300 м.
и можно включать дальний

ну вы по себе не ровняйте всех, хотя позыв понятен и я согласен с вами - действительно с ксеноном видно хуже и без дальнего ездить невозможно, да приходится слепить

Добавлено спустя 2 минуты 5 секунд

Бамбарбия Кергуду:

а кто-то не хочет отдуплить о чем речь.
особенно касаясь дорог, нагруженных встречкой и прочим кривым светом

я не школьник, не получится соскочить и перекинуть тему разговора
речь про дальность видимости с галогеном, можно выдумавать сотни оговорок, выдвигать немыслимые теории, но я пока говорю лишь про тот факт что с галогеном видно дальше, закончим с этим, тогда уже можно обсудить дороги, колхозников и где лучше дальний

Добавлено спустя 3 минуты 1 секунда

Бамбарбия Кергуду:

ну зачем так к уважаемому шведскому авиастроителю..
он не виноват, что АВ не помыл фары изнутри, а лампочки бегают с новья

гы , а за слова сможете ответить? или как всегда?
не уподобляйтесь школоте, не ищите отмазки, анализируйте факты

не могу. ответить
я ж не вижу твой(АВ, давай на ты, я к тебе действительно, с уважением) супер сааб, в реальности. но на реге, он хуже чем мой свет до новых ламп и мытых линз.

Андрей Владимирович:

ребят, если вам не лень напоить меня хорошим пивом, и вы считаете что у вас хороший свет - велкам, запишем точно такое же видео с вашими фарами в вашем присутсвии

АВ мне лень напоить тебя хорошим пивом.
Мне не лень предоставить тебе любую технику для экспериментов.
Более того, мне не лень предоставить тебе в августе вариант с перекантоваться на пару дней в мск.
Надоело слушать в свой адрес про домохозяек))))
Я постоянно езжу по Е30-Е95 ночью, проблема правильного света у меня постоянно на виду.

Андрей Владимирович:

вы же не тупой школник, думаю вам такие банальные вещи обьяснять не надо! ну вот так вот устроен и наш глаз и сенсор камеры ну только что наш глаз в разы лучше работет, с камерой все печальнее, но зато можно все отлично продемонстрировать

ты заблуждаешься тем, что условия твоей камеры, далеки от реальных условий

Бамбарбия Кергуду:

ты заблуждаешься тем, что условия твоей камеры, далеки от реальных условий

опять пытаемся сменить тему? есть дальность видимости, и надо определится с этим параметром

Бамбарбия Кергуду:

кажись, я это давно признал. есть несколько НО

давай просто прямо и без "но"

а по остальному продолжим завтра, пускай школота порезвится немного и переварит вброс

Бамбарбия Кергуду:

не говоря о том, что написал bacha-

кто это?

Бамбарбия Кергуду:

ты дальность видимости пытаешься возвести в абсолют, где уже будет включен дальний

и да и нет, но в любом случае это важный параметр, именно за это сражаются все современные системы освещения, все инновации в свете фар направлены на это

Бамбарбия Кергуду:

- в большинстве условий ближнего, где галоген силен, можно пользоваться дальним

Таких условий не существует , так как нормы освещенности выше СТГ и угол регулировки фар одинаков и для ксенона и для галогена ..
А байки про якобы лучшую различимость с галогеном объектов вне светового пятна оставим на совести того идиота-теоретега , который это придумал . Практика и реальные тесты , проведенные серьезными организациями, показывают обратное.

Бамбарбия Кергуду:

влажное полотно

Ничего подобного . Здесь галоген может что-то выиграть лишь у кетайского ксенона 8000-12000 К . Против фирменной лампы 4300К у него нет шансов .
Кстати, пример про мокрый асфальт очень хорошо иллюстрирует всю бредовость измышлений про "преимущество галогена в дальности видимости" .. Если ксенон так плох на мокром асфальте ( так как якобы сильно рассеивается и плохо отражается ), то по логике теоретегов типа АВ, он в этом случае должен давать лучшую видимость вдали , так как резко снижается эффект самоослепления . Но теоретеги так увлечены своими бреднями , что просто не замечают данное логическое противоречие в своих "аргументах" и записывают видимость на мокром асфальте в "плюсы" галогена.. Маразм крепчает ..

не интенсивный встречный поток( не позволяет переключаться на дальний).

Никаких преимуществ галогену не дает. Наоборот, даже в слабом контровом свете видимость ухудшается.

отсутствие внешнего(столбы, дома, луна))) освещения

И как это должно влиять и давать какие-то бонусы галогену ? Типа, тени от верхушек вон того леса вдалеке лучше различимы с галогеном , так как он нифига не светит ? Вот только эта теоретическая байка не имеет никакого отношения к освещенности и видимости на дороге, где чем сильнее подсвечиваются объекты в прямом и отраженном свете, тем лучше они видны и различимы .

правильный свет всех участников ДД

А здесь наоборот контровой свет усиливается и при более слабом собственном водитель будет хуже видеть объекты на дороге и на обочинах ..

Так что, всё мимо ...

Бамбарбия Кергуду:

вчера, как раз, была возможность убедиться ксенон в мокрую погоду на реконструируемой ярославке.
из мск я ехал на новом галогене, в мск ехал на свой машине с ксеноном.
временная разметка, ограничительные столбики без светоотражателей, с ксеноном видны хуже

ну вот, не 1%, ой как не 1%
много ситуаций когда разница заметна и не в пользу ксенона

и вооще сейчас не цель рассказывать в каких случаях и что чаще, сейчас цель просто обозначится с самим фактом того что дальность выше
после чего будет говорить про дождь, я пока стараюсь не мешать все в кучу

Бамбарбия Кергуду, опять оговорки?