Выбор: беззеркальная камера со сменными объективами

bambr:

Newcomer:

Гуру ошибается...

пожалуйста два парных снимка в равах (нормальные мыльницы снимают в рав) и посмотрим разницу .(только не надо мыльниц четырехлетней давности ,давайте как я и писал ,что нибудь свеженькое) . вы же не как Def, ,не очередной балабол ?

какие снимки в RAW Вам выложить?
- c bokeh?
- с высоким ISO?

Что Вам надо "парное"? Пары должны быть какие - что и с чем сравниваем?
Или Вы же не очередной балабол и в состоянии сформулировать условия теста?

Koresh:

Newcomer,

вопрос

Что показала практика использования rx1? Не возникает ли частых ситуаций, когда таки хотелось бы другое фокусное?

Newcomer, Я так и думал

GTR, Это было очевидно уже достаточно давно. Но любители плёнки\элт-мониторов\зеркалок разумеется не согласятся

MethroGnome:

Newcomer:

Практически, нет... желание зуммировать с успехом (до определенного предела, конечно) пока заменялось кадрированием..

Эх, было бы у RX1 фокусное 50 мм... Кадрировать конечно можно, но портреты на 35 мм не поснимаешь. Чтобы получилось хоть какое размытие фона - нужно снимать человека почти в упор, от этого из-за перспективных искажений у них получаются вытянутые носы и т.д. 50 мм намного более универсальное фокусное - хотя бы позволяет снимать людей (в т.ч. крупным планом) без искажений.

Портрет показать?

GTR:

Newcomer:

Портрет показать?

Здесь это приветствуется так как помогает определиться в выборе из различных систем.

Например вот

Koresh:

MethroGnome, Есть разные подходы... Дабы не подумали, что сугубо моё мнение, скриншот первоисточника.

Съёмка портретов широкоугольником

Проверено - отлично получается

Да я не спорю, что можно снимать портреты чем угодно.
Но для размытия фона, объект должен быть почти вплотную - это не всегда возможно и не всегда удобно.
Вот пример с Фойта 17.5/0.95 (ЭФР, ГРИП и степень размытия аналогична той Соньке RX1)

фотки

Newcomer:

Вы же не очередной балабол и в состоянии сформулировать условия теста?

знаете вы мне напомнили одного персонажа из старого фильма которая произнесла знаменитую фразу "я свидетель ,а что случилось" .(можно еще про про чукчу писателя вспомнить)
напомню

bambr:

если не утыкаться в 100% кропы то и 8ми летние аппараты божески снимают на 1600 ,не говоря уже о современных ,что б.з что зеркалках ,что мыльницах

а вопрос про парные снимки современной мылницы vs некса на исо 1600 возник после вашего ответа

Newcomer:

Гуру ошибается...
...или у него был небольшой парк фотоаппаратов...
...или фотоаппараты были дешевые...

так вот,сформулирую еще раз . парные снимки современной ,нормальной камеры с не сменным объективом и некс снятые в рав . разница в шумах после обработки должна быть видна не вооруженным взглядом . не на 100% кропе ,а на снимке в целом. тогда вы меня убедите что мыльницы снимают на исо 1600 гораздо хуже беззеркалок и в особенности некса.

Newcomer, я вот смотрю у вас с адекватностью так же как и у гуру

Newcomer:

Def:

Newcomer:

Вам показать фото, сделанное мыльницей, с ISO 5000?

а гуру говорит что:

bambr:

отключите шумодав (если он у вас отключается) и посмотрите на весь ужас на 1600 при плохом свете.ни чуть ни лучше чем у остальных

Гуру ошибается...
...или у него был небольшой парк фотоаппаратов...
...или фотоаппараты были дешевые...

во первых гуру у нас один, это дон Def
а

Newcomer:

на высоких ISO ВЕСЬМА достойно

никак не противоречит тому что писал bambr, и что вырвал из контекста Def. я смотрю в этой ветке играть в КО очень модно, или вы не внимательно читаете то что пишут другие, иначе знали бы какие камеры были и есть у аппонентов

а вообще
палата номер 6

ну да, вспышка на солнце, ну надо же как то дальше жить.

Koresh:

Проверено - отлично получается

что там у вас получается? и что вы подразумеваете под словом широкоугольный?

Newcomer:

Портрет показать?

ненадо, мы от greetz насмотрелись, спасибо

MethroGnome:

ЭФР, ГРИП и степень размытия аналогична той Соньке RX1

и искажения на лицах такие же, абсолютная 35-ка на ФФ
что ещё раз подтверждает, что не в размере счасте Def, зай, понял?

Newcomer:

Я могу показать только то, что хорошие мыльницы могут снимать на высоких ISO ВЕСЬМА достойно...
Есть примеры...

Могут, вопросов нет. Примеры давайте, только со ссылками на оригинал, а так в веб размере оно все весьма достойно, еще и фон можно сзади размыть в редакторе. Кстати, интересно, кто первым из производителей не выдержит и начнет пихать эту фишку в камеры?

dzer, так шумодав и работает примерно по такому принципу. выставлена граница (принцип как у surfase blur в шопе) а остальное замыливается (а цветной давиться как в ЛАБах ,размыливаются цветовые каналы и сохраняется контрастный),а потом сверху проходят шарпом и картинка получается весьма удобоваримая ,особенно если не рассматривать 100% кропы где видны фракталы полученые такой обработкой .а фотографии и нужно рассматривать в вэб размере (точнее в размере монитора) ,а еще лучше на отпечатке . потому что так можно оценить фотографию ,цвет,композицию и идею фотографии ,а не копанием в 100% кропах . поэтому все эти разговоры о высоком исо - та еще глупость .у современных камер все примерно одинаково .матрицы то стоят одни и теже ,только размер разный и немного разная плотность пикселя ,но это не так сильно влияет на шум как раньше (к примеру А7 и А7р 24 и 36мп ,а по шумам у них паритет ,даже у 7р по лучше чуток) . а вообще ,кто придумал этот идиотизм ,снимать без света.это как чай без воды .

Newcomer:

В этой ветке легко потерять нить беседы...
Какие-то обрывки аргументов

неужели то что я написал - обрывки аргументов ? я , по моему, вполне ясно изложил свою позицию . а если вы имели ввиду Def, ,так у него нет ни нити беседы ,ни аргументов . так обрывки воспаленного сознания выброшенные случайным образом в виде букв на этот форум .

Newcomer:

Оригинал, это - RAWы, что ли?

Оригиналы это либо равы, либо джейпег из камеры. Обработанную тоже конечно можно. Вообще, если это мыльница, меня в первую очередь интересует её джейпег.

bambr:

а вообще ,кто придумал этот идиотизм ,снимать без света.это как чай без воды .

о да, с этим согласен на 100 %.