Летняя резина

[u3]Nemiroff, я не спец но мне кажется что в этих странах просто находятся филиалы этой фирмы. и какая разница с какой страны.?

[u3]Nemiroff, А я с Вами не соглашусь ! Вы хотите сказать , что у нас в стране или даже у Вас дома мало хорошей китайской или японской техники? Я считаю, что если завод имеет лицензию и является официальным представителем, то в чем подстава. Если цена устраивает ....
А еще кто не рискует, тот.....

ego1488, спасиб, а словакия наверно тоже норм?
на них так и пишется страна типа Germany или будет стоять EU и тогда как узнать?

Mixa:

Стабильно, кругло и упрямо

диагноз не ясень
нормальная я думаю резина, за такие деньги наверно не хуже амтела или китая

kabanchik:

Eddy, а на китайском набор слов написать слабо?
Вопрос: трудно ли примерно спрогнозировать ресурс нового колеса до меток, зная А) изменение глубины протектора колеса за 7200 миль, Б) общую глубину протектора нового колеса?

по китайски - слабо. Привел в оригинале потому как затрудняюсь столь же политкорректно изложить суть по русски.

По сути вопроса: спрогнозировать несложно, НО достоверность этого прогноза низкая, а что еще хуже - есть огромный простор для произвола. Начиная с того что испытания проводятся самим производителем и далее по списку уже озвученному выше.
Я бы не поднимал вопрос о достоверности этих результатов если бы они не противоречили данным других тестов.

Chaman:

Eddy,
UTQG достаточно точная методика, большая точность просто избыточна. Даже если спиливать они будут до меток, все равно у каждого водителя с одной и той же манерой езды будет разный результат (вес машины, температурный режим, дорожное покрытие, размерность шин, высота протектора одной и той же модели шин и др.). В строительстве точность в 5% вполне приемлема, вас же не пугает что несущая способность вашего дома ниже соседнего на 5%.

если бы о 5% речь. Речь о том что грубо в паре колес первое по treadwear должно укататься на 20% быстрее, а по сравнительным тестам TUV картина с точностью до наоборот. Это извинте в 1.5 раза разница, а не 5 %

еще раз подчеркну - главные проблема utog:
- испытания проводятся и обрабатываются самим производителем, а методика имеет очень серьезный простор для произвола
- контроль за самодеятельностью производителей как бы заявлен, но реально его нет и он никому не выгоден
- в массовое же сознание при этом настойчиво продвигается тезис о невозможности сопоставить данные с реальностью

Eddy, методика тестирования одна. И место проведения тестирования тоже одно. Вы говорите насчет произвола? Да, произвол как единичные случаи наверное имеет место быть. Уж компания континентал, как мне кажется, на такое способна, помня про маркетинговый слой. Но вот так лихо рубить с плеча, мол это полнейшая лажа и цифры treadwear - чуть ли не рандом тоже не стоит.

Eddy:

Я бы не поднимал вопрос о достоверности этих результатов если бы они не противоречили данным других тестов.

Давайте эти противоречащие результаты сюда и мы вместе подумаем кто врот а кто нет Пока же у нас есть treadwear (которому лично я с большего верю) и подозрительный верхний слой у конти . Все же на самом деле очень плохо, что я очень мало езжу и не могу судить об износе хакки h. Может в такси пойти работать?

Dri_ver, на боковине указывается страна-изготовитель, не вижу проблемы.

Dri_ver, на боковине указывается страна-изготовитель, не вижу проблемы. Вроде Италия. А кто нибудь ездил на такой???

Eddy, ну какой факт, ну в самом деле? Точный пробег есть? - нету. Точный износ есть? - нету.

Если у колеса была восьмерка а стала 7, то это может быть остаток и 7,0 и 7,9мм. Если взять среднее значение 7,5мм (а высота нового колеса 8,5мм), то 1 мм ушел на чуть более 10000км, а это значит, что нового колеса (7мм чистого пробега до меток) при такой езде хватает примерно на 75000км. Согласно UTQG на 100 единиц treadwear мы получаем 48000км теоретического пробега. Т.е. хакки h с treadwear 320 должно хватить на примерно 150000км теоретического пробега.

А что на практике?

С учетом того, что испытания проводятся на пустынных загородных дорогах, то ресурс в 48 000 км (при износостойкости в 100) можно смело делить на 2 (~24 000 км), а в случае с агрессивным вождением в городе на 3 или 4.

Смело делим 150000 на 2 и получаем заветные 75000.

На самом деле, спорить сколько же проедет конкретное колесо с известным значением treadwear можно хоть до посинения. И каждый будет прав, ведь стиль езды у всех разный и один водитель может упилить колесо за 50000км, а другой такое же колесо упилит за 30000км. Но с гораздо большей уверенностью можно сказать, что колесо со значением 320 проедет примерно на треть больше, чем колесо со значением 240 при прочих равных, ибо разница 33%.

Eddy:

Я знаю лучше способ вы же свой выбор основывали на доверии к авторевю, прочитайте http://www.autoreview.ru/_archive/section/detail.php?ELEMENT_ID=9 ... ON_ID=4784
к сожалению хакки там не было но для нашего обсуждения достаточно. напомню вам treadwear
бридж 320
конти 280
гудок 240
мишлен 240

Вот ведь интересная статейка, жалко что без сухих цифр. А почему же она противоречит статейке из того же самого autoreview и что интереснее, того же самого автора, Олега Растегаева? В Вашей статейке мишлен тормозит на мокром лучше, чем премиумконтакт2, а в моей статейке совсем наоборот. Может это специальный мишлен?
А теперь отсюда же и второе, почему во второй Вашей ссылке, тот же мишлен, но уже энерджисэйвер (прямое назначение которого не пилиться) показывает совсем скромные результаты по износу, а не как должен бы по идее?
И конечно же, давайте не будем забывать так любимое Вами слово "экстраполяция", ибо в приведенном Вами тесте от TUV оно тоже есть:

Extrapolation of lifetime (after test mileage of 14 000 km)

А значит методика TUV ничем кардинально не отличается от UTQG.
400 MICHELIN ENERGY SAVER
320 NOKIAN H
280 CONTI PREMIUM CONTACT 2
200 BRIDGESTONE B250
280 DUNLOP SP FAST RESPONSE
??? PIRELLI P6
240 GOODYEAR EXCELLENCE
В целом же, динамика износа по моделям соответствует, правда бриджи неожиданно и очень явно выбиваются из списка, но что удивительно, в лучшую, чем заявлено, сторону.
Является ли это виной UTQG? Мое мнение - нет. Это скорее вопрос к бриджам.

В качестве итога, я бы сказал так, нестыковки и вопросы есть в любых тестах и я думаю это вина отдельных моделей шин, а слезший верхний слой конти косвенное подтверждение этому. Поэтому доверяй, но проверяй

Eddy:

что по UTOG караван по дорогам ездит снаряженный и рулим маркетолагами шинника - типа лисе курятник поручили стеречь...

думаю что это нереально, они должны просто на своем барабане сэмулировать нагрузку, скорость и пр. как у каравана