Коронавирус в Беларуси и мире

ghost100:

но за год умерло 50 000 человек, и вирус никуда не исчез

А за 2019 поди НИКТО не умер, да?

ghost100:

в РБ никаких ограничений не было, все, как вы и хотели

99% органичений, пару больших концертов с марта 2020 только прошло

ghost100:

но за год умерло 50 000 человек, и вирус никуда не исчез

А он и не должен никуда исчезнуть

И не исчезнет

Пора ВЫРАСТИ, и перестать верить в сказочки как Протасевич

Он станет как сезонный грипп

Forever_there:

Пожалуйста, возможно, это привьет Вам небольшой интерес к статистике, к понятиям ARR и RRR, в частности.

скорее будет повод посмеяться над некоторыми персонажами

Forever_there:

Где в статье вот эта часть, я пока так, к сожалению, и не услышал (от Вас в том числе):

вот как раз тот самый очередной повод

вспоминаю предыдущие советы по подождать пока вода в заливе прогреется, все еще ржу

Сергей13:

вспоминаю предыдущие советы по подождать пока вода в заливе прогреется, все еще ржу

советы от клуба телепутешественников, как примерно и про статистику

Crazy2Taxi2:

MollyBloom:

еще раз-вирус мутирует как раз когда свободно скачет от человека к человеку.

Так он и скачет через ваши тряпки

MollyBloom:

в природе больное животное идет и в одиночестве погибает, сородичи от него шарахаются. умерло животное-с ним и вирус.

Именно, но вам же не сидиться в БУНКЕРЕ

В Бункере ты должен сидеть заразный, неужели до сих пор не понял? поле 3 болезней и родителей переболевших?

В Израиле на следующей неделе снимают большинство ковидных ограничений, но вместе с тем не облегчают въезд - чтобы потенциально избежать притока вариантов вируса в страну.

MollyBloom:

нормальные люди стараются оградить себя и окружающих от заразы

Так я и говорю, оградите общество от ваших бессимптомных бацил
уйдите в затворники
как любят делать в РФ

Crazy2Taxi2:

Они ж переболели , житель палаты №6

Ну ты их погнал палкой на вакцину-убийцу, чтобы они опять не заболели. А может для того, чтобы тромбозы их убили. А если вдруг тромбозы не справятся, сверху добавить еще и антикоагулянты, чтобы они вызвали ЖКК... Это чтобы уже наверняка

Crazy2Taxi2:

Так я и говорю, оградите общество от ваших бессимптомных бацил
уйдите в затворники
как любят делать в РФ

А как оградить? Да все только за И тут видятся 2 пути:

1. Очень дорогой - массовое тестирование всех и вся в коротки промежуток времени. Путь нереальный. Да и тут вой парочка особ поднимает про каждое упоминания тестирования здоровых
2. Очень дешевый - строжайший масочный режим + жесткий карантин, локдаун на недельку-другую по всей стране с выходом на улицу в исключительных случаях. И опять будет вой стоять... Так что и этот путь нереальный...

Поэтому остается терпеть вирус в обществе, мириться с различными ограничениями и вакцинироваться Вполне возможно через год-другой вирус настолько ослабнет, что его вытеснит из общества какой-нибудь штамм гриппа, как коронавирус вытеснил грипп.

Kjeller:

Forever_there:

[контент удалён]

New England Journal of medicine, 31. des - “Safety and efficacy of the BNT162b2 mRNA Covid-19 Vaccine/2605”.

Здесь это исследование эффекта основано на 36 523 участниках и только на тех, у которых не было подтверждено ранее перенесенное заболевание COVID-19.

Две группы состоят из 18 198 человек, получивших вакцину, и 18 325 человек, получивших плацебо. Участники получают две инъекции с интервалом в 3 недели. Для расчета эффективности первый человек, сообщивший о симптомах, начинает вакцинацию через 7 дней после последней дозы вакцины. У них нет сильных симптомов Covid-19, в некоторых случаях только небольшая температура и кашель. Кроме того, требуется, чтобы у них был положительный результат ПЦР. За короткое время этим критериям соответствовали 170 участников: 162 из группы плацебо и 8 из группы, получившей вакцину.

[контент удалён]

Формула для расчета эффективности, т. Е. Показатели эффективности вакцинной промышленности.
Разница в снижении риска между группой плацебо и группой вакцины, поделенная на риск заражения в группе плацебо. 0,88% - 0,044%, разделенное на 0,88%, равно 95%, которое в данном случае производитель Pfizer-BioNTech использует в качестве показателя эффективности своей вакцины.

Можно также сказать, что 154 человека из 162 защищены от развития симптомов заболевания, что приводит к относительному снижению заболеваемости на 95%. Но если вы посмотрите на цифры, которые называются абсолютным снижением риска, что означает, что вы смотрите на фактическое количество случаев, а не на сравнение двух размеров, на самом деле оно составляет менее 1%, точнее 0,88%. вероятность развития легкого заболевания, если вы были вакцинированы, с вероятностью 0,044%, если вы сделали прививку. Сниженный риск на 0,84%!

То есть ради того, чтоб снизить риск заболевания на 0,84% ( согласно собственным данным Пфайзера) колоть в себя экспериментальную жидкость с непредсказуемыми долговременными эффектами!?

И эти люди запрещают нам ковыряться в носу!?

Не, ну все-таки классно эта мадам считает разницу в эффективности. Зачем-то отнимает проценты )))) Когда считается правильно совсем по-другому.

Всего в двух выборках заболели 170 человек ( 162+8 ). На долю плацебо приходится 162*100/170 = 95% от заразившихся. На долю вакцинированных приходится 8*100/170 = 5%. Итого 95-5% = 90%. Вот и вся математика. Простейшая... Да, и с математикой у нее тоже всё хреново
А если уж и что-то делать с процентами инфицированности, то нужно не отнимать, а делить. 0,8/0,044 = 20. Вот в 20 раз больше шансов заразиться у невакцинированных, чем у вакцинированных... Более чем красноречивые цифры. И как так можно было извратить циферки - уму не постижимо

Сергей13:

NataOFF:

Не, ну все-таки классно эта мадам считает разницу в эффективности.

она кстати ничего не считает, она цитирует статью, там точно такая методика подсчета

Ок, пусть будет так. Но, в данном случае мы становимся очевидцами вырывания фразы из контекста. Она обращает внимание только на то, что ей удобно, и игнорирует то, что следует дальше. Поэтому я цитирую эту же статью:

Эффективность: Теперь, когда мы проанализировали риски заражения, давайте рассчитаем эффективность. Сначала найдите разницу между рисками в обеих группах.

Проверьте свою работу: 0,74% - 0,04% = 0,7%

Таким образом, вакцина снизила риск заражения на 0,7 процентных пункта (менее 1 процентного пункта). Это кажется маленьким. Однако, как мы знаем из нашего более раннего анализа, небольшие различия в рисках заражения могут означать большие различия в количестве людей, которые заражаются.

Как мы можем уловить эту разницу во влиянии? Давайте масштабируем процентную разницу рисков на исходный риск заражения. Для этого разделите разницу (0,7%) на риск заражения группы плацебо (0,74%).

Проверьте свою работу:

[контент удалён]

Вы только что проделали те же вычисления, что и ученые Pfizer. Полученное вами число, 95 процентов, известно как уровень эффективности . Это говорит о том, что в тех же условиях, что и в исследовании, вакцина снижает риск заражения на 95 процентов.

И мадам опять в лужу садиться своей за/ницей, как и в недавней ситуацией с Данией, где она спецом акцентировала внимание на 4500 умерших, напрочь игнорируя другую более важную цифру - 17.