Коронавирус в Беларуси и мире

...

Crazy2Taxi2, и? в твоем живут какие-то особенные и расшатали так организм, что приседание не помогает?
виноваты как раз вы. мутации возникают, когда вирус скачет от человека к человеку беспрепятственно и меры по сдерживанию не справляются. прогуглите по названию где мутации возникли.

Crazy2Taxi2:

Примитивизм - это бояться неизбежного, в том числе и страх СМЕРТИ

Какая-то нездоровая логика: зачем тогда, например, есть и пить - всё равно ведь умрешь?

MollyBloom:

психологическое заболевание-желание смерти. у нормального человека инстинкт самосохранения есть. и природа мозги дала.

Именно, когда есть огромный шанс переболеть и забыть, так и надо делать, и жить дальше

Молоды вы все таки даже не 400 лет как Дункан Маклауд

Kjeller:

Они просто не читают то, что написано на их официальных сайтах органов здравоохранения.
А там ясно и недвусмысленно написано, что прививки не защищают от шанса заболеть ковидом.
А также не мешают привитому быть заражённым и источником заражения.

А еще там написано что уменьшают вероятность заболеть на 90% и уменьшают вероятность заболеть тяжело на около 99%. Но эт ж не входит в вашу повестку, зачем об этом писать.

shaperid:

Kjeller:

Они просто не читают то, что написано на их официальных сайтах органов здравоохранения.
А там ясно и недвусмысленно написано, что прививки не защищают от шанса заболеть ковидом.
А также не мешают привитому быть заражённым и источником заражения.

А еще там написано что уменьшают вероятность заболеть на 90% и уменьшают вероятность заболеть тяжело на около 99%. Но эт ж не входит в вашу повестку, зачем об этом писать.

На наших сайтах нет такой информации.

https://www.nytimes.com/2020/12/13/learning/what-does-95-effectiv ... mMtg4XCK_M

Forever_there:

[контент удалён]

New England Journal of medicine, 31. des - “Safety and efficacy of the BNT162b2 mRNA Covid-19 Vaccine/2605”.

Здесь это исследование эффекта основано на 36 523 участниках и только на тех, у которых не было подтверждено ранее перенесенное заболевание COVID-19.

Две группы состоят из 18 198 человек, получивших вакцину, и 18 325 человек, получивших плацебо. Участники получают две инъекции с интервалом в 3 недели. Для расчета эффективности первый человек, сообщивший о симптомах, начинает вакцинацию через 7 дней после последней дозы вакцины. У них нет сильных симптомов Covid-19, в некоторых случаях только небольшая температура и кашель. Кроме того, требуется, чтобы у них был положительный результат ПЦР. За короткое время этим критериям соответствовали 170 участников: 162 из группы плацебо и 8 из группы, получившей вакцину.

[контент удалён]

Формула для расчета эффективности, т. Е. Показатели эффективности вакцинной промышленности.
Разница в снижении риска между группой плацебо и группой вакцины, поделенная на риск заражения в группе плацебо. 0,88% - 0,044%, разделенное на 0,88%, равно 95%, которое в данном случае производитель Pfizer-BioNTech использует в качестве показателя эффективности своей вакцины.

Можно также сказать, что 154 человека из 162 защищены от развития симптомов заболевания, что приводит к относительному снижению заболеваемости на 95%. Но если вы посмотрите на цифры, которые называются абсолютным снижением риска, что означает, что вы смотрите на фактическое количество случаев, а не на сравнение двух размеров, на самом деле оно составляет менее 1%, точнее 0,88%. вероятность развития легкого заболевания, если вы были вакцинированы, с вероятностью 0,044%, если вы сделали прививку. Сниженный риск на 0,84%!

То есть ради того, чтоб снизить риск заболевания на 0,84% ( согласно собственным данным Пфайзера) колоть в себя экспериментальную жидкость с непредсказуемыми долговременными эффектами!?

И эти люди запрещают нам ковыряться в носу!?

Alexander_III:

В это время канадцы, где есть некоторая нехватка вакцины Пфайзер и Модерна (первую дозу дают всем, вторую надо ждать до 4 месяцев), едут за 300 км в 1 конец в США чтоб там вакцинироваться на границе, стоит очередь в 2 км из машин на вакцинацию. В США их по кругу не выходя из машин вакцинируют и отправляют обратно - тогда не надо проходить карантин по возврате в Канаду...

это реалии канадской социальной медицины, они давно начали за медицинскими услугами ездить за пределы канады

Forever_there:

текст

Kjeller:

Формула для расчета эффективности, т. Е. Показатели эффективности вакцинной промышленности.
Разница в снижении риска между группой плацебо и группой вакцины, поделенная на риск заражения в группе плацебо. 0,88% - 0,044%, разделенное на 0,88%, равно 95%, которое в данном случае производитель Pfizer-BioNTech использует в качестве показателя эффективности своей вакцины.
Можно также сказать, что 154 человека из 162 защищены от развития симптомов заболевания, что приводит к относительному снижению заболеваемости на 95%. Но если вы посмотрите на цифры, которые называются абсолютным снижением риска, что означает, что вы смотрите на фактическое количество случаев, а не на сравнение двух размеров, на самом деле оно составляет менее 1%, точнее 0,88%. вероятность развития легкого заболевания, если вы были вакцинированы, с вероятностью 0,044%, если вы сделали прививку. Сниженный риск на 0,84%!
То есть ради того, чтоб снизить риск заболевания на 0,84% ( согласно собственным данным Пфайзера) колоть в себя экспериментальную жидкость с непредсказуемыми долговременными эффектами!?
И эти люди запрещают нам ковыряться в носу!?

Математика уровня "бог". Более того, это уже обсуждалось пару месяцев назад. Как там с фактором времени в Ваших размышлениях - учли его?

Это не мои размышления.
Это из New York Times
https://www.nytimes.com/2020/12/13/learning/what-does-95-effectiv ... mMtg4XCK_M

Но вы ж не удосужитесь читать.

Kjeller:

текст

Forever_there:

Kjeller:

Формула для расчета эффективности, т. Е. Показатели эффективности вакцинной промышленности.
Разница в снижении риска между группой плацебо и группой вакцины, поделенная на риск заражения в группе плацебо. 0,88% - 0,044%, разделенное на 0,88%, равно 95%, которое в данном случае производитель Pfizer-BioNTech использует в качестве показателя эффективности своей вакцины.
Можно также сказать, что 154 человека из 162 защищены от развития симптомов заболевания, что приводит к относительному снижению заболеваемости на 95%. Но если вы посмотрите на цифры, которые называются абсолютным снижением риска, что означает, что вы смотрите на фактическое количество случаев, а не на сравнение двух размеров, на самом деле оно составляет менее 1%, точнее 0,88%. вероятность развития легкого заболевания, если вы были вакцинированы, с вероятностью 0,044%, если вы сделали прививку. Сниженный риск на 0,84%!
То есть ради того, чтоб снизить риск заболевания на 0,84% ( согласно собственным данным Пфайзера) колоть в себя экспериментальную жидкость с непредсказуемыми долговременными эффектами!?
И эти люди запрещают нам ковыряться в носу!?

Математика уровня "бог". Более того, это уже обсуждалось пару месяцев назад. Как там с фактором времени в Ваших размышлениях - учли его?

Это не мои размышления.
Это из New York Times
https://www.nytimes.com/2020/12/13/learning/what-does-95-effectiv ... mMtg4XCK_M

Но вы ж не удосужитесь читать.

Покажете место в этой статье, где написано то, что выше в посте?