Ксенон

BAC:

Меня в дальней ночной дороге бесит пляшущая четкая СТГ.

если там с фарами все в порядке...
то пора лечить нервы

BAC:

Все у неё с фарами хорошо.

тогда ваш случай напоминает анекдот

Всем встречным ксенонщикам включаю сразу дальний, они конечно мстят так же включая дальний, но это того стоит.

Andrey198328:

Всем встречным ксенонщикам включаю сразу дальний, они конечно мстят так же включая дальний, но это того стоит.

Детский сад, ясельная группа ... А о возможных последствиях подумать соображалки не хватает ?

Андрей Владимирович:

и да, я наверное старый пердун, но в статье все верно прописано

Из всего сказанного вами на последних страницах данной темы, наверное, только первая часть этой фразы соответствует действительности ..

Бамбарбия Кергуду, че никак не получатся высосать хоть что-то? везде облом?
давай еще раз по пунктам, чтобы добить и не уходить опять от темы:
1. с ксеноном ниже дальность видимости
2. с ксеноном приходится сильно снижать скорость
3. с ксеноном выше утомляемость
4. но с ксеноном лучше подсвечиваются знаки, ямы и разметка

Бамбарбия Кергуду:

Как быть с подсадкой ламп, которые у ксенона наступает к 50-60 ткм пробега(когда включены. Как быть с запыленностью линзы изнутри, которая к 40 ткм у некоторых производителей уже грязная?
Это типа, повышает безопасность?

а я где-то с этим спорил? да это плюсы

Бамбарбия Кергуду:

почему Березина активно пропагандирует менять часто галогенки, чтобы было ярче, ведь чем тусклее, тем лучше видно вперед.

я уже отвечал, рекомедую перечитать

Бамбарбия Кергуду:

ну если ты предпочитаешь низкий полет на 200, с ближним светом, то да, к счастью для окружающих приведет.
Если ехать в рамках ПДД опыт объзда ямок на М-1 я привел

я говорю про дороги класса Р, и разницу 80-90 и 110-120
с ксеноном по дорогам без разметки страшно ехать быстрее 80ти (90)
с галогеном легко валим 110-120 ибо все видно и различимо глазом без напряга, можно и быстрее но здравый смысл не позволяет
в дождь отрыв еще больше и печальнее

Бамбарбия Кергуду:

исследования же показали))), что ксеноновый свет, сам по себе менее утомляет глаза.
Опыт объезда ямок, туда же

эээ, сам сам спектр да, но это в статике, например если сеть и книгу читать, то дневной свет приятнее и привычнее, ток вот беда-печаль в движении все не так просто оказывается

Бамбарбия Кергуду:

+обочина
вооот, что в свою очередь, при движении с допустимыми скоростями, зачеркивают твои п. 2 и 3

обочина простите ГДЕ? в метре от машины? ну и что радости чот я буду отчетливо и ярко видеть профиль и глубну ямки в метре от капота и могу сочитать количество лягушек в ней? НАХРЕНА МНЕ ЭТА ИНФОРМАЦИЯ?
лично мне куда безопаснее будет, если я на дороге класса Р за пределам светового пучка благодаря менее резкой светотеневой границе и благодаря менее яркому свету под самым носом, смогу рассмотреть лося, который бежит наперерез

лично для меня важнее моя жизнь, а не профиль ямки на обочине в метре от машины - для меня этя ямки это муорная информация, которая засоряет, перегружает глаза и мозг
мне нужна картинка впереди, и чем выше скорость тем дальше я хочу видеть, а что творится у меня непосредственно перед самым капотом мне плевать, я это видел более менее метров 70 тому, я всегда смотрю не под нос, а вперед

Андрей Владимирович:

а я где-то с этим спорил? да это плюсы

тогда 95% белорусского ксенона безопасны, так что за РБ можешь не беспокоиться

Андрей Владимирович:

я уже отвечал, рекомедую перечитать

ни разу не видел

Андрей Владимирович:

я говорю про дороги класса Р, и разницу 80-90 и 110-120
с ксеноном по дорогам без разметки страшно ехать быстрее 80ти (90)
с галогеном легко валим 110-120 ибо все видно и различимо глазом без напряга, можно и быстрее но здравый смысл не позволяет
в дождь отрыв еще больше и печальнее

вот ерунда какая-то про разметку, ну а полет 110-120 по ямам, на бегемоте с высоким профилем да, пох на них, а вот на легковой резине,.. фик ты нормально проедешь, особенно когда встречка лупит и от своего галогена ничего перед машиной нормально не видно

Андрей Владимирович:

эээ, сам сам спектр да, но это в статике, например если сеть и книгу читать, то дневной свет приятнее и привычнее, ток вот беда-печаль в движении все не так просто оказывается

не понял, в движении при дневном свете(к пектру которого ксенон ближе) труднее читать книгу, чем под лампочкой?

Андрей Владимирович:

обочина простите ГДЕ? в метре от машины?

в каком на фик метре?
ближний метр на метр обочины захватывает?

Андрей Владимирович:

ну и что радости чот я буду отчетливо и ярко видеть профиль и глубну ямки в метре от капота

здесь или внимательность и реакцию улучшать, или ниже летать))

Андрей Владимирович:

лично мне куда безопаснее будет, если я на дороге класса Р за пределам светового пучка благодаря менее резкой светотеневой границе и благодаря менее яркому свету под самым носом, смогу рассмотреть лося, который бежит наперерез

также и с ксеноном увидишь, даже лучше. не дрейфь)

Андрей Владимирович:

мне нужна картинка впереди, и чем выше скорость тем дальше я хочу видеть, а что творится у меня непосредственно перед самым капотом мне плевать, я это видел более менее метров 70 тому, я всегда смотрю не под нос, а вперед

и вперед все видно, и под носом.
Если ехать с адекватными ситуации и пдд скоростями

Андрей Владимирович:

давай обсудим тогда личный опыт

мой личный опыт:
- езда во все виды суток на всей линейке ФВ по разным дорогам на разные расстояние
- личные машины
галант 1999 (не помню что там) да и вообще не помню его)
пассат Б5 линза галоген (фары б/у и новые)
Б6 би-ксенон с запылеными линзами и начинающая в синеву лампочка/чистая линза-начало конца отражателя - новые лампочки. При этом все равно до нового света далеко. Ощутил особо, когда ждал мехатроник на коробку и катался из Мск в РБ на новом СС
гольф 5 там галоген не в линзе

Андрей Владимирович:

ну и сейчас я могу в любой момент сеть как на ксенон заводской, так в галоген старый на драконе с мутными фарами, так в галоген на машине 13гв

не, сейчас я не могу ни во что сесть.
а завтра, помимо своего авто только во что-то новое, а вот послезавтра в гольф))), но в нем я буду ездить разве что пьяный, на пассажирском сиденье

По итогу:
галоген в линзе на б/у фаре, это вообще жесть.
как ездят многие на фарах, которые отходили тысяч по 200, ума не приложу...
Новый в линзе - хуже, чем не в линзе))

Б\у не линзованный галоген - нормально, даже на 100 ткм, при условии не затертого пластика фары
Новый не линзованный галоген - хорошо
Старые лампы и пыльная линза в ксеноне - жесть
Ксенон б/у. Новые лампы+чистая линза - очень хорошо. Пока нет мысли менять фары
Ксенон. Новая машина - офигенно. Особенно с новыми линзами Хелла интемо, которые пошли начиная с рестайлингового тигуана

Я как то заменил ушатанные родные фары на линзованные, ну и галогеновые лампочки только были под рукой - поставил, настроил - по сравнению со стоковыми фарами мегапрожектор получился . И ксенон в них ставить даже мысли не было . И на техосмотре проблем не возникло. По моему еще самое не последнее дело в оптике.

Андрей Владимирович:

Nouomen17:

Скорее, на всех понтовых авто стоит ксенон

последний срач разгорелся как раз с тлк200, на которой одно время был доступен только галоген, очень хороший, с которым реально ездить одно удовольствие, но да безпонтово

Хочу у вас спросить, сколько км. вы проехали на такой машине ? И ездили ли вообще ? Свет там реальное ..но., как в прочем и сама машина.
ps: она кстати продается. Может хотите купить этот "замечательный" авто, с очень "правильными" фарами ?

Прочитал всю дискуссию и понял, что АВ, иногда(а в последнее время, очень часто пишет ерунду) далек от автомобилей. А ведь раньше, я считал наоборот..
pss: хорошо все написал Бамбарбия Кергуду, интересно было почитать. А заодно, выяснили, что владелец А4 где-то врет(про фары, стоимость авто и т.д.).