Дурдом на дорогах

NiteRider, Вы читать не умеете? Смотрите выше.

NiteRider:

localhost:

...А вот тут уже точно извините подвиньтесь. Девачка тупо прущаяся на красный свет однозначно виновата, а direlk просто не догадался подумать за эту безмозглую девачку. Но как я уже говорил опыт думания за таких приходит только в процессе езды. Этому нигде не учат, поэтому винить direlk по большому счету не в чем.

Ну, право, localhost, при вашем-то опыте, и такое заявить!

ВСЕМ ВКУРИТЬ:

"117. Если перед пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам движения в попутном направлении, должны снизить скорость движения и при наличии пешеходов уступить им дорогу."

Заметьте: ни слова о регулируемости перехода или цвете светофора на нем.

Стоит машина перед переходом - ТОРМОЗИ, не думая! Ибо поймаешь пешика - вина твоя стопро. И пох, что он на красный перся.

Ой, ну не надо передергивать. Откройте теперь раздел про светофоры и то кому и на какой свет можно ходить и ездить. Выдернув один пункт из сотни других вы пытаетесь доказать что пешеход прав идя на красный свет ? А остальная сотня пунктов ПДД просто так написана ? Однако мощно.

Omega:

NiteRider:

Omega, ну и что? Ведь пункт 16.2 не утверждает, что преимущество пешеход имеет только в описанных в нем случаях. А пункт 117 предоставляет пешеходам преимущественное право (см. слова "при наличии пешеходов уступить им дорогу" и при запрещающем сигнале, если перед переходом хотя бы притормозил автомобиль.

Это как? как раз таки утверждает. Если сигнал ЗАПРЕЩАЮЩИЙ, значит пешик НЕ ИМЕЕТ ПРАВА на преимущественное пересечение проезжей части. Ведь в пункте указанно условие при котором он имеет право. Докажите обратное!

Вообще-то при запрещающем сигнале он вообще не имеет права входить на дорогу, даже непреимущественно.

a_phil (цитата):

Цитата:

А вот тут уже точно извините подвиньтесь. Девачка тупо прущаяся на красный свет однозначно виновата, а direlk просто не догадался подумать за эту безмозглую девачку. Но как я уже говорил опыт думания за таких приходит только в процессе езды. Этому нигде не учат, поэтому винить direlk по большому счету не в чем.

localhost, Вы меня удивляете! Водятла автобуса, который моргнул Вам фарами и подудел, клеймите позором, а direlkа, который управляя источником повышенной опасности, из-за собственного невнимания и недостатка опыта едва не причинил телесные повреждения (если не хуже) пешеходу на пешеходном переходе, Вам не в чем винить?

Да, его не в чем винить, ибо переходить дорогу можно только на зеленый свет. На красный свет выход на дорогу запрещен, а проезд на зеленый наоборот разрешен. И то что какой-то безмозглый идиот все-таки полез на красный переходить дорогу да еще и в то время когда там едут машины это совершенно идиотский поступок с его стороны. Так что если кого и винить, то только пешехода. А недостаток опыта - это еще не повод для обвинения.

localhost, разжевываю для человека, который либо глуп, либо настолько не уважает форумчан, что не считает нужным даже внимательно читать чьи-либо посты кроме своих:

1. На мой взгляд, создание ситуации, в которой может погибнуть человек, пусть даже и по своей вине - гораздо более опасно, чем гудение в пробке.

2. Даже если пешеход переходил дорогу на красный свет и оказался под колесами автомобиля, в вышеописанной ситуации любой адекватный водитель будет понимать наличие возможности избежать наезда,- можно было тупо снизить скорость, - и соответственно будет чувствовать себя виноватым, если конечно он руководствуется не только ПДД, но и собственными понятиями о морали и ответственности.

3. Автомобиль общепризнанно ЯВЛЯЕТСЯ ИСТОЧНИКОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ! Надеюсь, что это такое, Вам не нужно объяснять? Садясь за руль, человек обязан осознавать повышенную степень собственной ответственности за все происходящее с его участием. Несомненно, пешеход, переходящий дорогу на красный свет, виноват и нарушил ПДД, но это не повод снимать с себя ответственность за его жизнь. Это может оказаться ребенок, пожилой человек, сумасшедший, и т.п. В любом случае, в отличие от водителя, пешеходу не нужно сдавать экзамен для получения "пешеходных" прав, и, повторюсь, он маленький и мягкий, а не большой и железный.

4. Согласен, сам по себе

недостаток опыта - это еще не повод для обвинения.

, но к вопросу о Вашей внимательности - я уже писал:

А если опыта нет - повесь семьдесят, У, чайник и туфельку и езди тихонько, набирайся, а не опережай по правой полосе "тупых" водителей, стоящих на зеленый перед пешеходным

5.

Простите, но гудение в городе запрещено по ПДД.

Давить пешеходов, переходящих дорогу на запрещающий сигнал светофора, разрешено по ПДД? Процитируете?

ЗЫ: не совсем понял что Вы расценили как мат но тем не менее приношу Вам свои извинения, если я Вас оскорбил.

а если пешик слепой ему пофиг, какой сигнал светофора, он вам трость выставит, и вперед...

localhost:

Darkknight (цитата):

localhost (цитата):

Если пешик дурак, предлагаешь его спасть ценой своей жизни ? Глупо.

таких далбоёпов которые ходят на красный... где попало несмотря на дорогу нужно в психушку потому как они больше похожи на самоубийц которым и на свою и на чужие жизни плевать... и если будет доказано что пешик шёл на красный и водитель его физически не мог видеть ему ничего не будет (в плане закона)а вот на душе конечно из-за этого дауна будет хреново...

localhost, похоже вы вообще не читаете посты:

Вы:

1. Ну и кто же виноват в создании этой ситуации ? Явно что не водитель, а именно пешеход.

Я:

пусть даже и по своей вине

Вы:

вы почему-то с кулаками накинулись именно на водителя, который не имеет опыта

ага, и с монтировкой еще. А Вы откуда знаете? Стояли на зеленый - девушко пропускали?

Вы:

2. Очевидно что водитель попытается избежать наезда. Но для этого он как минимум должен для начала увидеть этого пешехода. Пока он его не видит, а видит зеленый свет он может спокойно ехать и он не будет виноват в том что переедет идиота идущего на красный.

Я:

Даже если пешеход переходил дорогу на красный свет и оказался под колесами автомобиля, в вышеописанной ситуации любой адекватный водитель будет понимать наличие возможности избежать наезда,- можно было тупо снизить скорость - и соответственно будет чувствовать себя виноватым, если конечно он руководствуется не только ПДД, но и собственными понятиями о морали и ответственности.

мораль: все просто две машины по неизвестной причине стоят на разрешающий сигнал - ситуация непонятная -снизь скорость, убедись в том, что можно безопасно продолжить движение (вдруг там ребенок, наркоман, параолимпийцы на водных лыжах, НЛО, стадо кабанов, слоны идут на водопой и т.д.)...Если Вы ездите иначе - сочувствую и искренне надеюсь, что Вам никогда в жизни не доведется утешать себя тем, что Вы были правы, а сбитый пешик - нет. тьфу-тфу-тьфу стучу по древу

Вы:

то что пешеход ПДД не знает ни разу не освобождает от ответственности за их несоблюдение.

Я:

Автомобиль общепризнанно ЯВЛЯЕТСЯ ИСТОЧНИКОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ! Надеюсь, что это такое, Вам не нужно объяснять? Садясь за руль, человек обязан осознавать повышенную степень собственной ответственности за все происходящее с его участием. Несомненно, пешеход, переходящий дорогу на красный свет, виноват и нарушил ПДД, но это не повод снимать с себя ответственность за его жизнь. Это может оказаться ребенок, пожилой человек, сумасшедший, и т.п. В любом случае, в отличие от водителя, пешеходу не нужно сдавать экзамен для получения "пешеходных" прав, и, повторюсь, он маленький и мягкий, а не большой и железный.

4. Вешать 70 только из-за какого-то идиота нарушающего ПДД ? А у вас он висит ? Уверен что нет. Но неужели вы можете гарантировать что знаете ВСЕ что могут утварить идиоты на дороге ? Опять же уверен что не можете, на то они и идиоты что их поступки непредсказуемы нормальным человеком.

Когда водительский стаж был менее 2-х лет - висел. Гарантировать ВСЕХ не могу, но стараюсь предсказать действия ВСЕХ, что значительно снижает (но не исключает к сожалению) риск ДТП с моим участием. Да речь не о значке 70, а о том, что неопытному водителю следует быть вдвойне осторожным и в подобной ситуации быть готовым к любым неожиданностям.

Не надо передергивать, речь была совсем про другое.

эта фраза относится ко всему Вашему посту.

Простите что так длинно-не знаю как еще объяснить человеку очевидное

a_phil:

Простите что так длинно-не знаю как еще объяснить человеку очевидное

Зато я отвечу кратко. Откройте ПДД и прочитайте что там сказано про проезд регулируемых перекрестков и хватит разводить философскую демагогию.

Пешеходов походу не переубедишь... Всеравно будет вечной проблемой, если только само ГАИ их штрафовать не начнет. Вообще ошиблись они своей пропагандой, мол пешеход всегда прав. Сча себе пешики это в голову повбивали и бывает даже забывают посмотреть по сторонам, когда переходят. Это очень опасная ситуация. Тут наоборот бы надо пропаганду провести, мол ПЕШЕХОД будь бдителен переходя дорогу. ИМХО. Да и вообще давайте чтоли не пешеходов, а автомобильный дурдом пообсуждаем Да и хватит уже спорить. Каждый всеравно чаще всего при своем мнении останется.

Вчера, на Тростенецкой, в районе заправки (взлетная полоса) я ехал в сторону вокзала по крайней левой. И тут прямо от заправки выезжаеть фура, видя что я еду, и выезжает прямо мне на встречку!!! Реально я думал, что все - пипец... Успел глянуть, что нету никого сзади и сбоку, и повернуть вправо. А этот дятел как ехал так и поехал по встречке, только метров 100 спустя съехал на свою полосу (в районе МВД)!!! Вот енто дурдом!!!