UMTS(WCDMA+GSM) vs CDMA2000(IMT-MC 450)

Теперь развернуто.

caliostro:

Agnostic, вы с Триадором спорите не разбираясь в вопросе спора, уж извини за прямоту.

Хм. Я готов признать свои ошибки и недочеты. Но с твоей стороны не вижу доводов, указывающих на таковые. Есть вещи, на которые мы смотрим под разными углами, не более того. На мой взгляд. Интересно, тебя так сильно привлекает позиция “и тут появляюсь я, весь в белом”, что ты ее стал демонстрировать из раза в раз?

caliostro:

Да и приверженцам CDMA2000 не стоит упирать на ангажированность и давление сверху - кому угодно, только не им.

Ты это в каком разрезе, собственно? По Европе или Росии/Белоруссии? Если про Европу – не смеши. Если про Россию – тоже не в фарватер. Тут скорее вопрос в гноблении 800 диапазона, но никак не в аганжированности cdma2000 как такового – операторы большой тройки не чешутся с UMTS вполне самостоятельно. Мега вообще имеет закрепленные диапазоны частот в 2,1, в том числе и для FDD, да только не торопится.

caliostro:

Про пункт №7 - это случайно не ты написал про то что для покрытия ВСЕЙ площади России сетями IMT-MC 450 потребуется около 110 миллионов базовых станций. Если же покрывать базовыми станциями 800МГц и 1900МГц, потребуется 300 и 700 миллионов БС соответственно?

Не я. Цифры уж больно дикие. Для ЛО достаточно порядка 200 в 450 диапазоне. Ну а то, что 2,1 покрывать – более чем в квадрат отношения диапазонов больше надо – дык законы физики не объедешь. А если еще UMTSом, так еще хуже.

caliostro:

Эта фраза и относится, <хрум – не ко мне обращение> - к описанию в стандарте (даже не в ссылках, читаем хотя-бы S.R0023 там 2Мб прямо скатано с ITU-2000 - для неподвижных типа устройств, потом написано, а вообще-гарантируем 600 кб, что собственно и наблюдается на самом деле, хотя это реально в 2-3 раза больше, чем в текущем UMTS). Просто зачем спекулировать о 2 Мбитах, как о необходимом условии соответствия 3G? И что, если в сети, допустим, нет простейших сервисов, но есть скоростной доступ в интернет, то ее можно смело записывать в 3Г? Добавляйте тогда ИМХО, что-ли...

Вот тут я в чем-то с тобой и согласен, о чем писал ранее. 2Мб не всегда удастся получить в EV-DO, не спорю. Другое дело, что требования к 3G были действительно задраны в припадке бешеного оптимизма до самых помидор. Чего стоит требование глобального покрытия. Лично я не буду настаивать на том, что при максимуме в 2,4 обеспечивается условия 3G. Хрен с ним. мне не жалко. Назовем 2,9G. Но называть 3G сетку с 384к максимумом (причем только вниз) в ТАКОМ случае нельзя даже в бреду. И даже 2,9 – нельзя. Ибо там нельзя получить скоростей, потребных 3G даже теоретически.

Да, используя требования, не являющимися предельно четкими, да отбросив пункт о глобальном покрытии – можно сетку 2,4М мах. назвать боле-мене 3G. А можно быть абсолютно честными и подождать еще (только никто так не поступит).

Иными словами 2,4М максимум – это еще не означает выполнение 3G. Недостаточное условие. Но по крайней мере – необходимое.

caliostro:

Тем более, в ссылке о UMTS идет речь о пиковой 341 в реально действующей сетке. При чем тут разлогольствования о

Нехай и в пустой сети - а то журналисты радовались достижению 200-250К, не понимая, что это полная Ж для пустой сети

?

Одни эмоции... Мой стандарт мобилы круче твоего... Детский сад. ИМХО, конечно.

Хм. Постараююсь ответить в твоем ключе – так что не обижайся , чисто твои слова:

если вам нужны ссылки на статью хотя бы в Сотовике о запуске в Европе «3G» сети с радостными воплями про 200-250Кб, то я конечно могу поискать это в гугле для вас, но поверьте уж в этот раз мне на слово, просто неохота тратить на поиск время - у меня с временем последний месяц напряженка...

По поводу ссылки о реальных 341 – звиняй. По английски я еще туда-сюда, но прочие языки – увы. Снимаю шляпу (без подначек) перед твоими языковыми знаниями, но увы – не могу принять твою ссылку. Хотя могу поверить на слово, если переведешь. Ты до подтасовок АКА Tirador не опустишься.

caliostro:

По поводу соответствия сетки 3Г - не 3Г.

Перетиралось уже х.е.знает сколько раз - СПЕРВА был ITU-2000 с всем известной фразой про соответствие скорости движения и скорости передачи. туда входило четыре разновидности стандартов - MC(CDMA2000) и DS(WCDMA) и еще китайский с дэктом. Никто в то время CDMA2000 1x более известный как IS-95c в 3Г не записывал, да и WCDMA с IMT-MC еще только в проэкте числился. Потом случился американский обвал интернет рынка наложившийся на европейский 3Г конфуз с лицензиями, отправивший индустрию надолго в нокаут. Поэтому, чтобы показать прогресс, в 3Г начали записывать все, что передает данные. Например 1х. И, например, EDGE. Так что сейчас это не все так просто. И еще существует утвержденный спектр частот для 3Г. От 850 до 2500 МГц. Вопрос о расширении его вниз до 400 МГц поднимался на WRC03, но решен не был. Так что с чисто формальной точки зрения, построй Заппа хоть EV-DV (да хоть и UMTS/HSDPA) - ее сетка не 3G. А запусти какая-нибудь Литва EDGE 900 МГц - пожалуйста - 3Г. Хоть всем понятно, что это исключительно формально, и на WRC07 этот диапазон добавят. А вот по функциональности (в смысле наличия 3Г сервисов) делить - на мой взгляд правильней. Но это мое исключительное ИМХО.

Тут я большей частью с тобой согласен. Опять же, мое мнение, что выделенные диапазоны частот вовсе не прописаны как требования для удовлетворения соответствия 3G, в отличие от скоростей. Но формально, действительно, придраться можно. Но формальность этой придирки не вызывает сомнений.

caliostro:

ЗЫ2. Agnostic, спектральная эффективность у WCDMA (именно FDD) вообще-то ненамного хуже 1х. А с EV-DV у следущей реинкарнации WCDMA - HSDPA - вообще одинаковая.

caliostro, а ведь я злопамятен. Сам себе удивляюсь. И отвечу аналогично, как однажды отвечал ты:

Меня не волнуют бумажные технологии. Нефиг сравнивать теоретические бумажные технологии дальнейшего развития WCDMA с реально существующей и работающей EV-DO.

P.S. caliostro, мне всегда интересно читать твои высказывания. И я уважаю твои знания. Вне зависимости от наличия/отсутствия взаимного симметричного отношения . Я серьезно.

Кста, Дуремар очень по теме пост привел. Чтобы вы тут не говорили, но БелСел по услугам пока даже до ГСМ

2 Agnostic,

ИК порт в приличном буке 4 мегабитный, USB 1.1 тоже более чем достаточно, так как реальная пропускная способность EV-DO - 600-700 килобит.

а как бы сюда вставить любопытную табличку со сравнением CDMA WCDMA и TSCDMA ???

ещё узнал интересное - 4G то базируется на TDMA технологии а не на типа крутом CDMA

Дуремар:

а как бы сюда вставить любопытную табличку со сравнением CDMA WCDMA и TSCDMA ???

Не надо вставлять таблиц, лучше дай ссылку где такую чудесную таблицу можно посмотреть и, так сказать, пощупать за вымя.

Дуремар:

ещё узнал интересное - 4G то базируется на TDMA технологии а не на типа крутом CDMA

Тоже неплохо было бы привести ссылку на соответствующий ресурс, если он конечно существует в природе.

Посидел бы год на мегабите, то потом бы от диалапа и GPRS плевался. К хорошему быстро привыкаешь. Ты просто не успел Только белсел и спасает в мобильной ситуации.

Agnostic:

Пара заметок.

1. Явно привел не в этой ветке - несколько страниц назад отмотал - ничего нет.

2. Само утверждение тоже спорно.

3. Нельзя сравнивать оператора и стандарт. Сравнивай уж либо стандарт со стандартом, либо оператора с оператором.

старнно... мот не попал в ветку, но не суть...

Стандарт класный. Набор услуг у него в теории намного шире, но вот где они все? Ни один из CDMA450 операторов не предлагает сейчас набор услуг шире чем у ГСМ. В теории и трубки класные должны буть и жрать меньше энергии они должны, а вот на практике больше двух часов, наверное только ГТРАН пока тянет и то на 15-20 мин максимум.

Тоже неплохо было бы привести ссылку на соответствующий ресурс, если он конечно существует в природе

ссылки нет инфа взята из книжки McGraw-Hill_-_CDMA_Capacity_and_Quality_Optimization.chm - упрекнуть эту книжку в любви к GSM весьма сложно

вот цитата

49.2.1 3G and 4G technologies

In the early 1990s, long before third-generations (3G) technologies were standardized, the fourth-generation (4G) initiative began. The current proposed standards for 4G systems have two distinctive components: bandwidth of over 100 Mbps and use of the Internet Protocol version 6 (IPv6), which has been defined for a number of years but has not entered production.

If CDMA systems can reach the higher end of the bandwidth suggested by the 3G standards, then they will be entering the bottom edge of the 4G data rate capabilities, and some people are already referring to such technologies as 3.5G.

A prototype 4G system already exists, but the standards changed after the prototype was built. The prototypes used Asynchronous Transfer Mode (ATM), but the data standard has changed to IPv6. The transmission method was time division multiple access (TDMA), but the new transmission method is proposed as orthogonal frequency division multiplexing (OFDM). The pilot system achieved the impressive speed of 34 Mbps, matching the level of service provided by E-3 lines. The goal of the standard is to reach 155 Mbps, comparable with OC-3 rates. This is over a thousand times faster than wireless data rates available today.

Despite the changing technologies and goals, some say that 4G systems may be available as early as 2006. Japan has set a requirement that all Internet service providers (ISPs) support IPv6 by 2006, and this, presumably, would include wireless service providers. It remains to be seen if other nations will follow suit.

IPv6 solves many problems of today's networks. It offers a single stack of communications protocols that provides these benefits, overcoming limitations of IP version 4 (IPv4, the current version), ATM, and other services:

Enough addresses for the foreseeable future, whereas IPv4 is running out of addresses

Addressing systems that support virtual addresses and mobility, making it easier to prevent tromboning and to deploy flexible networks

Built-in security

Support for independent definitions of quality of service (QoS) for voice, video, and various types of data services sharing the same packet network

табличка в читаемом виде никак не вставляется -могу в виде HTML послать кому нибудь для выкладывания на сайте

2 Дуремар

Неплохо было бы еще узнать в каком частотном диапазоне планируются скорости 155 Mbps? Уж не в 10 ГГц ли часом? Представляю себе зону действия такой базы.. метров 100 в лучшем случае наверное...

А табличку пришли модератору, пусть вставит а мы поглядим шо там за сравение такое.

Alien, частота не имеет никакого отношения к скорости передачи данных и зоне действия базы. У меня над головой висит спутник на высоте 40000км и на частоте 11449000 мегагерц и скорости передачи данных транспондера 27.5 мегабит загружается эта страничка, [censored by Serge Hares] ну никак оно несопоставимо с вашими 100 метрами