...like bokeh...

Vasiliy Nikolaev, при всем уважении, на вашем снимке Гауссиан блюр а не боке

хорошо, значит блюр, это разновидность боке (получается из того определения, что товарищ Вумудщзук озвучил). А раз так, то фотка все равно в теме нужной.

я ни на что не претендую как мега-фоторгаф. Просто надо было писать правильно, а не цитировать википедию.

Я же спросил что не так, а мне

да собссно главное "не так" - это то, что сия пикча в ветке про боке - оффтопик.

все, после этого не о чем говорить.

Могу утверждать что:

1. Фотка в той ветке что надо;

2. Боке на фотке есть (исходя из определения, данного товарищем Вумудщзук )

3. А чем не нравится клубничка?

Ну не нравится фотка - так и пиши, главное, что мне нравится.

P.S. Я ни разу на форуме не хотел никого обидеть, мне оно не надо. Просто если что-то утверждаешь, надо уметь доказать свои слова (или убедить других, что ты прав). Ни того, ни другого уважаемый Вумудщзук не сделал. Так что я прав.

Всем спасибо.

ИМХО, боке - артефакты, создаваемые оптикой в зоне нерезкости

боке в классическом понимании - это РИСУНОК ОПТИКИ В ЗОНЕ НЕРЕЗКОСТИ. Именно рисунок оптики, а не блюр, артефакты, галлюцинации, кривые руки фотожопщика. И боке характеризует оптику. Ее врожденные свойства. И за оптикой с красивым боке гоняются, ее любят, ее ценят. А еще как правила такая оптика рисует мягко, портретно. А все остальное - галимая китайская подделка (С)

Вумудщзук:

Да, ещё, если ты таки прав, то я тоже запощу картинку с боке:

Малевич рыдает...

ладно хватит грызни

куда ж без неё в ветке о боке, т.е. о вкусах

на что снят пепелац-то?

Vasiliy Nikolaev:

Могу утверждать что:

1. Фотка в той ветке что надо;

Если так считаете - следовало бы хотя бы написать какой объектив использовался и на какой диафрагме

Vasiliy Nikolaev:

2. Боке на фотке есть (исходя из определения, данного товарищем Вумудщзук )

Есть невнятный предмет не освещенный вспышкой так хорошо как клубничка, впрочем как и ГудМуда - абсолютно неинтересно

Выйдите на улицу днем и сфотайте кота на фоне леса/веток - будет нагляднее

Vasiliy Nikolaev:

3. А чем не нравится клубничка?

Ниче так, только место ей все же в топеге про Ебипет

А зачем меня обижать было?

так нихто не обижает на форумах обычно вообще всем пофиг... но если несколько раз в разных формах сказали в чём дело (что сильно темно, и ничего не видно), а гражданин не понимает и продолжает упорствовать и кидаться всякими словесами, терпение подходит к концу, и в ход идут канделябры

а насчёт определения админиуса, что "боке ... - это РИСУНОК ОПТИКИ В ЗОНЕ НЕРЕЗКОСТИ" имхо разговоров лучше и не начинать, потому как что такое рисунок оптики вряд ли тут кто скажет или тем более покажет на недвусмысленных примерах типа вот на этой картинке рисунок есть, а на этой в таких же условиях - нет

3М-6А (500/6.3)

noderator,

а можно кроп с головы-глаза? интересно на сколько резко в 100%

спасибо.

lammer, за чистоту теста не отвечаю, мог промазать с резкостью, снимал с рук может шевеленка, выдержка 1/1000, метров 10 до птицы, первый кадр ресайз без кропа

походил сегодня с Юпитером 37 олимпийским