Религия. Ваше отношение. (5)

ivetapl:

А треугольный квадрат не тупость?

Тупость. Но у меня его нет и не было. Оксюморон.

ivetapl:

Или неподъёмный камень который можно поднять не тупость? А что это тогда?

Смысловой парадокс, доказывающий невозможность всемогущества.

Слушай:

Для кого-то не бывает, а для кого-то бывает.

Знания не бывают для.

Слушай:

Знание, то что подтверждается на опыте.

На всеобщем опыте.

Слушай:

Человек может знать сыт он или голоден на опыте.

Это не знание это ощущение.
И оно может даже обманывать.

DimOsBarn:

А для вас?

Мое мнение таково если евхаристию совершает по настоящему верующий человек то это таинство, если человек не верит то для него это просто ничего не знающий обряд.

DimOsBarn:

Имеется в виду существует то, что не соответствует понятию блага для людей.

Понятия могут быть какие угодно - вон у скапцов отрезание причиндалов считалось благом. Не надо навязывать ваши заморочки Богу.

DimOsBarn:

И получает успокоение для себя любимого... Да?

Нет, по вере своей получает помощь.

DimOsBarn:

Сакрального не существует.

Сакральное не идея а сущность бытия в том числе и любых идей.

Слушай:

В Бхагавад-гите Кришна описал причину греха.

Очень рад за него.

MaxRusak:

Слушай:

Есть разного вида знания.

Знание это то, что проверено.

Вы все свои знания проверяли? Нполеона Бонопарта видели...или хотя бы его косточки в могиле?

MaxRusak:

...и доказано

Кому доказано? Вам или вашим авторитетам мнение которых вы принимаете на веру?

DimOsBarn:

Тупость. Но у меня его нет и не было. Оксюморон.

А круглый квадрат у вас был?

DimOsBarn:

ivetapl:
Или неподъёмный камень который можно поднять не тупость? А что это тогда?

Смысловой парадокс, доказывающий невозможность всемогущества.

Это не смысловой парадокс а бессмыслица по типу треугольного квадрата.
В нем должно быть только три угла и только четыре угла одновременно. Так -же и камнем, он должен одновременно быть подъёмным и неподъёмным.
Это не парадокс смыслов - семантических значений а неправильное применение знаков(слов) которые эти смыслы обозначают.
Следите за руками - словосочетание подъёмный камень обозначает смыл означающий что камень можно поднять. Неподъёмный соответственно что его поднять нельзя. А словосочетание подьемный-неподьемный камень никакого смысла не обозначает, просто набор слов и букв как например сипулька.
Просто вы несмотря на КМ там и не осознавали что смыслы первичны - сначала смыслы а потом знаки которыми эти смыслы обозначаться. А вы придумывает знак - сипульку а потом требуете что бы кто то предоставил вам смысл этого произвольного набора букв. Кумек или не кумек?

MaxRusak:

Слушай:

Человек может знать сыт он или голоден на опыте.

Вколи человеку Оземпик и он перестанет получать опыт о том сыт он или голоден.

А если приложить кирпичом по голове то вообще отрубится.

ivetapl:

VARY:

Ну, а что ему еще сказать?
Таков ivetapl.

Сам здесь прилюдно отвергал учение о Троице потому что его типа нет в Библии а теперь ужом на сковородке вертитесь.

Это не библейское учение.

ivetapl:

Вари считает причастие обрядом который придумали попы и который никаким образом не помогает человеку приблизиться к Богу..

Как обычно, врете.

3362429:

Библейское
Бытие : И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простёр он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.

И где тут учение о Троице?

ivetapl:

Все правильно - достоверные источники это источники достойные веры человека который ни во что не верит и все проверяет.

Совершенно верно. Ибо эти источники проверены. Т.е. их достоверность доказана.

ivetapl:

А тем кому доказать не удалось те не адекватные. Так?

Чаще всего так.

ivetapl:

Он то может создать а вот как вы узнаете что созданное именно является именно этим?

Проверить.

ivetapl:

Вот например я вам протяну ладонь в которой лежит нечто и скажу что это сипулька. Вам придется согласиться потому что у вас нет собственного определения слова сипулька и вам продеться мне поверить а не поверить не сможете потому что отрицанию не будет обоснований.

Но от Бога захотели не сепульку, а конкретный камень с конкретными свойствами.

london59:

А вот нечистому противно Христианство, вот он и нападает на всё и всех, связанных хоть как то с Христом.

Я, как посмотрю, так у Вас все картинки про одно и то же...

ivetapl:

Что бы проверить нужно что-то сравнить. А у вас сравнивать не с чем? Вы же не знаете что такое сипулька и как она выглядит.

А я не про сепульку, а про камень. Как выглядит камень я знаю. Остается его поднять, что бы доказать возможность его поднять, а Бог может его поднять, ибо всемогущий, но при это такой, что Бы Бог не смог его поднять.

ivetapl:

Откуда вы знаете? То-же на веру это принимаете?

Путем проверок.

ivetapl:

Так и я про то - опишите в чем состоят свойства подьемно-неподьемного камня и чем он отличается от просто подъёмного камня и просто неподьемного камня.

Тем, что его нельзя поднять никому в т.ч. и Богу, но Бог это сможет сделать. Ну это как принести жидкость, которая мгновенно все растворяет. Ну, или создать Адама, который иемея свободу выбора между злом и добром выберет добро.