Fujifilm Team

даже и спорить не буду:))нет значит нет

Hells, medion9700, о начинааается. Рисунок... Рисунки моя дочка рисует.
Не знаю, как там у НЕКсовского 10-18, а у фуджиковского 10-24 все хорошо с разрешающей способностью по всему полю кадра.
Можно посмотреть на фликре тонны фото с этого ширика

или например первый попавшийся

Hells:

ну вот например у сони есть 135/1.8

а сколько людей заметит разницу?
например

bambr:

Хоть Def, и написал очередную глупость но не могу с ним в целом согласиться.

Как говориться - в цитатник. Фраза дня

Бумеранг:

о начинааается.

да нет.я ж сказал - спорить не буду. но уж коль ты упомянул меня,я еще раз выскажу только свое имхо.
про рисунок -это было как дополнение к моей мысли о споре - что лучше с собой брать тяжести или легкости.повторюсь ,нет правых,каждый решает сам. и из для редкой/важной фотосьемки я возьму лучшее что у меня есть, хоть и придется поплатиться тем что надо будет потаскать тяжести.

Def:

Нету никакого рисунка ФФ оптики, все это миф. Есть правильные/неправильные условия сьемки, свет там всякий, задний план, и прочее. Все остальное - вкусовщина, гомеопатия и вера в чудеса.

где я говорил что есть рисунок у ФФ и нет у кропа? я сравнивал только свои стекла.конечно, логичнее сравнивать ширик для фф бзк и ширик для фф зеркала. но у меня первого нет, поэтому что то о нем сказать не могу. в общем ,если все остальное вера в чудеса - зачем менять кит на 16-70? рисунок у кропнутых стекол видимо тоже миф

Бумеранг:

как там у НЕКсовского 10-18, а у фуджиковского 10-24 все хорошо с разрешающей способностью по всему полю кадра.

где я говорил про разрешение стекол?что фуджи кроет свои 16,что сони свои 24, это уж технодрчерство. меня больше интересует цветопередача рава изначально. ну дал ты мне ссылку на обработанные фото.зачем,какой смысл?подчеркну - что для меня рисунок - это субьективный кайф от того,что ты видишь в сыром варианте.

Бумеранг:

а сколько людей заметит разницу?

оять таки ,я не спрашивал про "сколько и кто увидит разницу"в данной карточке - мало кто. но если это результат твоей работы, за который тебе платят, то да, париться вообще не имеет никакого смысла.то чем работаешь, более чем достаточно.

bambr:

Но там люди более осмысленно подходят к каждому кадр

именно.ограничьте важную фотосьемку пленкой (ну , карточкой на 128 или лучше 64 метра ) ,на выходе будет больше качества и споров бесполезных будет меньше
Бумеранг, ну и ты прекрасно знаешь мою позицию. чем снимать на самом деле - пофиг.есть только резульат который ты хочешь получить.

Экспериментальная обработка

Def:

в обработанном снимке "рисунок" пропадает?

смотря какие руки этот снимок обрабатывают:)))

Бумеранг:

А вобще, обоснуй, ибо "абышто" не несет смысловой нагрузки

детская какая-то обработка, с такого обычно фотошоп начинают изучать. Без меры размытостей, контраста, цвета.

Def, о, вот теперь понятна реакция, и я теперь спокоен

Vogue USA 2014

ориентировался на такое направление

mtz_fish, пока я отвечал, ты меня опередил, бро

Бумеранг:

Экспериментальная обработка

леш ,такие вещи нужно выкладывать на сторонний хост ,онлайнер режет все что можно ,поэтому судить по такой фотографии довольно сложно (если говорить о тонкостях)

Hells:

меня больше интересует цветопередача рава изначально.

так может проблема не в стекле ? меня этот параметр тоже волнует больше всего ,поэтому я без раздумья поменял ФФ пятак с топовыми эЛьками на фудж .

ee2:

Если делать руками даунсайз до 800 по большей стороне, анальнер вроде не трогает, даже EXIF оставляет.

может он и не трогает EXIF но все равно - выглядит весьма убого , да и в 800 по большой стороне мало что бы хоть что то сказать ,к примеру я вообще не вижу у Леши волосы (в смысле на фото ,а не на нем лично ). это проблема -если такая гадость на полноразмере .из-за этого тени смотрятся грубо и черно-красными .

ee2:

Вот тут как раз березина лупит очередного пациента за "цветопередачу рава".

он может лупить что угодно ,от этого ни чего не измениться ,но плотный цветовой фильтр даст лучшую цветопередачу (т.е. цветоразделение) и шум на более низких исо ,а полупрозрачный значительно повысит рабочие исо и убьет цвет ,заставив восторгаться чб .при чем все это в рав ,а последующая обработка будет только усугублять положение.