Jester:
в 99% случаев этот свидетель не видел водителя.
Тогда будут ограблены "наказаны" только дважды лохи. За дважды лошизм. И это правильно, так им и надо.
Свидетельские показания могу быть предвзятыми, могут быть не точными и т.д.
Предвзятость надо доказать. В общем случае у так называемого "должностного лица" нет никаких оснований считать показания простого прохожего, не знакомого с нарушителем, предвзятыми. Вот если нарушитель скажет, что "Да это мой сосед сверху, он по ночам писается в кровать, это протекает ко мне на потолок, а я его заставляю всё отремонтировать и через суд возместить моральный ущерб, поэтому он меня не любит и пишет про меня небылицы! Вот документы все из судов, что так оно и было, а его показания ложны, основаны на личной неприязни и могут быть опровергнуты показаниями свидетелей А, Бэ и Цэ".
Я уверен на 99.9%, что ГАИ не идет таким способом, и уверен на 99.9%, что во всех случаях наказания по фото присутствует "чистосердечное признание"
В случае умного, но наглого нарушителя и принципиально упёртого свидетеля могут пойти и таким путём. Не помню, очные ставки административным правом предусмотрены или нет.