Слепое тестирование кабеля

WinterDream, как бы это вам объяснить подоходчивее...
ну это как позолота на телефоне абсолютно ни на йоту не улучшает его технических характеристик

AMUR:

Вчера в Москве под эгидой Саундекс и с участием приглашенных скептиков с Хобота было проведено слепое тестирование акустических кабелей

Измерения
Собс-но, сам отчёт, сетап, методика тестирования.

Дуремар:

ПУГВ победил

пусть так, но доказано и другое: разница в звучании акустических кабелей есть.

AudioManiac:

доказано и другое

При той методике - нихрена не доказано, за исключением одного - тараканы в голове есть у каждого. Собственно, в этом никто и не сомневался никогда.

то есть согласно результатам исследования, дорогие провода - всего лишь непредсказуемые эквалайзеры, тогда на фига они нужны, если самому можно басы и верха подправить?

только разве эквалайзер это улучшение звука

Я вижу только два сценария, когда кабель действительно может заметно влиять на звук. Первый — когда выходное сопротивление источника достаточно высоко, а входное сопротивление усилителя, наоборот, заметно не дотягивает до стандартных 47 кОм. И второй — когда речь идёт о подключении винилового проигрывателя. В этом случае речь идёт о сигнале с максимальной амплитудой всего в единицы милливольт (а в случае звукоснимателей типа MC — единицы микровольт), поэтому сопротивление и особенно паразитная ёмкость межблочного кабеля могут изменить характер звучания.

А что, вообще, требуется узнать от WAV?
Люди неоднократно пытались отловить изменения в последовательности и тем самым объяснить изменение в звуке. Я толком не понимаю как они проверяют этот "бит-перфект", какой-то виртуальный кабель, с выхода на вход чего-то там и сравнивают последовательности. Короче, так получается, что ещё никто и никогда не отловил изменения, на выходе оно точно соответсвует тому что входе. Нету ни явных, ни скрытых процессов обработок. А вот изменение в звуке есть. Автор АПлеера не дурак, он умный программист и у него цель как раз написать такой программный плеер который бы...Тут даже не понятно что вообще требуется. Передать данные напрямую без изменений. Это у всех так. Ну почему звук меняется??? Это никто не понимает.
А я не программист, я не знаю как работает там чего. Игорь (автор АПлеера) людям "на пальцах" пытался что-то там объяснить - что он изменил в плеере и почему изменился звук.
Например, в версии 2.100 пропал бас. Вернее он есть, но как-то плохо ощущается. В версии 2.102 бас вернулся. Вначале на это обратил я внимание, затем и люди тоже стали возмущаться. Игорь клялся, что никаких обработок не вставлял, просто там поменял чего-то что никакого отношения не имеет вообще к передаче данных, только в графической оболочке изменения.
Да много странных вещей со звуком в компе.
Например, я время от времени пробую в настройках питания ноута ставить отключение экрана через 1 минуту. Но после понимаю, что звук теряет фокусировку образов и в итоге опять ставлю "отключение дисплея - никогда". Какое отношение имеет отключение дисплея к передаче последовательности байтов? Пересчёт чтоль тоже??? Ну это уже бред!
Или вот я эксперементировал с разрешением экрана. Опять же это не я придумал, это люди научили. Чем хуже качество графики, тем лучше звук. У меня сейчас 800х600 и 256 цветов.
Несколько лет назад когда я перешёл на компы, то смеялся над людьми кто говорил про разный звук плееров, про влияние экрана и т.д. Но когда сам попробовал, то понял, что не до смеха.
Ну и так - вопрос: что же требуется в конце-концов узнать??? Какая цель???
Посколько я не понимаю ничего и ,похоже, никто тоже ничего не понимает, то я поставил для себя простую цель - методом тыка выбрать наилучший вариант.
Конечно же хочется научных объяснений тому самому субъективизму. Но где же это взять-то???
Я не знаю где ещё чего читать, я столько перечитал и чем больше узнаёшь тем больше вопросов возникает.
Добавление от 29.01.2016 18:15:

Я тут накидал пункты что влияет в компе на звук .
1) Версия ОС
2) Настройка ОС. С уменьшением числа процессов улучшается звук.
3) Программные плееры (с отключеными обработками).
4) Тип вывода звука (асио, васапи, кс, директ) и их настройки. Уменьшение буфера благоприятно сказывается на звуке, но могут появиться сбои.
5) Программное отключение устройств и драйверов в диспетчере устройств. Вопрос сложный - отключение одних устройств лучше для звука, других - хуже.
6) Разрешение экрана - чем хуже тем лучше.
7) Приоритеты процессов. Тут не однозначно. Например, мне больше нравится звук когда у процессов программного плеера они низкие.
Распределение процессов по ядрам процессора.
9) Полная или частичное чтение данных из оперативки. Короткие треки лёгких форматов может благоприятно отразиться на звуке полная загрузка в оперативку, длинные треки тяжёлых форматов чтение из оперативки придаёт звуку тяжесть с угнетением.

Из железной среды - тут сложно, тоже всё влияет. Что бы понять как именно что и как надо ставить опыты. Я лишь отключал мышку, менял ХДД один на другой, менял ЮСБ-кабели, отключал ДВД-привод. Ну и ЮСБ - звуковуху пробовал с разными компами. Люди даже составляли целый список какие ХДД лучше по звуку какие хуже.

Szloma:

Глянул - звук! Вот это чудеса!"

там еще отжигов куча потом размещу тут

De_Cadanz:

- При использовании разных программных плееров звук, естественно, разный;

Да что вы говорите?

De_Cadanz:

это естественные и объяснимые явления

Ну попытайтесь объяснить разницу в звуке разных софтовых плееров, использующих один и тот же вывод звука и без эквализации...

Wolfheart:

Ну попытайтесь объяснить разницу в звуке разных софтовых плееров, использующих один и тот же вывод звука и без эквализации...

Ну у меня же нет исходных кодов этих плееров, чтоб судить об идентичности вывода. Думаю, об этом лучше спросить человека, который шарит в написании подобного софта, например, с автором AIMP.
Точно так же различные программы просмотра картинок могут показывать одни и те же картинки по-разному.

Shmulhe,

так спешите получить один миллион долларов США , устроите банкет всем неслышащим посетителям ветки