Я-я:Pelmeshka (цитата):А что можете сказать вот про этот аппарат внешне очень даже ничего Sony DSC-T77 Black
а у кого-нибудь есть он? как видео? как качество снимка при использовании зума?
что об этих можете сказать?
http://catalog.onliner.by/panasonic/lz7/minsk
http://catalog.onliner.by/sony/t9_sony/Последний раз редактировалось: Я-я (23 Дек 2008 17:54), всего редактировалось 1 раз
У меня будет в течении пару дней, сказали хароший аппарат посаветывали именно его
Iauhen:Капитошка,
Цитата:
Ребята,подскажите как по качеству фотик Canon PowerShot SX110 IS?По качеству- фотографии плёночного фотика в сравнении с фотами,сделанными Canon PowerShot SX110 IS , будут одинаковы или лучше? 2. вечерняя сьёмка у него как,кто в курсе? 3. пластмассовый корпус не повредится вскоре,если снимать на морозце?или лучше брать цифровик с металлическим корпусом???по пунктам по-порядку: 1. Фотик действительно хороший. Снимки с него будут лучше чем с вашего старого пленочного, однозначно. 2. Вечерняя как и ночная съемка во всех без исключения недорогих аппаратах ерундовая. Вся проблема в том, что при малом освещении нужно либо вспышкой осветить объект и сделать обычную выдержку - тогда неподсвеченные объекты вдали будут не видны. Либо если без вспышки, то ставится бОльшая выдержка и значение iso. Но тогда в любом случае будут видны шумы, и что бы снимок был не смазанным - фоткать со штатива или упора. Вобщем на ночную съемку сильно не расчитывайте. 3. Фоткать на морозце крайне не рекомендуется не из-за пластмассового корпуса, с ним-то как раз ничего и не станет, а вот внутренности очень не любят холода. Плюс погда после холода занесешь аппарат в тепло - внутри может скапливаться конденсат. А это почти смертельно для аппарата. Поэтому совет на будущее - после мороза аппарат должен не включаться и полежать час-другой, пока нагреется до комнатной температуры. Насчет металлического корпуса - они не более надежны чем пластмассовые. Поэтому не стоит акцентировать внимание при выборе на это, разницы не заметишь.
Iauhen ,Спасибо.А какие бы вы посоветовали парочку, на выбор, цифровиков приличных (до 300у.е.)-чтоб качественные любительские снимки были...
-=Skydreamer=-,
В общем цифровая мыльница моя не устраивают, хочу зеркалку начачльного уровня, в которой не сложно было бы разобраться без большого багажа изначальных знаний. Объективы докупать (по крайней мере пока) в планы не входит, поэтому хотелось бы с нормальным китовым. Готов отдать около 500у.е., но за достойную вещь можно будет еще немного добавить.
Ну тебе наверное Nikon D40 подойдет. Только вот мне китового объектива 18-55 надолго не хватило, уже черех месяц докупил 55-200VR. А вообще лучше всего взять подобную зеркалку у кого нить из товарищей и денек пофоткать, что понять надо ли оно...
офлайн
-Skydreamer-
Onliner Auto Club
|
|
2099 |
16 лет на сайте Город:
|
-=Skydreamer=-, дело не совсем в качестве изготовления оптики. Давайте оттолкнемся от главного внешнего отличия - возможность смены объектива, зачем она? Ведь по идее, можно было бы сделать суперкачественный объектив, поставить его на мыльницу с большой матрицей - и не надо этого гемора со сменой объективов, чисткой матрицы, зеркала и фокусировочного экрана, фронт или бэк фокусом и т.д. Но это не так. При съемке есть необходимость снимать с разными фокусными расстояниями, т.е. с разным зумом. Так вот, изготовить объектив, который будет идеален на разных фокусных расстояниях физически невозможно, просто законы оптики не позволяют. Я не буду сейчас приводитьтермины типа "аберрации" или "искажения параллакса", по этому в нете информации полно. Просто скажу, что для достижения качества, близкого к идеальному, необходимо использовать "фикс", т.е. объектив, в котором зум не меняется, и как следствие - необходимость иметь объективы с разными фокусными расстояниями и возможностью их менять. В этом главное отличие зеркала от мыльницы Хотя, конечно, и не каждый заметит все эти искажения на фото, снятом мыльницей с "ультразумом".
Кроме того разные принципы автофокусировки: у зеркалок фазовый метод, у мыльниц - контрастный. Фазовый метод позволяет практически мгновенно выставлять фокус, но система может иногда ошибаться как из-за общей ненастроенности, так и просто на определенном сюжете - в результате имеем сфокусированное изображение или ближе желаемой точки (фронт-фокус) или дальше (бэк-фокус). Контрастный метод на настроенном аппарате не ошибается, но время, необходимое для настройки фокуса, нельзя даже сравнивать с зеркалкой.
Есть и другие отличия, на них останавливаться не буду, вернемся к тому, с чего начали: необходимость смотреть в видоискатель а не на ЖК обусловлена тем, что в нормальном состоянии зеркало опущено и затвор закрыт - матрица в полной темноте. А поток света идет в видоискатель и часть - на датчики автофокуса, чтоб могла работать система автофокусировки. Но покупатель желает видеть на ЖК, ведь он так привык! И тут производитель начинает извращаться: у Sony, например, функция LiveView реализована установкой в пентаблок дополнительной матрицы, с которой и идет изображение на ЖК. Но поскольку, как я говорил, не весь поток света идет на пентапризму, к тому же часть сжирается фокусировочным экраном, да и матрица там не ахти, то изображение на ЖК при этом не лучше, чем на камере мобилы. Другие производители для LiveView поднимают зеркало и изображение берется с основной матрицы. Но при этом, естественно, начинает работать не фазовый метод автофокуса, а контрастный - получаем мыльницу. Вот, почему LiveView и зеркалка - понятия, в общем-то несовместимые, и эта функция - не более, чем маркетинговый ход.
Почему я рекомендовал мыльницу. Зеркалка - это приличный гемор по сравнению с мыльницей, и в процессе работы, и в уходе, и в последующей обработке изображений, если снимать будете в RAW. Да и в ремонте недешева. И если Вы не собираетесь печатать постеры или экспериментировать с ГРИП, и нет необходимости в моментальной съемке быстроменяющихся сюжетов, где нужна быстрая работа автофокуса - на мой взгляд лучше приобрести мыльницу подороже. Но навязывать свое мнение не буду, удачного Вам выбора.
-=Skydreamer=-:А что насчет D60? Там вроде как получше объектив будет
Я исходил из того, что была озвучена желаемая цена "..около 500.."
Ребята, кто подскажет А590 или А710, какй фот лучше будет, плохо, что видео всего 20 фреймов у А590....
Заранее благодарен за ответ
sokolov, бери 590
710 - давно сняли с производства, можешь на реф напороться!
посоветуйте пожалуйста, что можно взять, если предполагается использовать как альтернативу штатному объективу, советскую оптику под М42? или в этом нет смысла?(учитывая конечно фактор цены на них)и вообще смысл ли брать с возможностью смены для такого?
Пользуюсь Зенитом Е,ЕТ, но ввиду большой себистоймости кадра задумался над преобритением цифровика.
читал выше пост, согласен с -=Skydreamer=-, но все же хочется узнать
доступная оптика Мир-1, Гелиос 44-6(МС), Юпитер 37А
bykon:Pentax K2000D
что-то в продаже не особо она есть... а до 500-600 нет вариантов?..)
Спасибо.А какие бы вы посоветовали парочку, на выбор, цифровиков приличных (до 300у.е.)-чтоб качественные любительские снимки были...
из кэнона до 300уе лучшим будет SX110, без вариантов, из сони соответственно H10 (аналог Canon SX110). Если из компактов - посмотри Canon IXUS 970 и SONY W170. По пентаксу, самсунгу олимпусу и прочему шлаку больше ничего за 300уе не найти приличное. увы
amper,
разве что сони а300.Но пентакс более предпочтителен-переходник на м42 и вперед!
Ixus 80 и Ixus 85...Скажется ли на качестве фото смена матрицы с 1/2.5 на 1/2.3, и 8Мп выросли до 10Мп??? Есть ли смысл переплачивать?
Dimon Relax,
Скажется ли на качестве фото смена матрицы с 1/2.5 на 1/2.3, и 8Мп выросли до 10Мп??? Есть ли смысл переплачивать?
этой разницы в размере матрицы конечно же не увидешь. 8Мп более чем достаточно для хорошого снимка. Если бы разница в цене была 1 уе, тогда можно было бы брать 85-ый, что бы душу грело. А так - лучше 80-ый покупай.