Жестокое обращение с животными

А как послушаешь этих несчастных сколько средств тратят на еду лечение поддержание так сразу эррегируется вопрос . да елки палки. столько денег, а "дети в африке голодают".

Grush:

Все правильно мужик сделал.
Собачники декоративники как сексменьшинства, сначала сами себе проблемы создают, а потом прав требуют, об обязанностях своих забывая.
жестокое обращение с животными - это заводить ради развлечения и держать их дома.
Собака должна сидеть на цепи охранять дом. Либо таскаться с охотником. Других вариантов нет.

плюсую этого господина. сидеть на цепи они конечно не должны, но на поводке быть обязаны. почему нету новостей, мол кот напал на ребенка, а про собак в интернете сотни новостей. поэтому собак и обязали быть в намордниках и на поводке, а кот может сам по себе гулять. не спроста все.

Matt:

нахождение в угодьях с незачехленным оружием без путевки приравнивается к браконьерству, остальное пофигу. по этому не пишите ерунду.

Ерунду пишете Вы.
Как обычно плавая и перескакивая с одного постороннего вопроса на другой.
Началось с того приобсуждении жестокости выстрела в голову всунули к чему то охоту на волка. Теперь к возможности стрельбы приткнулось браконьерство.
Что, браконер таки автоматически становится "жестоко обращающимся с животным"? Каким боком здесь эта демонстрация интелекта.
Не кажется странным что я цитирую Закон в ответ на голословные утверждения?
Я конечно понимаю, что

Matt:

остальное пофигу.

Но может будем смотреть что говорит Закон?
Может конечно это и новость, но термин "браконьерство" в нашем законодательстве не применяется в отношении охоты. "Браконьерство" существует лишь для рыболовов.

serywolf:

Есть одно но Закон об оружии. Мелкашка, если мне маразм не изменяет, приравнивается к огнестрелу и относится к классу 22L. Возможно ошибаюсь, путь охотники меня поправят. Иначе бы каждый из нас имел бы дома мелкашку для отстрела неугодных ну и на случай революции в третьей мировой. Добавим сюда заявление хозяйки, что пуля предназначалась именно ей, а нечаянно попала в собаку и вот он уголовный процесс.

Маразм Вам не изменяет, "мелкашка" - жаргонное обозначение оружия под .22LP.
Вам изменяет внимательность - стрелок использовал пневматическую винтовку, а для нее иные правила приобретения и иные правовые последствия.
Да и заявления хозяйки о стрельбе по ней не было. Она вообще отсутствовала на месте происшествия и собака бегала сама по себе. Но даже наличие такого заявления ни к чему особенному не ведет. Заявлять можно что угодно.
У нее похоже нет никаких документов о том что собака вообще существовала и была ее личной собственностью.

Нельзя, это запрещено ЗоО с прошлого года.
Вот только отвественность за это в административный кодекс пока не ввели.
Такой юридический казус - нарушение без наказания.

Почему - зря?
Глупо кого то обвинять или оправдывать по Интернет-желтухе.
Что там на самом деле - тайна покрытая мраком.
Но в любом случае мужик и Закон нарушил и поступил крайне нехорошо стреляя в поселке.
Другое дело что собачникам собственно тоже поделом за аналогичное правонарушение, а привлечь мужика к чему то непросто. Разве что икриминировать хулиганство. Но здесь тоже слишком зыбко,для этого должно быть ОГРОМНОЕ желание у СМ коего они не демонстрируют.

да зря на мужика бочки катили, он тоже не только для себя старался, я так понял весь двор страдал, раз бабки соседки выступили в его поддержку. Был бы гавно-человек, не защищали бы.

Мужик типичный живодер! ВЫ ГЛЯНЬТЕ НА ЕГО СОБАКУ, НА ЭТОТ ВАЛЬЕР!
НИКОМУ НЕ ДАЕТЬСЯ ПРАВО ЛИШАТЬ ЖИЗНИ ЖИВОТНОЕ, ТЕМ БОЛЕЕ ТАКИМ СПОСАБОМ

А ответственность за подобное в УК я бы ужесточил

ДЕВОЧЬКЕ СОБОЛЕЗНОВАНИЯ

AlexTu154m:

Я б на месте этих стрелков сваливал из Минска.

А гдето шла речь о Минске?
Или Вы здесь - воздух сотрясать?

radiocb:

А ответственность за подобное в УК я бы ужесточил

Ой, не надо бы. С такой то грамотностью. Мы же потом с этим УК все мозги сломаем.

radiocb:

Мужик типичный живодер! ВЫ ГЛЯНЬТЕ НА ЕГО СОБАКУ, НА ЭТОТ ВАЛЬЕР!
НИКОМУ НЕ ДАЕТЬСЯ ПРАВО ЛИШАТЬ ЖИЗНИ ЖИВОТНОЕ, ТЕМ БОЛЕЕ ТАКИМ СПОСАБОМ

КАК МИНИМУМ НЕ ЦИВИЛИЗОВАННЫЙ

НАСЧЕТ УК ОН САМ ГОВОРИТ - УБИВАТЬ НЕ ХОТЕЛ, ХОТЕЛ ПОКОЛЕЧИТЬ("ПОПУГАТЬ" ИЗ ПНЕВМАТИКИ) - ЭТО НОРМАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК?

Для меня в новинку что столько людей поддерживают ЭТОГО .......... , а потом удевляються почему такие люди и так живем - ДЕЛО НЕ В ГОСУДАРСТВЕ А В ЛЮДЯХ!!!

ТАКИХ ОКАЗЫВАЕТЬСЯ МНОГО НА НН СМОТРЕЛ КАК В КОЛХОЗЕ ГРУЗЯТ КОРОВУ И КИДАЮТ С ЭКСКОВАТОРА
100% НАКАЖУТ РУКОВОДСТВО КОЛХОЗА, А НЕ ТЕХ КТО ЭТО ПРИДУМАЛ
ЛЮДЯМИ ИХ НАЗВАТЬ СЛОЖНО, ДА И СОГЛАШАТЬСЯ С ЭТИМ КАК???????????

А ответственность за подобное в УК я бы ужесточил

Добавлено спустя 3 минуты 54 секунды

ДЕВОЧЬКЕ СОБОЛЕЗНОВАНИЯ

Ахахахаххаха учи уроки
9(девять) грамматических ошибок
И после этого ты в чем-то обвиняешь человека? Грамотность и образованность начинается с азов!

radiocb:

А ответственность за подобное в УК я бы ужесточил

Ой, не надо бы. С такой то грамотностью. Мы же потом с этим УК все мозги сломаем. НУ ДА ВЫ ЖЕ ЮРИСТЫ ТОЛЬКО СИДИТЕ И НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЕТЕ ТОЛЬКО В ДОГОВОРАХ ЗАКАРЮЧКИ СТАВИТЕ