Итак, по порядку.
1. Я писал про отсутствие опытных сетей UMTS, которые бы давали 2Мб. Мой извечный оппонент 
заявил, что "На тестовых площадках UMTS дает два мега". Обращаю внимание, что тестовая площадка и опытная сеть - это совершенно разные вещи. Опытная сеть должна быть построена в реальных условиях, пройти согласование на э/м совместимость, состоять как минимум из трех БС (меньшее число не даст возможности определения взаимовлияния, а также не учтет софт/хард хэндофф), лучше - не менее пяти-семи.
В силу того, что доказать отсутствие чего-то невозможно принципиально, я не могу сказать о "доказанности" отсутствия таких сетей. Могу лишь утверждать, что с очень высокой вероятностью таких сетей нет, поскольку публикации об этом вряд ли бы прошли мимо моих глаз (да и остальных тут). А вот доказать обратное - легко. Если Tirador или кто иной приведет мне ссылку, где рассказывается про такую опытную сеть, и это будет не на уровне слухов и мнений "'экспертов" (о чем ниже) безоговорочно признаю свою неправоту в этом вопросе - мне не жалко. 
2. На цитату Tiradora "Как бы ты не кряхтел в Европе уже давно работают коммерческие 3G сети и это UMTS сети, у которых уже более полумиллиона абонентов" согласно его чуть более ранней цитате "Связь третьего поколения будет только тогда когда стационарный абонент будет иметь скорость передачи данных до 2 мб/сек, а переносной терминал будет давать 350кб/сек" прошу привести ссылку про то, что в Европе существуют тысячи коммерческих абонентов UMTS, работающих на вышеуказанных скоростях. В случае отказа привести такую ссылку или попытки сманипулировать (например путем утверждения, что "384К это тоже до 2Мб" - 1 байт в час ведь тоже "до 2Мб") прошу модераторов рассмотреть вопрос о фиксировании факта передергивания данных Tiradorом - чтобы люди, недостаточно владеющие вопросом не были введены в заблуждение трескучими фразами.
3. Насчет относимости или нет к стандартам 3G. Если кто-либо отступает от основного требования к 3G, а именно - двухмегабитной скорости - это его проблемы. Технологии UMTS (в ее существующем фактическом коммерческом варианте) и технологию cdma2000 1x должно относить (и относят) к технологиям "OneStep3G" - фиксируя, что из данного варианта можно перейти к "полноценному" 3G, к которому уже относится вариант cdma2000 1x EV-DO. При этом возможность переходя (коммерчески!) для cdma2000 является практической (уже есть), то для UMTS - только теоретической.
Если условно признавать UMTS связью 3G, то следует как минимум распространить такое же признание на cdma2000 (не EV). Иное - является сознательным введением людей в заблуждение. RTFM.
4. Насчет аганжированности "главного эксперта" Александра Голышко уже было написано. Добавлю следующее - я не случайно поставил кавычки на его "звание". Поскольку он к тому же еще и дилетант, раз не знает, что его "сети cdma2000 1x – это еще не cdma 3x " является детским лепетом. Построение cdma2000 3x заморожено, вместо него используется EV-DO (и в дальнейшем DV) в 1х. Думаю, не в последнюю очередь потому, что простое расширение спектра до 3х действительно было бы всего лишь "аналогично UMTS/WCDMA", то есть на сомом деле не дотягивало до реальных 3G, несмотря на аганжированное заблуждение "эксперта". Хотя это расширение и имело бы более высокие скорости, благодаря лучшей эффективности cdma2000, но до 2Мб - не дотягивает.
5. Узаконенное распределение спектра НЕ является признаком отношения к два-трижевости. Оно лишь стандартизирует рекомендованное использование частотного спектра для интернационального взаимодействия операторов. Само включение диапазона - вопрос времени.
6. На деньги я не спорю. В таких спорах практически всегда - "один дурак, один жулик" (с) не мое. Тем более, когда используются варианты типа "обращения в вышестоящие инстанции". Детский сад. Надеюсь, под этими инстанциями не подразумевались "эксперты", аналогичные вышеупомянутому. А более другие неаганжированные инстанции не будут заморачиваться с официальными ответами, чтоб рассудить этот спор.
7. И еще раз. Очень прошу апологетов UMTS объяснить, каким образом возможно не вылететь в трубу, покрывая территории (не мегаполисов) России и/или Белорусии БСками, с радиусом действия, ограниченного сотнями метров, от силы полутора километрами. Возможно я не заметил (тогда ссылочку).
Это как тот вариант :
"
-- У меня есть N причин для объяснения. Во-первых, у нас не было пороху...
-- Достаточно.
"
Так вот - где порох? 
8. Многие тут могут подтвердить возможность передачи на 153К в CDMA450 (причем не в пустой сети) как вверх, так и вниз. Если кто может, приведите ссылку на достижение максимальных 384к вниз (ну и 64К вверх - тоже интересно, хотя и не сильно) в UMTS. Нехай и в пустой сети - а то журналисты радовались достижению 200-250К, не понимая, что это полная 
для пустой сети.
.
