Форум автомаляров. Обмен опытом.

Паша-малыш:

Вот и думаю, что цена, скорее всего, у дешевого от дорогого отличается от процентного содержания наполнителей, типа его мало-грунт дешевле, а где-то сыпанули-вот и цена, так как защита при этом чуть лучше.

Если не ошибаюсь, то именно эта ортофосфорная кислота под жестким контролем экологов.
Например, у Novol в линейке Professional она присутствует в явном виде, хоть и 2%. У линейки Spectral вообще не упоминают (а именно эта линейка больше ориентирована на западную Европу) А вот в линейке NFCC кислотного грунта вообще нет, но зато два эпоксидника.

А компонентный расклад действительно интересный. Респект! Хотя тут реально нужно химией фанатеть. Для меня это сложно. Может headboom1, чего добавит.

Паша-малыш:

GarazIg, вроде как производную от асбеста заменили на Wollastonite в формуле кислотного грунта.

Это PPG ?

Паша-малыш:

Где написано, что кислотный как защитный лучше эпоксидного или наоборот? Они одинаковы по своим свойствам)))

Нее. Я же вон выставлял вырезку из технологического каталога Novol. Там у них эпоксидный-шпатлевка-акриловый - very good, а кислотный-акриловый-шпатлевка-акриловый - the best.
Да и у Spies Hecker такая же схема, кислотник-акрил-шпатлевка-акрил.

GarazIg, да, я свою линейку раскладывал, PPG. Кстати, да, посмотрел паспорт безопасности по Spectral, нет указания на ортофосфорную кислоту, но есть, как и в моем случае, оксид цинка. еще одно подтверждение мысли. что оба грунта работают на основе фосфатов цинка.

headboom1, чет после просмотра того ролика, когда они учили пацана шпатлевать капот, нет желания смотреть этот канал, извините.

Сел кушать, возникла еще одна мысль. Сейчас озвучу.

Ок, еда подождет. GarazIg, вы мне кидаете ссылки на Новол именно по системе ремонта, что, мол, при ремонте с кислотным грунтом качество выше, чем с эпоксидом. Именно по СИСТЕМЕ, но не по грунтам. Я привел пример, что составы грунтов одинаковые практически.
Смотрим дальше. На кислотный грунт наносить шпатлевку нельзя, целесообразно использовать кислотный при экспресс ремонтах. Закинув кусок мяса на кухне, я вспомнил передачу "Что? Где? Когда?". Давно был там вопрос, связанный со средством от перхоти или там с шампунем. Типа, как удалось увеличить продажи пустяковым маневром? Ответ был прост: в инструкции по использованию просто дописали фразу-ПОВТОРИТЬ! Теперь вопрос? ЭТО К ТОМУ, что там в Новоле написано типа very good и the best. Два грунта одинаковы по свойствам, оба используются при ремонтной окраске. Что нужно сделать для того, чтобы поднять продажи? Верно, указать the best на ремонт с кислотником. Вы вынуждены будете применять наполнитель перед шпатлеванием.
Внимание, вопрос: почему не указали третьей схемой ремонта такую: эпоксид, наполнитель, шпатлевка, наполнитель?
Пойду дальше кушать.

headboom1:

Иногда лучше жувать чем говорить))

Добавлено спустя 2 минуты 45 секунд

У молока таорога сметаны йогурта состав тоже почти одинаковый))

ну, да, лаки тоже наносим одним пуликом и все они прозрачные. Шпатлевка по пластику у всех черная. А еще на рынке предлагают вместо стекловолоконной шпатлевки шпатлевку с карбоном для лохов, наполнитель которой ничего общего к карбону не имеет. Реклама она такая.

На одной из интернет платформ участник высказался, мол 650-й антигравий от Новола на порядок лучше 651-го автофлекса от Боди. Я попросил обосновать слово "НА ПОРЯДОК". Ответ: Да конечно. 1) это напыляемый Герметик со свойствами антикора, т.е полиуретан, а не битомно-каучуковая смесь. 2) напыляется через антигравийный пистолет, а не через дорогущий пистолет для напыляемых герметиков. 3) Боди -никогда ни шел ни на один из автомобильных конвееров.
Можно ли продолжать вести прения с человеком после таких аргументов? Вопрос риторический.

гараж35, я просто привел в пример аргументы оппонента, не привязываясь конкретно к фирме. И смысл на таких аргументах продолжать беседу? Так же и здесь, по грунтам. Я привожу аргументы, задаю вопросы-ответов или предположений пока не вижу.

Так вот, к чему это я? Ах, да, к аргументам. Достаточно было просто сравнить два состава по антигравиям, чтобы стало ясно, что "НА ПОРЯДОК" вообще не стоит применять в данном случае.
Ауууууу, ребята, вы здесь? Скучно одному.

GarazIg, так ко всем участникам вопросы))) Пока мы так и не выяснили, почему кислотный ставят выше эпоксидного.
Опять же, многие вопросы озвучены выше по грунтам в моих текстах. Один из них, почему нет схемы ремонта эпоксидный-наполнитель-шпатлевка-наполнитель.

GarazIg:

Паша-малыш:

Так же и здесь, по грунтам. Я привожу аргументы, задаю вопросы-ответов или предположений пока не вижу.

А вот это вообще не понял. Зачем на эпоксид наполнитель, если шпатлёвка с ним идеально дружит.
В случае же с кислотным, следующий слой акрилового идет только лишь как изолятор.

Ага, т.е., в предложенной схеме наполнитель играет роль изолятора, чтобы наносить шпатлевку. Хорошо. Тогда по спирали возврат к начальной точке: если составы грунтов практически одинаковы(при том, что мы выяснили, что у некоторых производителей в составе кислотника вообще нет ортофосфорной кислоты), а грунты работают на основе фосфатов цинка, тогдаааааа? Тогда что получается? Применение схемы ремонта с кислотником какие пруфы дает кроме как лишнего расхода наполнителя? Давайте пока отталкиваться от видео Павла Сергеева, тест на 3 месяца, вода, соль и т.п.п, просто потому, что иных тестов у нас пока нет. И его выводы как специалиста-кислотный и эпоксид имеют одинаковую защиту.

И, в догонку, мысль. Так может не все кислотные грунты, действительно кислотные? Может все-таки есть порядок "правильный кислотный грунт" с ортофосфорной кислотой и "подобие кислотного грунта" без кислоты?

GarazIg, а протравливали чем коррозию?

По шпатлеванию на кислотный-скорее всего, пероксид убивается при взаимодействии с кислотником.

GarazIg, ясно, спасибо, ценная инфа по ремонту собственной машины тремя способами и, что немаловажно, контроль результата в течение нескольких лет.

GarazIg:

Паша-малыш:

GarazIg, ясно, спасибо, ценная инфа по ремонту собственной машины тремя способами и, что немаловажно, контроль результата в течение нескольких лет.

Это, кстати, еще одна причина того, почему всегда оспариваю глупые утверждения о никчемности бюджетных материалов, в частности Novol.
.

В этом ключе есть огромные заблуждения. Скажу за себя: я не стану говорить, что тот или иной материал из бюджетной системы-отстой. Я буду утверждать, что, на основании личного опыта и расчетов, материалы моей линейки становятся по цене в один ряд с материалами бюджетной линейки ХХХХХ, т.е. на выходе я получаю ценовую категорию бюджетки, работая премиумом. А то, что по своим качествам мой премиум лучше бюджетки-это очевидно и глупо отрицать, потому не буду зацикливаться. А еще важно понимать и правильно применять сочетание премиум и бюджетки.