Nikon D7000

Vicos:

Если б я один на него жаловался...

На 95 % "жалобщиков" просто не умеют им пользоваться . Вот и весь секрет.

Vicos:

А меряет он как ему хочется, а не как мне )))

Хм... А брекетинг не пробовали юзать ?

ps Тут ещё сильно влияет качество вашего домашнего монитора , на котором смотрите отснятое . Большинство массовых моделей тупо показывают недосветы-пересветы , а на самом деле все там нормально ..

Vicos, все ж я думаю, что "человеческого фактора" здесь 10:1 . Аппарат довольно сложный, его возможности очень широкие.. До нужного результата часто доходишь только экспериментальным путем после многочасового карпения , перепробовав кучу настроек и светофильтров .

Если у вас частые проблемки с контрастом и пересветами , то попробуйте в меню поставить NL . Установка нейтрального профиля (NL) вместо стандартного (SD) позволяет получить меньший завал в тенях, а картинка будет менее яркая. Часто излишняя яркость воспринимается как промах по экспозиции.

А вот ещё наглядные примеры как настройки замера влияют на результат :

fotosergey, вооот. ) вот оно и доказательство. Все видно хорошо на приведенном примере. Матричный замер, должен по идее мерять экспозицию по всему полю кадра - а получилось что - пересвет на небе. А почему? А потому что узкоглазые инженеры добавили туда очень странный алгоритм - измерение экспозиции с приоритетом точки фокусировки, которая тут на здании - от этого и пересвет на небе. Получается надо пляски с бубном устраивать - теоретически надо матричный экспозамер, а практически - центровзвешенный, или с коррецией играться. Вот потому и считается - что Никон - фотик для технодрочеров, которым надо кнопки понажимать. Я и сам такой. А иногда не до кнопок, потому как надо свет словить, а пока кнопки понажимаешь - момент и упущен.

Vicos, немного не правы. вы попробуйте сделать фото в арке. где цент фокусировки по центру явно засвечен а все остальное окружение явно в темноте. матричный замер вас немного удивит. а если еще будите пользоваться такими хорошими функциями какfotosergey, (Active D-Lighting и съемка в RaW ) и немного оценивать обстановку заранее сделать поправку экспозиции в ту или иную сторону то ждет вас успех.
Если честно то RaW и Lightroom творит чудеса с любой недоэкспонированной или переэкспанированной фотографией. Тут главное что бы с резкостью не промахнутся.

Vicos:

Потому как сравнивал в одних условиях с д300 и д700.

С D700 некорректно сравнивать - он полноматричный и потому результат вполне может отличаться.
А в D300, хотите сказать, замер реализован как-то по-другому и он более совершенен ? И если он по какой-то причине более точен при матричном замере, то что вам мешает использовать D300 как "эталон" и пристрелять по нему поправку в D7000 ?

Vicos, да вас за лоха никто и не держит. вы просто непонятно по чему жалуетесь на вполне понятные вещи. В вашем фотоаппарате нету искусственного интеллекта. Само собой он будет ошибаться в разумных приделах. Но это же не так критично, потому что все поправимо если не при самой съемке то потом программно.

Ок. Руки не от туда растут у меня, договорились.

Vicos:

Ок. Руки не от туда растут у меня, договорились.

Ну, мы тут кроме ваших слов , что в D7000 "замер экспозиции врет по любому"(с), пока никаких доказательств не видели .. Поэтому , поворю вопрос : можете выложить образец своего фото с промахом по экспозиции + EXIF ? Тогда можно будет предметно о чем-то разговаривать..

Например вот так. Все как есть, без коррекции

fotosergey, экзиф сохранен. Контрового света нет. Солнце слева, и только взошло, неяркое.