Вопрос к ЮРИСТАМ по поводу страхового случая ДТП

1983311, ну написали же, что ошибочно. по условиям договора вашего в данном случае выплата не больше 3 процентов. а уже дилер, если уже наремонтировал на большую сумму и хочет всю а не 3%, пускай с промом разбирается. письмо вроде как тоже документ.

1983311:

Так вопрос и был в том, могу ли я настаивать на оплате страховой компанией всей суммы согласно гарантийному письму??
Теперь и человек, подписавший гарантийное письмо, и дилер названивают мне и настаивают на оплате

вы - не можете, с вами страховая взаимодействует согласно договора с вами (и согласно этого договора лимит 3%)
дилер - не сторона договора, и он выполнял работу на основании гарантийного письма (письмо ведь от прома не на ваше имя выписано и не вам предназанчено, а выписано на имя дилера и дилеру предназначено). вот пускай дилер и решает вопрос со страховой по оплате.

после ремонта СТО выдала заказ-наряд, который я передал страховой для перерасчёта.При этом заказ-наряд я не подписывал. перерасчёт произвели и страховая требует, чтобы я либо подписал заказ-наряд, либо написал заявление о том, что из ремонта авто получил и не имею претензий. В противном случае страховая не может выплатить денег. Смогу ли я предъявить претензии к качеству выполненных работ СТО после того, как подпишу этот заказ-наряд или напишу заявление? или нужно было сначала тщательно осмотреть авто, предъявить все претензии СТО, а после их устранения нести доки в страховую? А если СТО скажет, что она не согласна с моими претензиями и что с авто всё чётко?
второй вопрос. Как лучше оплачивать работу СТО? сразу из своего кармана всю сумму ремонта, а потом выплату от страховой себе в карман положить? или сначала первоначальную сумму, которую насчитала страховая по акту осмотра, а потом отнести заказ-наряд в страховую и ждать пока она оплатит перерасчёт напрямую на СТО?

maminsыn, подписывая заказ-наряд вы принимаете выполненную работу, и на эту работу действует гарантийный срок. Не помню что бы в заказ наряде было поле что не имею претензий к качеству выполненных работ.

Zioma, интересный вопрос. Весь прикол что в правилах прома нету ни слова о гарантийном письме. Там есть пункт что страховое возмещение может быть выплачено на счет СТО по заявлению страхователя после предоставления документов подтверждающих факт проведения ремониа и стоимость запчастей и материалов.
То есть по их правилам страхователь ремонтирует на сто , после ремонта берет доки с сто со стоимостью произведенного ремонта, везет в пром и пром оплачивает (в данном случае не более 3% от страховой стоимости)
Но!! В данном конкретном случае пром сам направил на сто гарантийное письмо! И с одной стороны в отношениях по договору страхования пром платит страхователю (или на сто по заявлению страхователя) только 3%. А с другой стороны есть отношения между сто и промом, и в сто лежит гарантийное письмо на сумму более 3%. И вот почему пром направил такое письмо это уже проблемы прома. По идее сто может через суд снять с прома всю сумму, и пром не вправе ее снять со страхователя (нету такой опции - права у страховщика потребовать, обязанности страхователя вернуть часть по правилам прома).
Будут вычитать из зарплаты сотрудника который ошибочно направил гарантийное дилеру

hadia-1986, а что случилось? Адвокат для чего нужен? Для борьбы со страховой или с гаи?

Berenis, так а зачем адвокат? вроде все как и при повреждении авто, в страховую виновника надо обращаться. гаи вроде должно было на месте дтп выдать справку о дтп, если не выдали, то страховая сама запросит

svist, Не зная какая у Вас компания трудно точно сказать в чём ошибка. Но по правилам большинства страховых компаний, при наступлении страхового случая требуется документ из компетентных органов (ГАИ, МЧС и т.д.), подтверждающий факт наступления страхового случая. Европротокол же таковым документом не является, т.к. согласно 530 Указу он называется "Извещение о ДТП" и составляется участниками ДТП.
Могу предположить, что при заключении договора страхования Вам просто не объяснили, что значит обращение без документов.

yippi, Спасибо!
Компания - Ингосстрах.
В приложении к договору есть книжка "ПРАВИЛА № 005 ДОБРОВОЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ НАЗЕМНЫХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ ГРАЖДАН"
В ней § 19. Документы, предоставляемые Страховщику при наступлении события, имеющего признаки страхового случая
В этом парграфе есть подпараграф 19.1 о документах и в нем есть подпункт:
4.1. Выплата страхового возмещения при наступлении страхового случая без предоставления Страховщику документов из компетентных органов производится:
в случаях, предусмотренных законодательством, когда по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о ДТП оформлены без участия сотрудников ГАИ.

Но есть сам договор, в нем "ИНЫЕ УСЛОВИЕ СТРАХОВАНИЯ", см.фото.
...
2. Выплата страхового возмещения при наступлении страхового случая без предоставления Страховщику документов из компетентных органов кроме случаев предусмотренных частью первой п.п.4.1 п.п.4 п.19.1 Правил, производится:
a) Стекла, фары и т.д. .... отлетевшими предметами из-под колес другого ТС
б) при повреждении ТС в результате ДТП, повреждение упашими предметами, стихийных действий, действий животных, ... , но не более чем по 1 (одному) случаю.

Я не юрист, мне трудно пробраться через эти словесные конструкции.
Я как программист понял так:

1) Есть п.п.4.1 п.19 ПРАВИЛ, и он говорит что европротокол можно использовать, но тогда лимит по возмещению будет в рамках этого европротокола.
2) Есть п.п.б) п.2 ИНЫХ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА и он говорит, что без документов можно только один раз обратиться. На основании этого страховая и отказывает.
3) В п.2 ИНЫХ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА есть оговорка кроме случаев предусмотренных частью первой п.п.4.1 п.п.4 п.19.1.
Я эту оговорку воспринимаю как отрицание "п.п.б) п.2" с ограничением в 1 раз для европротокола.
Т.е. идет возврат к п.п.4.1 п.п.4 п.19.1 ПРАВИЛ, а по нему нет ограничений по количеству, а есть ограничение по сумме.

Я правильно расшифровал?

yaroshus, Спасибо!
Сам договор я уже прочитал до дыр. Но ни хрена не понял из-за этих фраз "кроме случаев ..."

Насчет моего 1ого посещения - я все понял.
Сначала обратился в страховую виновника.
Но ремонт был на официальном сервисе, т.к. машина на гарантии, я не хотел иметь потом проблем с гарантией.
А там они меняют на оригинальный новые детали. С б/у я даже и не думал связываться, так как Ингосстрах доплатила разницу.

yaroshus, насчет еврик - это документ или нет, у меня такие абстрактные рассуждения.

Например, я обратился в свою страховую по КАСКО после ДТП, составив Европротокол, где я потерпевший.
И тут 2 сценария:
1) Я могу просто обратиться и они мне полностью оплатят.
Европротоколам я не воспользуюсь, что б не было никих двойных выплат.
Его прихраню, что б в будущем не было вопросов что я уехал с места ДТП без вызова ГАИ.
И с моей точки зрения все верно - европротокол не документ, он на взимодействие со страховой не влияет, что с ним, что без него - 1 раз обращение, на сумму выплаты тоже.
2) Могу упомянуть, что есть европротокол, и по нему есть виновный.
В этом случае страховая явно потребует его. В этот момент он становится значимым документом для страховой.

Вот этот момент перехода НЕ ДОКУМЕНТ - В ДОКУМЕНТ меня и смущает. Что-то здесь упущено, и явно не в мою пользу.

Нужен совет, как поступать.
Недавно жена попала в аварию не по своей вине. В её машину въехали на большой скорости пока стояла на перекрёстке, машину капитально разнесло на части. После аварии её отвезли на скорой в больницу -посмотрели и сказали, что в рубашке родилась. Со мной связывался по телефону инспектор в первые пару часов после аварии, спрашивал информацию (номер ему дала моя жена для связи). Теперь уже прошло 3 дня после события, но никто не звонит и не беспокоит. Страховка есть (гражданка), результат медосмотра есть, протокола пдд нет, соответственно ту груду метала, что сейчас стоит во дворе, никто из страховщиков не смотрел.

Какие нужно сейчас сделать действия, чтобы держать как говорится, руку на пульсе? Звонить, писать, подъезжать...

Добрый вечер, попала в ДТП, я въехала во впереди ехавшую машину, потом въехали в меня и машину второй раз отбросило во впереди стоявшую машину, в итоге два удара в переднюю часть и один удар в заднюю часть машины. При осмотре машины это было озвучено осмотрщику , но как оказалось теперь осмотрщик это не учёл и страховая отказывается оплачивать часть повреждений передний части машины. Куда теперь можно обратиться и что вообще делать?